Солнцев Яков Павлович

Докладчик Сорокин С.А. Апелляционное дело № 22-1989

Судья Павлова Е.Н.

Апелляционное определение

20 сентября 2016 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Сорокина С.А.,

судей Андреевой Л.А. и Рыскова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием осужденных Ильиной Е.В., Солнцева Я.П. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Николаевой Т.В., потерпевшего ФИО1, прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Солнцева Я.П. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2016 года, которым

Солнцев Я.П., родившийся <данные изъяты>, судимый 16 января 2012 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «а» ч.3 ст.158 (по 15 эпизодам), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 (по 4 эпизодам) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденный 28 февраля 2014 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по 3 эпизодам) на срок 1 год 1 месяц;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 2 месяца;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по 2 эпизодам) на срок 1 год;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по 3 эпизодам) на срок 1 год 4 месяца;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по 23 эпизодам) на срок 1 ...

...год 2 месяца;

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 7 эпизодам) на срок 1 год 3 месяца;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по 7 эпизодам) на срок 1 год 1 месяц;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по 12 эпизодам) на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 июля 2016 года, постановлено зачесть в этот срок время содержания Солнцева Я.П. под стражей с 1 февраля по 27 июля 2016 года.

По этому же делу Ильина Е.В., в отношении которой приговор не обжалован, осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 (по 23 эпизодам), п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 (по 7 эпизодам), ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 (по 7 эпизодам), п. «а» ч.3 ст.158 (по 12 эпизодам),. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Солнцева Я.П. и Ильиной Е.В. в солидарном порядке в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу: ФИО2 8800 рублей, ФИО3 1300 рублей, ФИО4 9200 рублей, ФИО5 11385 рублей, ФИО6 35700 рублей, ФИО7 8800 рублей.

Заслушав доклад судьи Сорокина С.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Солнцева Я.П. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Николаевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; осужденной Ильиной Е.В., потерпевшего ФИО1, выразивших согласие с постановленным приговором; прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Солнцев Я.П. признан виновным в кражах:

- имущества, принадлежащего: ФИО8 на общую сумму 375 рублей; ФИО9 на общую сумму 500 рублей; ФИО10 и ФИО11 - на общую сумму 3200 рублей, с незаконным проникновением в помещение;

- имущества, принадлежащего ФИО12 на общую сумму 10 100 рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- имущества, принадлежащего: ФИО13 на общую сумму 1 050 рублей, ФИО14 - на общую сумму 1 600 рублей, ФИО3 - на общую сумму 1 300 рублей, ФИО15 - на общую сумму 300 рублей, ФИО16 - на общую сумму 736 рублей, ФИО1 - на общую сумму 5 450 рублей, ФИО17 - на общую сумму 300 рублей, ФИО5 - на общую сумму 1 800 рублей, ФИО18 - на общую сумму 4 800 рублей, ФИО5 - на общую сумму 385 рублей, ФИО19 - на общую сумму 3 300 рублей, ФИО20 - на общую сумму 3 000 рублей, ФИО21 - на общую сумму 150 рублей, ФИО22 - на общую сумму 100 рублей, ФИО23 - на общую сумму 50 рублей, ФИО24 - на общую сумму 20 рублей, ФИО25 - на общую сумму 150 рублей, ФИО26 - на общую сумму 100 рублей, ФИО27 - на общую сумму 2 000 рублей, ФИО28 - на общую сумму 100 рублей, ФИО29 - на общую сумму 1 200 рублей, ФИО30 - на общую сумму 100 рублей, ФИО31 - на общую сумму 300 рублей, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- имущества, принадлежащего: ФИО32 на общую сумму 13 156 рублей, ФИО33 - на общую сумму 12800 рублей, ФИО2 - на общую сумму 8 800 рублей, ФИО5 - на общую сумму 9 200 рублей, ФИО6 - на общую сумму 35 700 рублей, ФИО7 - на общую сумму 11 300 рублей, ФИО4 - на общую сумму 9 200 рублей, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- имущества, принадлежащего: ФИО34 на общую сумму 1 873 рубля, ФИО35 - на общую сумму 1 000 рублей, ФИО36 - на общую сумму 200 рублей, ФИО37 - на общую сумму 700 рублей, ФИО38 - на общую сумму 1 200 рублей, ФИО39 - на общую сумму 3 600 рублей, ФИО40 - на общую сумму 3 600 рублей, ФИО41 - на общую сумму 4 000 рублей, ФИО42 - на общую сумму 10 500 рублей, ФИО43 - на общую сумму 7 600 рублей, ФИО44 - на общую сумму 6 200 рублей, ФИО33 - на общую сумму 6 900 рублей, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также Солнцев Я. осужден за покушения на кражи:

- имущества, принадлежащего ФИО45, ФИО46, с незаконным проникновением в помещение;

- имущества, принадлежащего ФИО47, ФИО48, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего ФИО49 имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

-имущества, принадлежащего ФИО50, ФИО51, ФИО15, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

Преступления совершены в период с 27 марта 2015 года по 1 февраля 2016 года в <адрес> <адрес>, на территориях: садоводческих некоммерческих товариществ <данные изъяты>, «<данные изъяты>»; садовых сельскохозяйственных кооперативов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> садоводческого товарищества «<данные изъяты>»; некоммерческих садоводческих товариществ «<данные изъяты>» <данные изъяты>» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, регламентированном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

В апелляционной жалобе осужденный Солнцев Я. выражает несогласие с приговором. Указывает, что в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон и Кодекс РФ об административных правонарушениях Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ, хищение чужого имущества на сумму менее 2500 рублей не образует состава преступления, а является административным правонарушением. Считает уголовное дело в отношении него подлежащим прекращению по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Прокурор Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Моисеев А.Д. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Наиболее тяжким из совершенных Солнцевым Я. преступлений является кража с незаконным проникновением в жилище. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до шести лет.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя или потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Солнцев Я., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленный уголовно-процессуальным законом порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями статей 6 и 60 УК РФ.

Приговор содержит мотивировку назначения Солнцеву Я. лишения свободы для достижения целей наказания.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО1, ФИО7 признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Правильными следует признать также выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

По мнению Солнцева Я., новым уголовным законом устранена преступность и наказуемость деяния, так как у большинства потерпевших похищено имущество стоимостью менее 2500 рублей.

Нельзя согласиться с доводами Солнцева Я. относительно декриминализации его действий.

Согласно ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года) хищение чужого имущества признается мелким и не влечет за собой уголовной ответственности, если стоимость похищенного не превышает 2500 рублей, а также в случае отсутствия признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 158 УК РФ.

Действительно у некоторых потерпевших похищено имущество стоимостью менее 2500 рублей. Однако Солнцевым Я. все кражи совершены при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 158 УК РФ. Совокупность преступлений не содержит ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, приговор не может быть отменен либо изменен по доводам осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Назначенный Солнцеву Я. для отбывания лишения свободы вид исправительного учреждения судебной коллегией не может быть изменен в сторону ухудшения без апелляционного представления либо апелляционной жалобы потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2016 года в отношении Солнцева Я.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-405/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2016 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре Смирновой Л.В.,

с участием представителя истца – представителя администрации Кукшумского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики Даниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кукшумского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики к Солнцевой И.А., Солнцеву А.П., Солнцеву Я.П. о признании права собственности муниципального образования на невостребованную земельную долю,

установил:

Администрация Кукшумского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Солнцевой И.А., Солнцеву А.П., Солнцеву Я.П. о признании за муниципальным образованием – Кукшумским сельским поселением Ядринского района Чувашской Республики право собственности на невостребованную земельную долю <данные изъяты>», ранее принадлежащую ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с постановлением главы администрации Ядринского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка собственников и размеров земельных долей колхоза «Заветы Ильича» Ядринского района Чувашской Республики» в долевую собственность граждан предоставлено 2274,30 га сельскохозяйственных угодий, из них 2057,70 га пашни, 216,60 га. сенокосов.

Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству - всего 1083 человек, с определением ...

...размера доли каждого собственника по 2,1 га., что соответствует 76,0 балло-гектарам.

На протяжении значительного времени более трех лет собственник земельной доли ФИО1 при жизни не зарегистрировал свое право на земельную долю, никаким образом не выразил какого-либо намерения распорядиться ей, не использовал земельную долю по назначению более трех лет подряд. Таким образом, земельная доля не была востребована. После смерти ФИО1 его наследники наследственных прав в отношении земельной доли не оформили и право собственности на указанную земельную долю не зарегистрировали.

Согласно подпунктам 3,4 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация Кукшумского сельского поселения Ядринского района составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.п.1, 2 ст.12.1 Закона и опубликовала список собственников невостребованных земельных долей в газете «Ядринский Вестник» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также данный список был размещен на официальном сайте Кукшумского сельского поселения Ядринского района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на информационных щитах на территории сельского поселения.

Лицам, считающим, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить возражения до истечения 3 месяцев со дня опубликования списка. Этим правом никто не воспользовался.

В целях утверждения вышеуказанного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с п.5 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Кукшумского сельского поселения в газете «Ядринский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение о проведении общего собрания собственников незарегистрированных земельных долей с повесткой дня: «Утверждение списка собственников невостребованных земельных долей», собрание которого намечалось на ДД.ММ.ГГГГ в здании Кукшумского ДК в 10 часов 00 минут. Однако на собрание собственники земельных долей не явились.

В соответствии с п.7 ст.12.1 Федерального закона постановлением главы администрации Кукшумского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №а «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» по истечении 4 месяцев со дня официального опубликования списка собственников невостребованных земельных долей, данный список был утвержден.

В ходе настоящего судебного заседания представитель истца - представитель администрации Кукшумского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики Данилова Е.А. отказалась от иска и просит прекратить производство по делу, так как ответчики зарегистрировали право собственности на указанную земельную долю.

Ответчики Солнцева И.А., Солнцев А.П., Солнцев Я.П. на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – нотариус Ядринского нотариального округа Чувашской Республики на судебное заседание не явился, в своем заявлении просит дело рассмотреть без его участия. Указывает, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками являются Солнцева И.А., Солнцев А.П., Солнцев Я.П., которые приняли наследство в части земельной доли и другого имущества.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ следует принять отказ представителя истца Алексеевой Т.В. от иска, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на земельную долю, предоставленную в собственность ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности его наследниками.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному гражданскому делу по иску администрации Кукшумского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики к Солнцевой И.А., Солнцеву А.П., Солнцеву Я.П. о признании права собственности муниципального образования на невостребованную земельную долю, поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Представителю истца Даниловой Е.А. последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ истца – представителя Кукшумского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики Даниловой Елены Александровны от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску администрации Кукшумского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики к Солнцевой И.А., Солнцеву А.П., Солнцеву Я.П. о признании за муниципальным образованием – Кукшумским сельским поселением Ядринского района Чувашской Республики право собственности на невостребованную земельную долю <данные изъяты>», ранее принадлежащую ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ядринский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Н.Г. Иванов

.

.

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2020-000204-56

Производство № 5-13/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2020 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Изоркина Л.М.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Солнцева Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении

Солнцева Я.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

01 марта 2020 г. около 00 часов 00 минут Солнцев Я.П., находясь возле магазина «Афина», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему побои, то есть нанес не менее четырех ударов ногами по различным частям тела, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, кровоизлияния в склеру правого глазного яблока, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Солнцев Я.П. вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении ...

...и, раскаявшись в содеянном, просил суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

На рассмотрение административного дела потерпевший ФИО3 не явился, в своем заявлении от 07.04.2020 г. просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав протокол об административном правонарушении и приобщенные к нему письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина Солнцева Я.П. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении за № от 07 апреля 2020 г.;

- заявлением потерпевшего ФИО3 от 01.03.2020 г. о привлечении Солнцева Я.П. к административной ответственности;

- объяснениями потерпевшего ФИО3 от 01 марта 2020 г., из которых следует, что 01 марта 2020 г. около 00 часов 00 минут Солнцев Я.П., находясь возле магазина «Афина», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе ссоры нанес ему 4 удара ногами в область лица и различным частям тела, от чего он ощутил физическую боль и получил телесные повреждения;

- объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от 01 марта 2020 г., подтвердивших объяснения потерпевшего ФИО3;

- протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2020 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого было установлено место совершения административного правонарушения;

- заключением эксперта за № от 17 марта 2020 г., из которого следует, что у ФИО3 имеются телесные повреждение в виде кровоподтеков в области лица, кровоизлияния в склеру правого глазного яблока, которые образовались от воздействий тупого твердого предмета, предметов, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Давность их образования свыше 2-х недель к моменту осмотра экспертом 17.03.2020 г.

Таким образом, судья, проверив протокол об административном правонарушении и исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что в действиях Солнцева Я.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и его действия следует квалифицировать как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признается раскаяние правонарушителя Солнцева Я.П. в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Солнцева Я.П., по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, Солнцева Я.П. следует подвергнуть к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., предусмотренного санкцией данной статьи административного законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.5-29.7, 29.9-29.11, 30.3 ч. 1 КоАП РФ, судья

постановил:

Солнцева Я.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: наименование получателя платежа - УФК по Чувашской Республике (ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики), КПП 213001001, ИНН 2128015830, ОКТМО 97653101, номер счета получателя платежа 40101810900000010005 в отделении НБ Чувашской Республики г. Чебоксары, БИК 049706001, КБК 18811601061010101140, идентификатор 18880021200205987209, наименование платежа – штраф.

Согласно ст.32.2. ч.1 и ч.5 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.31.5. КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст.20.25. ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.М. Изоркина