Солодилов Данил Сергеевич

УИД: 61RS0033-01-2023-001622-25

дело № 2-1565/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 29 сентября 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Т.А. Васильевой, при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калабуховой О. Н., действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетней ФИО1, Солодилова Д. С. к Калабухову М. В., третьим лицам ГУ МВД России по Ростовской области, ОМВД России по Кагальницкому району, Кузикиной И. М., Богдановой Т. М., Богданову А. М. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Калабухова О.Н. действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетней ФИО1, Солодилов Д.С. обратились в суд с иском к Калабухову М. В., третьим лицам ГУ МВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, Кузикиной И. М., Богдановой Т. М., Богданову А. М. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что они являются участниками долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован Калабухов М.В., который не является членом семьи истца, он не проживает в данном жилом помещении более четырех лет. Какого-либо имущества и личных вещей Калабухова М.В. по вышеуказанному адресу не находится. В настоящее время регистрация ответчика нарушает права истцов на свободное владение, пользование и распоряжение жилым домом. Калабухова О.Н. действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетней ФИО1, Солодилов Д.С. просили: призн...

...ать Калабухова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Калабухова О.Н. действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетней ФИО1, Солодилов Д.С. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Калабухов М.В. в судебное заседание не явился, при этом был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст.165.1 ГК РФ.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика Калабухова М.В..

Представители третьих лиц, третьи лица Кузикина И.М., Богданова Т.М., Богданов А.М. извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

В отношении не явившихся лиц, дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении Калабухова М.В. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы Калабухова О.Н. действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетней ФИО1, Солодилов Д.С. являются участниками долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.9-12).

Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д.8) брак между Калабуховым М.В. и Калабуховой О.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчик не проживает, его вещей в доме нет. Какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не имеется.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, исходя из того, что спорное жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности, ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, семейные отношения между сторонами отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением.

Прекращение права пользования жилым помещением влечет признание лица утратившим право пользования этим жилым помещением.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В нарушение требований ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиком не предоставлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика Калабухова М.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Калабуховой О. Н., действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетней ФИО1, Солодилова Д. С. к Калабухову М. В., третьим лицам ГУ МВД России по Ростовской области, ОМВД России по Кагальницкому району, Кузикиной И. М., Богдановой Т. М., Богданову А. М. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать Калабухова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Калабухова М. В. в пользу Калабуховой О. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.