Солодкая Наталья Викторовна

Дело № 2-423/2021

УИН: 54RS0012-01-2021-000572-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

С участием помощника прокурора Убинского района Новосибирской области Кучма А.В.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодкой Натальи Викторовны к ГБУ НСО «Редакция газеты Убинский вестник» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а так же компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а так же компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей к ГБУ НСО «Редакция газеты Убинский вестник», обратилась Солодкая Наталья Викторовна указывая, что

она Солодкая Наталья Викторовна, работала в ГБУ НСО «Редакция газеты Убинский вестник» с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по причине прекращения трудового договора по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает свое увольнение неправомерным по причине того, что главнй редактор ФИО1 заяваила, что она не прошла 3-х месячный испытательный срок. Согласно ст. 68 ТК РФ условие об испытании и его продолжительности должно бытьвключено в трудовой договор и в приказ о приеме работника на работу. В нарушении ст. 68 ТК РФ в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ пункта о прохождении испытательного срока не указано, в трудовом договоре ...

...от ДД.ММ.ГГГГ в п. 5 указано об испытательном сроке, но не оговорен список требований и заданий, выполнение которых обязатьелен для прохождения испытательного срока.

За время работы со строны главного редакотра ФИО1 не было сделано ни устно, ни письменно замечаний по выполнению ею должностных обязанностей, по нарушению трудовой дисциплины. В ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана премия. За три месяца работы, она ни разу не была приглашена на производственные совещания, ее не знакомили с проектами решений главного редактора, касающихся деятельности редакции.

При приеме на работу она не была обеспечена исправным техническим оборудованием – компьютером, не работала программа 1С, СУФД, электронная почта (постоянно зависали, долг грузились), она вынуждена была обращаться к специалисту по устранению несиправностей, так же у нее не было служеюного телефона.

По настоящему трудовому договору, она была принята на работу с нагрузкой 0,5 ставки, то есть на 4 часа рабочего времени, после ее увольнения, на должность менеджера был принят работник на полную ставку, что говорит о не равных условиях вполнения должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ главный редактор ФИО1 предложила ей и настаивала уволиться по собственному желанию, что бы «сохранить лицо» и не портить трудовую книжку, не вносить в нее не приятные записи о не прохождении испытательного срока, хотя как видно из трудовой книжки, при приеме на работу, об испытательном сроке там ни чего не написано.

В связи с незаконным увольнением ответчик должен выплатить ей средний заработок за время ее вынужденного прогула со дня, который следует за увольнением, и вплоть до восстановления на работе. На день ее обращения в суд с исковым заявлением ответчик должен выплатить – 5 106, 87 рублей. Расчет прилагается.

Своими не правомерными действиями отоветчик причинил ей моральный вред, который выразился в подрыве ее деловой репутации, стрессе, бессоннице, ссоры с супругом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 50 000 рублей.

Просит суд восстановить ее на работе в ГБУ НСО «Редакция газеты Убиснкий вестник» в должности менеджера.

Взыскать с ГБУ НСО «Редакция газеты Убинский вестник» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула и по день ее восстановления на работе.

Взыскать с ГБУ НСО «Редакция газеты Убинский вестник» в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании Солодкая Наталья Викторовна показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ГБУ НСО «Редакция газеты Убинский вестник» на должность менеджера на 0,5 ставки. Трудовой договор с ней был заключен на неопределенный срок с испытательным сроком на три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ она от главного бухгалтера узнала, что главный редактор газеты ФИО1 не давольна ее работой и собирается ее уволить, как не пошедшую испытательный срок.

В тот же день ФИО1 предложила ей написать заявление об увольнении по собственному желанию, так как если она этого не сделает, то будет уволена как не прошедшая испытательный срок и это негативно скажется на ее репутации.

В виду, оказанного на не давления она была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, а ДД.ММ.ГГГГ она ушла на больничный.

ДД.ММ.ГГГГ по выходу с больничного, она написала новое заявление об увольнении, так как по первому заявлению не было принято решение, первое заявление ею подписано не было.

Заявление об увольнении она написала собственноручно и в тот же день получила трудовую книжку и копию приказа об увольнении.

Ознакомившись с материалами своего личного дела, она посчитала, что ее уволили незаконно, так как ни какого испытательного срока она не проходила.

Представитель ГБУ НСО «Редакция газеты Убинский вестник» суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Солодкая Наталья Викторовна была принята на работу в ГБУ НСО «Редакция газеты Убинский вестник» на должность менеджера на 0,5 ставки. Трудовой договор с ней был заключен на неопределенный срок с испытательным сроком на три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ она составила разговор с Солодкой Натальей Викторовной в присутствии главного бухгалтера в процессе, которого указала ей на некоторые недостатки в работе.

Обидившись на указанные ей недостатки, Солодкая Наталья Викторовна написала заявление об увольнении и ушла с ДД.ММ.ГГГГ на больничный.

По заявлению Солодкой Натальи Виктиоровны решение принято не было, так как заявление об увольнении ею не было подписано.

ДД.ММ.ГГГГ по выходу с больничного, она написала новое заявление об увольнении.

Заявление об увольнении она написала собственноручно и в тот же день получила трудовую книжку и копию приказа об увольнении.

Ни какого давления с ее стороны на Наталью Викторовну оказано не было, уволилась она добровольно, ни кто с ней не собирался разрывать трудовой договор, и если бы она не написала заявление об увольнении, то работала бы до сих пор.

После увольнения Натальи Викторовны на нее место был принят другой работник на тех же условиях.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, свидетеля, суд находит, что исковые требования Солодкой Натальи Викторовны не подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО2 показала суду, что она работает главным бухгалтером в ГБУ НСО «Редакция газеты Убинский вестник».

ДД.ММ.ГГГГ Солодкая Наталья Викторовна была принята на работу в ГБУ НСО «Редакция газеты Убинский вестник» на должность менеджера на 0,5 ставки. Трудовой договор с ней был заключен на неопределенный срок с испытательным сроком в три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ с Солодкой Натальей Викторовной, в ее присутствии, составила разговор главный редактор их газеты ФИО1 и попросила Наталью Викторовну активизировать свою работу.

ФИО1 ни какого давления на Наталью Викторовну не оказывала, не угрожала ей увольнением, а просто просила увеличить темп работы.

ДД.ММ.ГГГГ Солодкая Наталья Викторовна ушла на больничный.

ДД.ММ.ГГГГ по выходу с больничного, она написала новое заявление об увольнении.

Заявление об увольнении она написала собственноручно и в тот же день получила трудовую книжку и копию приказа об увольнении.

Ни какого давления со стороны руководства на Наталью Викторовну оказано не было, уволилась она добровольно.

Как установлено в судебном заседании на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ НСО «Редакции газеты Убинский вестник» Солодкая Наталья Викторовна была принята на должность менеджера с нагрузкой 0,5 ставки с окладом, согласно штатного расписания 4 620 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ НСО «Редакция газеты Убинский вестник» и Солодкой Натальей Викторовной был заключен трудовой договор. Трудовой договор между работником и работодателем был заключен на неопределенный срок с испытательным сроком в три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уже после окончания испытательного срока Солодкая Наталья Викторовна обратилась с заявлением, написанным на имя главного редактора газеты «Убинский вестник» в котором просила уволить ее с долженности с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ НСО «Редакции Убинский вестник» трудовой договор с менеджером Солодкой Натальей Викторовной был прекращен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В тот же день Солодкая Наталья Викторовна была ознакомлена с приказом об увольнении, получила копию этого приказа, трудовую книжку, а так же копии документов, находящиеся в ее личном деле. На работу Солодкая Наьталья Викторовна больше не выходила.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с ч.1 ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что заявление об увольнении написано собственноручно Солодкой Натальенй Викторовной, в нем указаны дата написания этого заявления, а также основания увольнения, на заявлении имеется резолюция работодателя о согласии на увольнение Натальи Викторовны.

Написание заявления Солодкой Натальей Викторовной являлось ее добровольным волеизъявлением, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, действиями самой истицы, которая, после издания приказа об увольнении на работу не выходит, новый работник был принято только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Солодкой Натальи Викторовны о том, что она написала заявление об увольнении под давлением работодателя и ведении ее в заблуждение, не нашли своего подтверждения в виду отсутствия доказательств, подтверждающих ее доводы о вынужденности написания заявления об увольнении по собственному желанию.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Суд с учетом, установленных по делу обстоятельств полагает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований Солодкой Натальи Викторовны не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Солодкой Натальи Викторовны к ГБУ НСО «Редакция газеты Убинский вестник» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Первушин Ю.Н.