Солодянникова Александра Викторовна

УИД 66RS0056-01-2022-001440-84

Дело 33-1086/2023 (33-21015/2022) (2-953 (2) 2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

18.01.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ильиной О.В.

судей

Максимовой Е.В.

Волкоморова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Солодянниковой ( / / )39, Салтыковой ( / / )38, Анферова ( / / )40, Анферовой ( / / )41 к Администрации Тавдинского городского округа о возложении обязанности на Администрацию Тавдинского городского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 02.11.2022.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Солодянникова А.В., Салтыкова В.А., Анферов С.В., Анферова И.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Тавдинского городского округа о возложении обязанности на Администрацию Тавдинского городского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Феде...

...рации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского городского округа и частного жилищного фонда.

В обоснование иска указано, что 14.06.2022 они обратились в администрацию Тавдинского городского округа с заявлением о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в связи с тем, что ремонтные работы в доме не производятся, в результате чего приходят в негодность несущие конструкции жилого дома: стены дома промерзают и частично прогнили; балки прогнили, полы холодные, на первом этаже пол кривой, со следами гниения, фундамент отсутствует, выгребные ямы частично не работоспособны, забиты, штукатурка в подъездах обваливается, в квартирах присутствует запах от выгребных ям, в квартирах муравьи, считают, что существует опасность обрушения дома.

Из администрации Тавдинского городского округа 27.07.2022 им пришел письменный ответ о том, что ими не предоставлено заключение специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного дома, необходимое для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

20.07.2022 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведено обследование жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого, выявлены повреждения данного жилого дома, в соответствии с п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (далее - Положение от 28.01.2006 №47), оформлено заключение органа государственного надзора (контроля) от 21.07.2022, которое направлено в адрес Главы администрации Тавдинского городского округа, для рассмотрения в установленном порядке и принятия одного из решений, перечисленных в п.47 Положения, об оценке соответствия (не соответствия) вышеуказанного многоквартирного дома установленным в настоящем Положении требованиям.

До настоящего времени администрацией Тавдинского городского округа меры по обследованию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> специализированной организацией не предпринимаются.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 02.11.2022 постановлено:

Исковые требования Солодянниковой ( / / )34, Салтыковой ( / / )35, Анферова ( / / )36, Анферовой ( / / )37 Администрации Тавдинского городского округа о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Возложить на Администрацию Тавдинского городского округа обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского городского округа и частного жилищного фонда.

С таким решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 02.11.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указывает, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 №306-ПП. Срок проведения капитального ремонта данного дома - 2021 -2023 годы. Жилые помещения в указанном доме на балансе Администрации Тавдинского городского округа не состоят, квартиры находятся в собственности иных лиц. 22.07.2022 в адрес администрации поступило заключение Департамента государственного жилищного надзора Свердловской области, которое было рассмотрено 26.07.2022 на заседании межведомственной комиссии, по результатам рассмотрения было принято решение предложить собственникам жилых помещений представить в комиссию заключение специализированной организации. До настоящего времени обследование дома не организовано. Указывает, что оплата услуг специализированных организаций осуществляется за счет средств заявителей, а не за счет средств администрации городского округа.

В судебное заседание истцы, представитель ответчика не явились, извещены о судебном заседании, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> 1951 года постройки, состоит из 12 квартир.

По данным технического учета по состоянию на 17.08.2000 общий процент физического износа дома составлял 60 %, на 2022 года сведения отсутствуют (л. д. 33 оборот).

Объекты недвижимости - квартиры с № <№> по № <№> расположенные по адресу: <адрес>, по состоянию на 26.09.2022 в базе данных реестра объектов муниципальной собственности Тавдинского городского округа отсутствуют, что подтверждается информацией от 27.09.2022 (л. д. 36).

По информации Тавдинского БТИ от 29.09.2022, согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой до 2000 года, сведения о регистрации жилых помещений на праве собственности на объекты недвижимости – квартиры № <№> расположенных по адресу: <адрес> отсутствуют (л. д. 33).

Представлены сведения о регистрации на праве единоличной собственности соответственно квартиры №<№>, за Желтовой Р.С., квартира №<№> за Костериной А.Г., квартиры №<№> за Васьковой К.А., квартиры №<№> за Прокофьевым О.В., квартиры №<№> за Дембицкой Е.И., квартиры №<№> за Мякухиной О.Г. (л. д. 33).

Согласно выпискам из ЕГРН от 04.10.2022 и свидетельствам о государственной регистрации права собственниками квартир в вышеуказанном доме являются: квартиры № <№> по 1/4 доли каждый – Маркова О.Г., Марков А.В., Марков В.В., Маркова К.В.; квартиры №<№> по 1/2 доли каждый – Крохалевская Л.С., Крохалевский В.В.; квартиры №<№> Крохалевский В.А.;квартиры №<№> – Кузмицкий А.Д.; квартиры № <№> – Голодок А.А.; квартиры № <№> по 1/2 доли каждый – Чупин С.М., Чупина А.В.; квартиры № <№> – Путилов В.М.; квартиры № <№> по 1/2 доли каждый – Щеглова П.А., Крылов Л.А.; квартиры №<№> – Солодянникова А.В. (свидетельство от <дата>); квартиры № <№> –Салтыкова В.А. (свидетельство от <дата>);квартиры № <№> по 1/2 доли каждый Анферова И.В.(свидетельство от <дата>), Анферов С.В. (свидетельство от <дата>); квартиры № <№> – Кротенко М.И. (л. д. 12-15, 55-78).

Согласно адресным справкам Салтыкова В.А. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу <адрес> с 06.06.2001 по настоящее время; Анферова И.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с 21.11.2014 по настоящее время; Анферов С.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с 29.09.1992 по настоящее время (л. д. 79-81)

14.06.2022 Анферов С.В. обратился в администрацию Тавдинского городского округа с заявлением, в котором просил признать многоквартирный дом по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, поскольку дом не снят с программы капитальных ремонтов. Ремонтные работы в доме не производятся, в результате чего приходят в негодность несущие конструкции жилого дома: стены дома промерзают и частично прогнили, балки прогнили, полы холодные, на первом этаже пол кривой со следами гниения, фундамент отсутствует, выгребные ямы частично не работоспособны, забиты, штукатурка в подъездах обваливается, в квартирах присутствует запах выгребных ям, муравьи, считает, что существует опасность обрушения дома (л. д. 16).

На указанное обращение 27.07.2022 администрацией Тавдинского городского округа дан ответ, в котором указано, что в комиссию не были представлены правоустанавливающие документы и заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, необходимые для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В случае предъявления всех необходимых документов, решение о выявлении оснований признания вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу будет принято в порядке, установленном действующим законодательством (л. д. 17).

14.06.2022 Анферов С.В. обратился в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с просьбой оказать содействие в решении вопроса о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежавшим сносу (л. д. 18).

22.07.2022 Анферову С.В. на его обращение по вопросу обследования жилого дома направлена информация о том, что 20 июля 2022 года Департаментом проведено обследование технического состояния жилого дома. По результатам проверки составлен акт и оформлено заключение от 21 июля 2022 года, которое направлено в адрес администрации Тавдинского городского округа для рассмотрения в установленном порядке и принятии одного из решений, перечисленных в п. 47 Положения (л. д. 19).

20.07.2022 в ходе проведенного визуального осмотра установлено, что имеются признаки несоответствия конструкций многоквартирного дома требованиям, предусмотренным разделами 2, 3 Положения. 21 июля 2022 года Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области составлен акт и составлено заключение органа государственного надзора (контроля), в котором указано, что отмостка по периметру дома отсутствует. Наружные стены, выполненные из бруса местами деформированы. В местах отсутствия штукатурного слоя (в жилых помещениях), брусья стен повреждены гнилью. Стенки выгребных ям частично повреждены; на лестничных клетках трещины по штукатурному слою стен и потолков, местами имеется выпучивание и разрушение (до дранки) штукатурного слоя стен; деревянная конструкция крыши со следами рассыхания и коробления древесины, имеются многочисленные следы потеков; в жилых помещениях (квартирах) потолочное перекрытие частично деформировано, пол с контруклоном, в части квартир имеется зыбкость пола; стены и перегородки частично деформированы. В квартире № <№> (расположенной на втором этаже) уклон пола, деформация стен и потолка. В квартире №<№> (расположенной на втором этаже) уклон пола, деформация стен и потолка, в местах отсутствия штукатурного слоя на стенах брус со следами гниения и разрушения древесины. В квартире № <№> (расположенной на втором этаже) уклон пола, деформация стен и потолка, в кухне выпучивание стены с разрывами по обоям. В квартире № <№> (расположенной на первом этаже) уклон пола, деформация стен и потолка, в местах отсутствия штукатурного слоя на стенах брус со следами гниения и разрушения древесины. В квартире № <№> (расположенной на первом этаже) деформация, зыбкость и уклон пола, деформация и выпучивание стен, по потолку трещины, в местах отсутствия штукатурного слоя на стенах брус со следами гниения и разрушения древесины. В квартире № <№> (расположенной на первом этаже) уклон пола, деформация и выпучивание стен, по потолку имеются трещины. В квартире № <№> (расположенной на втором этаже) уклон пола, деформация и выпучивание стен, по потолку имеются трещины (л. д. 49).

Установленное при визуальном осмотре свидетельствует о несоответствии требованиям пунктов 10, 11, 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

27.07.2022 Администрацией Тавдинского городского округа в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области дан ответ, согласно которому представленное заключение от 21.07.2022 рассмотрено на заседании межведомственной комиссии 26.07.2022 и было принято решение предложить собственникам жилых помещений представить в комиссию заключение специализированной организации по обследованию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л. д, 53).

В подтверждение своих доводов представителем ответчика представлено разъяснительное письмо контрольно-ревизионной комиссии Тавдинского городского округа, из которого следует, что оплата услуг специализированных организаций по обследованию многоквартирных домов в целях признания их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции должна осуществляться за счет средств заявителя (л. д. 45).

Разрешая заявленные исковые требования о возложении на Администрацию Тавдинского городского округа обязанности организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, руководствуясь ч. 1 ст. 1, п. 8 и п. 10 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального Закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положением от 28.01.2006 №47, учитывая выводы, изложенные в Определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 N 1-КГ17-4, указав, что, несмотря на имеющуюся информацию о техническом состоянии дома, заключение органа государственного надзора (контроля) от 21.07.2022, наличие сведений о проценте физического износа дома, обращение собственника Анферова С.В., ответчиком Администрацией Тавдинского городского никаких действий по признанию спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу произведено не было, оценка соответствия многоквартирного дома установленным требованиям до настоящего времени не проведена, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, согласившись с предложенным истцами сроком исполнения обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти, органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (п. 8 и п. 10 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодексаРоссийской Федерации).

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального Закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" орган местного самоуправления обязан обеспечивать проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, заниматься организацией строительства и содержания муниципального жилищного фонда, созданием условий для жилищного строительства, осуществлением муниципального жилищного контроля, а также осуществлять иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (п.7 Положение от 28.01.2006 № 47).

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (п. 8 Положения от 28.01.2006 № 47).

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33 Положения от 28.01.2006 № 47).

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34 Положения от 28.01.2006 № 47).

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 42 Положения от 28.01.2006 № 47).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (п. 44 Положения от 28.01.2006 № 47).

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля), в течение 30 дней с даты регистрации принимает решение (в виде заключения), указанного в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (п. 46 Положения от 28.01.2006 № 47).

При этом для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы в соответствии с п. 45 данного Положения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47).

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49).

Из приведенных положений законодательства следует, что осуществление муниципального жилищного контроля, а также осуществление иных полномочий органов местного самоуправления, в том числе на осуществление безопасных условий проживания граждан на территории Тавдинского городского округа, в соответствии с жилищным законодательством относится к полномочиям ответчика.

Судом установлено, что ответчиком проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> организовано не было, вопрос о признании названного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссией по существу не рассматривался, заключение не принималось.

Несмотря на соответствующее обращение жителя дома, оценка соответствия жилого дома установленным требованиям до настоящего времени не проведена, с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию ответчик не обратился. Каких-либо препятствий у ответчика для обращения в межведомственную комиссию не имелось.

То обстоятельство, что данный многоквартирный дом не исключен из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по организации обследования многоквартирного дома. Капитальный ремонт жилых помещений многоквартирного дома по настоящее время не проводился, запланирован лишь на 2021-2023 годы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что поскольку в вышеуказанном доме все жилые помещения не находятся в муниципальной собственности, то возложение обязанности организовать обследование дома специализированной организацией на орган местного самоуправления необоснованно, истцами представлены не все документы, указанные в Положении о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Вместе с тем, в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что именно администрация Тавдинского городского округа должна принять меры по организации обследования дома.

Судебная коллегия полагает, что суд дал надлежащую правую оценку указанным доводом, изложенным в отзыве на исковое заявление, со ссылкой на соответствующие нормы материального права, а также учитывая определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 N1-КГ17-4.

Так суд первой инстанции указал, что Администрация Тавдинского городского округа, как орган местного самоуправления, не освобождена от исполнения установленных законом обязанностей по своевременному принятию решения о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Все необходимые сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме имеются в органах учета (БТИ), органе регистрации прав (Росреестр). Администрация не лишена права запросить соответствующие сведения.

Суд первой инстанции со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 N 1-КГ17-4 указал, что непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками (нанимателями) помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от их финансово-экономических возможностей.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что согласно имеющимся в деле документам многоквартирный жилой дом имел процент износа в 2000 году 60% (л. д. 33), а также учитывает состояние дома, зафиксированное в акте обследования от 21.07.2022, описанное в заключение Департамента (л. д. 49-52)

Неисполнение должным образом возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по своевременному принятию решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может повлечь нарушение жилищных прав граждан, несвоевременное, в случае наличия оснований, исключение из программы капитального ремонта спорного жилого дома в связи с нецелесообразностью его проведения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 02.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Ильина

Судьи

Е.В. Максимова

С.А. Волкоморов

66RS0№-09

№(6)/2021

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 31 августа 2021 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-кредит» к Гартман ФИО6, Солодянниковой ФИО7, Араповой ФИО8 о взыскании задолженности по процентам, членскому взносу, неустойке по договору займа,

установил:

КПКГ «Союз-кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Гартман М.А., Солодянниковой А.В., Араповой С.Г., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по оплате процентов за пользование займом в размере 60 676,63 рублей, по оплате членского взноса в размере 41 506,52 рублей, по договору неустойке в размере 68 862,70 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 620,92 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Союз-кредит» предоставил члену кооператива Гартман М.А. потребительский займ (договор №) в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с п.4 договора займа заемщик принял обязательство уплатить проценты за пользование займом из расчета 22% годовых от остатка займа ежемесячно и членский взнос из расчета 1,25% от остатка займа ежемесячно. В соответствии с п. 12 договора займа за нарушение его условий при несвоевременном внесении платежа в погашение займа, уплаты процентов и членских взносов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. Согласно п.2 договора займа договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено поручительством, поручителями выступили члены кооператива – Солодянникова А.В. и Арапова С.Г. (договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ). Вступившим в законную сил...

...у судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Тавдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Гартман М.А., Солодянникова А.В. и Араповой С.Г. в пользу КПКГ «Союз-кредит» солидарно взыскана задолженность по договору займа, рассчитанная на дату подачи заявления в суд, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумму долга должники стали выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ, полностью долг погашен только ДД.ММ.ГГГГ. При этом за указанный период времени ответчиками не было предпринято разумных мер по уменьшению срока погашения долга. После вступления в законную силу решения суда о взыскании суммы долга на дату подачи заявления в суд договор займа не был прекращен, соглашения о расторжении договоров сторонами не заключалось,

в связи с чем, у кооператива сохранилось право предъявить к ответчикам требования о взыскании процентов за пользование займом вплоть до даты фактического исполнения решения суда о взыскании долга. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления на взыскание долга в суд) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения долга) должникам из расчета 22% годовых начислена задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере 60 676 рублей 63 копейки и членскому взносу из расчета 1,25% от остатка займа ежемесячно в размере 41 506 рублей 52 копейки; из расчета 20% годовых с суммы просроченного платежа начислена неустойка в размере 68 862 рублей 70 копеек.

Учитывая период ненадлежащего исполнения должниками обязательств по выплате долга, кооператив считает, что соотношение начисленной суммы долга и последствий нарушения обязательств, отвечает принципам разумности и справедливости, так как неисполнение или ненадлежащее исполнение должниками денежного обязательства позволило последним неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Кооператив обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Гартман М.А., Солодянниковой А.В. и Араповой С.Г. задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими в суд возражения должника Араповой С.Г.

Представитель истца КПКГ «Союз-кредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Гартман М.А., Солодянникова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены по месту жительства. Ответчик Арапова С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена по месту жительства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований к ней в заявленном размере отказать, применить срок исковой давности, а также учесть при принятии решения ограниченный срок действия договора поручительства. На основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КПКГ «Союз-кредит» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412) совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419). Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Отношения между сторонами также основаны на членстве ответчика Гартман М.А. в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

В силу п.5 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членом кредитного кооператива (пайщик) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива. Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п.6 ч.3 ст.1 данного Закона).

В силу положений ст.6 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы лицам, являющимся его членами (пайщиками). В данном случае правоотношения сторон основаны на письменном соглашении, из условий которого прямо следует, что оно заключено с ответчиком как с пайщиком, то есть как с членом кооператива. Таким образом, оплата членских взносов является уставной обязанностью пайщика в силу его членства в кооперативе, но не обязательством, вытекающим из гражданско-правовой сделки – договора займа. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность внесения членских взносов лицами, не являющимися членами кооператива.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПКГ «Союз–Кредит» заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 150 000 рублей под 22% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата займа с процентами согласно согласованному сторонами графику платежей. Согласно п. 2 данного договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по займу. Сторонами также было согласовано, что при просрочке исполнения очередного платежа по займа пайщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п.12 договора).

Также сторонами заключено соглашение на участие в финансовой взаимопомощи в КПКГ «Союз-кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 обязалась выплачивать членские взносы одновременно с погашением части займа и процентов за пользование им из расчета 1,25% ежемесячно от размера участия (п.2.3 соглашения); в случае нарушения графика внесения членского взноса заемщик уплачивает кредитному кооперативу неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки на сумму невнесенного членского взноса (п. 3.2 соглашения).

Исполнения обязательств по договору займа было обеспечено поручительном Солодянниковой А.В., Араповой С.Г., с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № и 3383/2, в соответствии с п.п.1.1, 2.1 которых поручители обязались в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа солидарно нести ответственность перед кооперативом в том же объеме, как и должник. Согласно п. 8.2 договоров поручительства поручительство прекращается, если кооператив в течение 2-х лет со дня, когда должник обязан исполнить все свои обязательства перед кооперативом по договору займа, в полном объеме не предъявит требования, указанного в п. 2.4 договора к поручителю.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу КПКГ «Союз–Кредит» солидарно с Гартман М.А., Солодянникова А.В. и Араповой С.Г. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 266 рублей 87 копеек. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа и договоры поручительства сторонами по соглашению либо в судебном порядке не расторгались. Принятие решения суда о взыскании задолженности по договору займа не повлекло прекращения обязательства по уплате процентов за пользование займом, членских взносов, неустойки.

Согласно предоставленным сторонам доказательствам задолженность ответчиков по договору займа, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, была погашена в полном объеме в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что признано и не оспорено ответчиками в судебном заседании, подтверждено постановлениями судебного пристава–исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с учетом положений п.2 ст.809 ГК РФ истец с учетом п.п.4, 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.2.3, 3.2 соглашения на участие в финансовой взаимопомощи в КПКГ «Союз-кредит» от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на начисление процентов по договору займа до дня фактического возврата суммы займа, членских взносов и неустойки.

Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашению на участие в финансовой взаимопомощи в КПКГ «Союз-кредит» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренному ответчиками, размер долга за данный период по процентам по договору составил 60 676,63 рублей, по оплате членских взносов по соглашению – 41 506,52 рублей, по оплате неустойки - 68 862,70 рублей.

Вместе с тем, ответчиком Араповой С.Г. заявлено о применении судом срока исковой давности, при рассмотрении которого суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п.17 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

В п.24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). В связи с чем, так как заявление о применении срока исковой давности сделано только ответчиком Араповой С.Г., данный срок применяется судом только в отношении требований истца к данному ответчику.

Судом установлено, что КПКГ "Союз-кредит" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по процентам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 171 046 рублей 85 копеек ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу входящей корреспонденции), судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемое исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу входящей корреспонденции).

С учетом приведенных выше норм гражданского законодательства и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ относительно применения срока исковой давности на момент обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа трехгодичный срок исковой давности истек относительно процентов за пользование займом, членских взносов и неустойки, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (так как ранее взыскано судебном приказом за период по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками взысканная решением суда задолженность по договору займа была полностью погашена согласно расчету истца и доказательствам в материалах дела ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование займом по день его фактического возврата, членских взносов и неустойки подлежат удовлетворению с должника ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере по процентам - 60 676,63 рублей, по членским взносам – 41 506,52 рублей, по неустойке - 68 862,70 рублей.

Доказательств того, что Солодянникова А.В. и Арапова С.Г. являлись или являются членами КПКГ «Союз-кредит» истцом в материалы дела не представлено. Следовательно, задолженность по членским взносам подлежит взысканию в полном объеме только с заемщика Гартман М.А. Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательства, тогда как правоотношения, основанные на членстве Гартман М.А. в кооперативе, обязательственными не являются, правовых оснований для солидарного взыскания членского взноса с поручителей и члена кооператива не имеется.

В связи с применением по заявлению ответчика Араповой С.Г. срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов и неустойки с нее подлежали бы взысканию проценты и неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом относительно исковых требований к поручителям Солодянниковой А.В. и Араповой С.Г. подлежат учету также следующие положения, ограничивающий срок действия обязательств поручительства.

Так, п.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно п. 8.2 договоров поручительства № и № поручительство прекращается, если кооператив в течение 2-х лет со дня, когда должник обязан исполнить все свои обязательства перед кооперативом по договору займа в полном объеме, не предъявит требования об исполнении обязанностей по договору к поручителю. По мнению суда, данным пунктом договоров поручительства срок поручительства был установлен сторонами в 2 года со дня возникновения обязанности по исполнению договора займа, соглашения.

Из предоставленного истцом расчета задолженности по уплате долга до момента фактического погашения займа на основании решения суда следует, что задолженность Гартман М.А. по ежемесячным платежам возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед займодавцем, то ответственность поручителя перед займодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Следовательно, требование к поручителям Солодянниковой А.В. и Араповой С.Г. в части выплаты процентов, членского взноса и неустойки до полного исполнения решения суда истец мог предъявить в течение 2 лет с момента возникновения обязательства относительно уплаты каждого из ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А так как требование предъявлено истцом фактически в порядке приказного производства только ДД.ММ.ГГГГ, то поручительство еще действовало на момент его предъявления только в части начислений процентов, членских взносов и неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом согласованного сторонами срока действия поручительства задолженность по оплате процентов подлежит взысканию с поручителей Солодянниковой А.В., Араповой С.Г. в солидарном порядке с заемщиком Гартман М.А. только в части платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласно расчету истца составит 4 695,79 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 192,16 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 503,18 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 765,46 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 480,51 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 492,28 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 131,55 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 408,09 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 436,05 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 347,85 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 340,29 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 164,01 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65,29 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 168,56 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41,30 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29,96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81,06 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48,19 рублей).

Аналогично с учетом согласованного сторонами срока действия поручительства задолженность по неустойке подлежит взысканию с поручителей Солодянниковой А.В., Араповой С.Г. в солидарном порядке с заемщиком Гартман М.А. только в части платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 8411,08 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 174,70 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 658,80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 031,47 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 666,96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 706,42 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 196,30 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 610,71 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 684,07 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 584,72 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 625,79 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 340,87 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 136,06 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 421,72 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2020–104,67 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по 04.02.2020–103,94 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 284,64 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 369,83 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-313,11 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-105,19 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-47,56 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-19,55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-4,75 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Всего взысканию в пользу истца подлежит 4620,91 рубль.

При этом при принятии решения относительно распределения судебных расходов суд руководствуется разъяснениями в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1,

из которых следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

При этом с ответчиков Гартман М.А., Солодянниковой А.В., Араповой С.Г. пропорционально удовлетворенной ко взысканию со всех данных ответчиком в солидарном порядке суммы задолженности по процентам и неустойке в размере 13106,87 рублей (4 695,79 + 8411,08) взысканию подлежит государственная пошлина в размере 524,27 рублей также в солидарном порядке. В остальной части в размере 4096,64 рублей (4620,91-524,27) государственная пошлина подлежит взысканию только с ответчика Гартман М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-кредит» к Гартман ФИО9, Солодянниковой ФИО10, Араповой ФИО11 о взыскании задолженности по процентам, членскому взносу, неустойке по договору займа удовлетворить частично, взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-кредит» с Гартман Марии Андреевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55980 рублей 84 копейки, по оплате членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41506 рублей 52 копейки, по оплате договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60451 рубль 62 копейки, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4096 рублей 64 копейки, всего 162035 рублей 62 копейки,

взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-кредит» солидарно с Гартман ФИО12, Солодянниковой ФИО13, Араповой ФИО14 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 695 рублей 79 копеек, по оплате договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8411 рублей 08 копеек, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 524 рублей 27 копеек, всего 13631 рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 07 сентября 2021 года - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2021 года.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева

№

мотивированное

решение составлено

10 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 02 ноября 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кесарецких К.Е.,

с участием представителя ответчика Администрации Тавдинского городского округа Овчинниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по искуФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО7 Тавдинского городского округа о возложении обязанности на Администрацию Тавдинского городского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Тавдинского городского округа о возложении обязанности на Администрацию Тавдинского городского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского городского округа и частного жилищного фонда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию Тавдинского городского округа с заявлением о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в связи с тем, что ремонтные работы в доме не производятся, в результате чего приходят в негодность несущие констр...

...укции жилого дома: стены дома промерзают и частично прогнили; балки прогнили, полы холодные, на первом этаже пол кривой, со следами гниения, фундамент отсутствует, выгребные ямы частично не работоспособны, забиты, штукатурка в подъездах обваливается, в квартирах присутствует запах от выгребных ям, в квартирах муравьи, считают, что существует опасность обрушения дома.

Из администрации Тавдинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ им пришел письменный ответ о том, что ими не предоставлено заключение специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного дома, необходимое для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, данные документы мы можем не предоставлять в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения опризнании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> проведено обследование жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого, выявлены повреждения данного жилого дома, в соответствии с п.42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее Положение), оформлено заключение органа государственного надзора (контроля) (в соответствии с Положением) от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес Главы администрации Тавдинского городского округа, для рассмотрения в установленном порядке и принятия одного из решений, перечисленных в п.47 Положения, об оценке соответствия (не соответствия) вышеуказанного многоквартирного дома установленным в настоящем Положении требованиям.

До настоящего времени администрацией Тавдинского городского округа меры по обследованию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, специализированной организацией не предпринимаются.

Непринятие своевременных мер ответчиком может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций спорного жилого дома или его части, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и иных лиц, вопрос финансирования обследования дома на предмет признания его пригодным либо непригодным для проживания не является юридически значимым по настоящему спору.

Истцы считают, что заключение специализированной организации о проведении обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского городского округа и частного жилищного фонда, обязана предоставить Администрация Тавдинского городского округа.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, были извещены о судебном заседании, при подаче искового заявления обратились с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Представитель ответчика Администрации Тавдинского городского округа в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен, поскольку правоустанавливающие документы и заключение специализированной организации истцом ответчику не представлены.Дом из региональной программы капитального ремонта не исключен. Все жилые помещения, расположенные в данном доме находятся в собственности граждан. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступило заключение Департамента государственного жилищного надзора Свердловской области, которое было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии, по результатам рассмотрения было принято решение предложить собственникам жилых помещений представить в комиссию заключение специализированной организации. До настоящего времени обследование дома не организовано.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истцов.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Администрации Тавдинского городского округа по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти, органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ч. 1 ст. 1 Жилищного кодексаРоссийской Федерации).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (п. 8 и п. 10 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодексаРоссийской Федерации).

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" орган местного самоуправления обязан обеспечивать проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, заниматься организацией строительства и содержания муниципального жилищного фонда, созданием условий для жилищного строительства, осуществлением муниципального жилищного контроля, а также осуществлять иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" установлены требования к жилому помещению, порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7).

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (пункт 8).

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (пункт 33).

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34).

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (пункт 44).

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля), в течение 30 дней с даты регистрации принимает решение (в виде заключения), указанного в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46). При этом для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы в соответствии с п. 45 данного Положения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47).

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).

Из приведенных положений законодательства следует, что надлежащее содержание муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также осуществление иных полномочий органов местного самоуправления, в том числе на осуществление безопасных условий проживания граждан на территории Тавдинского городского округа, в соответствии с жилищным законодательством относится к полномочиям ответчика.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, 1951 года постройки, состоит из 12 квартир.

Объекты недвижимости - квартиры с № по №, расположенные по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе данных реестра объектов муниципальной собственности Тавдинского городского округа отсутствуют, что подтверждается информацией от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Тавдинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой до 2000 года, сведения о регистрации жилых помещений на праве собственности на объекты недвижимости – <адрес>,5,6,7,8,11, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Квартира № зарегистрирована за ФИО10 на праве единоличнойсобственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тавдинским лесокомбинатом, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, р. №.

Квартира № зарегистрирована за ФИО11 на праве единоличнойсобственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <адрес>, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, р. №.

Квартира №зарегистрирована за ФИО12 на праве единоличной собственности на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тавдинским лесокомбинатом, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, р. №.

Квартира № зарегистрирована за ФИО13 на праве единоличнойсобственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <адрес>, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, р. №.

Квартира № зарегистрирована за ФИО14 на праве единоличной собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <адрес>, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, р. №.

Квартира № зарегистрирована за ФИО15 на праве единоличной собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО16 - нотариусом <адрес>, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, р. №.

По данным технического учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий процент физического износа дома составлял 60 %, на 2022 года сведения отсутствуют.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствам о государственной регистрации права собственниками квартир в вышеуказанном доме являются: <адрес> по ? доли каждый – ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20; <адрес> по ? доли каждый – ФИО21, ФИО22; <адрес>- ФИО23;<адрес> – ФИО24; <адрес> – ФИО25; <адрес> по ? доли каждый – ФИО26, ФИО27; <адрес> – ФИО28; <адрес> по ? доли каждый – ФИО29, ФИО30; <адрес> – ФИО2 (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ); <адрес> –ФИО3 (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ);<адрес> по ? доли каждый ФИО5(свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (свидетельство отДД.ММ.ГГГГ; <адрес> – ФИО31

Согласно адресным справкам ФИО3 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО5 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО4 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию Тавдинского городского округа с заявлением, в котором просил признать многоквартирный дом по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, поскольку дом не снят с программы капитальных ремонтов. Ремонтные работы в доме не производятся, в результате чего приходят в негодность несущие конструкции жилого дома: стены дома промерзают и частично прогнили, балки прогнили, полы холодные, на первом этаже пол кривой со следами гниения, фундамент отсутствует, выгребные ямы частично не работоспособны, забиты, штукатурка в подъездах обваливается,в квартирах присутствует запах выгребных ям, муравьи, считает, что существует опасность обрушения дома.

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тавдинского городского округа дан ответ, в котором указано, что в комиссию не были представлены правоустанавливающие документы и заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, необходимые для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В случае предъявления всех необходимых документов, решение о выявлении оснований признания вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу будет принято в порядке, установленном действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес> с просьбой оказать содействие в решении вопроса о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежавшим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на его обращение по вопросу обследования жилого дома направлена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом проведено обследование технического состояния жилого дома. По результатам проверки составлен акт и оформлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес администрации Тавдинского городского округа для рассмотрения в установленном порядке и принятии одного из решений, перечисленных в п. 47 Положения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного визуального осмотра установлено, что имеются признаки несоответствия конструкций многоквартирного дома требованиям, предусмотренным разделами 2, 3 Положения. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> составлен акт и составлено заключение органа государственного надзора (контроля), в котором указано, что отмостка по периметру дома отсутствует.Наружные стены, выполненные из бруса местами деформированы. В местах отсутствия штукатурного слоя (в жилых помещениях), брусья стен повреждены гнилью. Стенки выгребных ям частично повреждены; на лестничных клетках трещины по штукатурному слою стен и потолков, местами имеется выпучивание и разрушение (до дранки) штукатурного слоя стен; деревянная конструкция крыши со следами рассыхания и коробления древесины, имеются многочисленные следы потеков; в жилых помещениях (квартирах) потолочное перекрытие частично деформировано, пол с контруклоном, в части квартир имеется зыбкость пола; стены и перегородки частично деформированы. В <адрес> (расположенной на втором этаже) уклон пола, деформация стен и потолка. В <адрес> (расположенной на втором этаже) уклон пола, деформация стен и потолка, в местах отсутствия штукатурного слоя на стенах брус со следами гниения и разрушения древесины. В <адрес> (расположенной на втором этаже) уклон пола, деформация стен и потолка, в кухне выпучивание стены с разрывами по обоям. В <адрес> (расположенной на первом этаже) уклон пола, деформация стен и потолка, в местах отсутствия штукатурного слоя на стенах брус со следами гниения и разрушения древесины. В <адрес> (расположенной на первом этаже) деформация, зыбкость и уклон пола, деформация и выпучивание стен, по потолку трещины, в местах отсутствия штукатурного слоя на стенах брус со следами гниения и разрушения древесины. В <адрес> (расположенной на первом этаже) уклон пола, деформация и выпучивание стен, по потолку имеются трещины. В <адрес> (расположенной на втором этаже) уклон пола, деформация и выпучивание стен, по потолку имеются трещины.

Установленное при визуальном осмотре свидетельствует о несоответствии требованиям пунктов 10, 11, 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тавдинского городского округа в Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес> дан ответ, согласно которому представленное заключение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено на заседании межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и было принято решение предложить собственникам жилых помещений представить в комиссию заключение специализированной организации по обследованию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В подтверждение своих доводов представителем ответчика представлено разъяснительное письмо контрольно-ревизионной комиссии Тавдинского городского округа, из которого следует, что оплата услуг специализированных организаций по обследованию многоквартирных домов в целях признания их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции должна осуществляться за счет средств заявителя.

До настоящего времени ответчиком проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, организовано не было, вопрос о признании названного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссией по существу не рассматривался, заключение не принималось.

Свои публичные полномочия в этой сфере ответчик надлежащим образом не осуществляет, несмотря на соответствующее обращение жителя дома. Оценка соответствия жилого дома установленным требованиям до настоящего времени не проведена, с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию ответчик не обратился. Каких-либо препятствий у ответчика для обращения в межведомственную комиссию не имелось.

Вместе с тем, учитывая выше приведенные нормативные правовые акты, содержание муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также осуществление иных полномочий органов местного самоуправления, в том числе на осуществление безопасных условий проживаний граждан на территории <адрес>, в соответствии с жилищным законодательством относится к полномочиям администрации Тавдинского городского округа.

Непринятие своевременных мер ответчиком – Администрацией Тавдинского городского округа по признанию спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций спорного многоквартирного дома или его части, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем жильцов.

Несмотря на имеющуюся информацию о техническом состоянии дома, заключение органа государственного надзора (контроля) от ДД.ММ.ГГГГ, наличие сведений о проценте физического износа дома, обращенияФИО4, ответчиком Администрацией Тавдинского городского никаких действий по признанию спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу произведено не было, оценка соответствия многоквартирного дома установленным требованиямдо настоящего времени не проведена, то есть ответчик как орган местного самоуправления свои публичные полномочия в этой сфере надлежащим образом не осуществляет.

То обстоятельство, что данный многоквартирный дом не исключен из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на 2015 - 2044 годы, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по организации обследования многоквартирного дома. Капитальный ремонт жилых помещений многоквартирного дома по настоящее время не проводился, запланирован лишь на 2021-2023 годы.

Доводы представителя администрации Тавдинского городского округа, приведенные в отзыве на предъявленные исковые требования, основаны лишь на том, что обязанность по предоставлению указанного в Положении, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47, заключения специализированной организации лежит на заявителях, как собственниках жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. Вместе с тем, в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что именно администрация Тавдинского городского округа должна принять меры по организации обследования дома.

Кроме того, как следует из Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-КГ17-4, непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками (нанимателями) помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от их финансово-экономических возможностей.

Таким образом, межведомственная комиссия, созданная для оценки жилых помещений и многоквартирных домов на территории Тавдинского городского округа, обязана была рассмотреть обращение заявителей о признании занимаемого ими многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в порядке, установленном пунктом 42 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 и принять решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на администрацию Тавдинского городского округа подлежит возложению обязанность организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией по данному многоквартирному дому, в межведомственную комиссию.

Согласно статьям 204, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Предложенный истцами срок в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией по данному многоквартирному дому, в межведомственную комиссию, носит разумный характер. Изменение срока исполнения решения суда, в том числе с учетом финансовых возможностей ответчика, возможно в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования истцов о возложении на администрацию Тавдинского городского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением заключения в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского городского округа и частного жилищного фонда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО33 ФИО1 Тавдинского городского округа о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Возложить на Администрацию Тавдинского городского округа обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского городского округа и частного жилищного фонда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области со дня составления мотивированного решения, то есть с 10 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Федотова Н.С.