Солоха Мария Сергеевна

Дело №2а-2754/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» мая 2016г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беликова А.С.

при секретаре Печёрской А.А.

с участием:

представителя административного истца Беглеровой Н.Н.

ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску к Солоха ФИО5 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску обратилось в суд с административным исковым заявлением к Солоха М.С. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам за непредставление сведений о доходах за период с 01.01.2014г. по 10.01.2014г. на дату выставления требования 27.03.2015г. всего в сумме 4173,07 рубля, в том числе: 3726,50 рублей – страховые взносы, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии; 436,20 рублей – пени на недоимку по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части пенсии; 10,37 рублей – пени на недоимку по страховым взносам, направляемые в федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В судебном заседании полномочный представитель административного истца ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску, действующая на основании доверенности, Беглерова Н.Н. представила заявление об отказе от заявленных административных исковых требований ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску к Солоха М.С. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам за непредставление сведений о доходах, заяв...

...ленные по данному административному требованию, поскольку административный ответчик в добровольном порядке оплатил задолженность в полном объеме.

Порядок и последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ, ей разъяснены и понятны.

Административный ответчик Солоха М.С. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного дела.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.45 КАС РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.6 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращалась. Однако в соответствии со ст.ст. 132-135 КАС РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия административного искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.2 ст.150 КАС РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в ее отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

В силу ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец праве до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Основания, препятствующие принятию отказа от иска не установлены.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы данного административного дела, суд считает, что заявление представителя административного истца ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску, действующей на основании доверенности, Беглероваой Н.Н. об отказе от заявленных административных исковых требований ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску к Солоха М.С. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам за непредставление сведений о доходах, подлежит принятию.

Последствия отказа от административных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 157, 194-195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю административного истца ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску, действующая на основании доверенности, Беглеровой Н.Н. разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.195 КАС РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157,194-195 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску, действующей на основании доверенности, Беглеровой Н.Н. от заявленных исковых требований Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску к Солоха ФИО6 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску к Солоха ФИО7 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам, прекратить.

Разъяснить представителю административного истца о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов