Соломатин Иван Геннадьевич

Уголовное дело № 1-443/24

УИД 50RS0035-01-2024-005099-61

(12401460030000611)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Подольск Московская область 6 июня 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при помощнике судьи Мустафаевой Э.М., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимого Соломатина И.Г., защитника по назначению – адвоката Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» Карташова А.А. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СОЛОМАТИНА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года; по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1г. 2 мес. лишения свободы, условное осуждение по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.74 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 л. 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК <данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, пред...

...усмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соломатин И.Г. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Соломатин И.Г. имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ., в течение суток, до 15 часов 20 минут, у неустановленного следствием лица, через тайник «закладку», расположенный на участке местности вблизи <адрес> <адрес>, незаконно приобрел вещество, массой 1,49 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое Соломатин И.Г. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 20 минут, в ходе проведения личного досмотра Соломатина И.Г., проводимого сотрудником полиции по адресу: <адрес> вблизи подъезда №, в правом наружном маленьком кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета, с находящимся внутри веществом, массой 1,49 грамм, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Своими действиями Соломатин И.Г. нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающие свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Подсудимый Соломатин И.Г. виновным себя признал полностью. Он подтвердил оглашённые и ранее данные им показания, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, он от случая к случаю принимает наркотические вещества, данные вещества он сам лично никогда не покупал и не оплачивал, угощали в кругу случайных знакомых. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на встречу со знакомым на автобусную остановку «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где вблизи вышеуказанного дома увидел на земле белый бумажный сверток, и поднял его, развернул и увидел, что внутри находится вещество белого цвета, в этот момент он догадался, что, скорее всего, нашел закладку с наркотическим веществом внутри и положил белый бумажный сверток в правый наружный карман (маленький) своих джинсовых брюк, чтобы в последствии употребить. Далее следуя к дому № по <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которым он признался, что имеет при себе наркотическое средство для личного употребления. После этого, на месте, был проведен его личный досмотр, с участием понятых, в ходе которого, у него был изъят ранее приобретенный наркотик и мобильный телефон. Так же он добровольно указал сотрудникам полиции, где именно поднял закладку с наркотиком, о чем был составлен осмотр места происшествия, где он и понятые поставили свои подписи. (л.д. 39-41, 45-47, 108-110). В судебном заседании Соломатин И.Г. подтвердил свои показания.

Кроме признательных показаний Соломатина И.Г., его виновность подтверждается и рядом исследованных судом доказательств.

Свидетель, сотрудник полиции ФИО5, показания которого были оглашены судом, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ. из ДЧ 1 ОП УМВД России по г.о. Подольск поступило сообщение о том, что сотрудниками ДПС был остановлен гражданин, который вел себя подозрительно. В связи с чем, им был осуществлен выезд. По приезду на место, в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых мужского пола, у Соломатина И.Г. было обнаружено и в последующем изъято: сотовый телефон «Redmi»; сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находится вещество белого цвета. Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, на которых была нанесена пояснительная надпись, а участвующие в личном досмотре лица поставили свои подписи. Далее был произведен осмотр мест происшествий по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> вблизи подъезда №, где был задержан Соломатин И.Г. и проведен его личный досмотр, а также участка местности вблизи автобусной остановки «<данные изъяты> у <адрес>, где Соломатин И.Г. приобрел закладку. По факту проведения личного досмотра Соломатина И.Г. и осмотра мест происшествий были составлены соответствующие протоколы, в которых после ознакомления поставили подписи понятые и Соломатин И.Г. (л.д. 100-101).

Совершение подсудимым Соломатиным И.Г. преступления также подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- данными рапорта сотрудника полиции ФИО6 об обнаружении признаков преступления в действиях Соломатина И.Г., который был задержан, и в ходе его досмотра у него было обнаружено и изъято вещество белого цвета и телефон (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра Соломатина И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у последнего в правом наружном маленьком кармане джинс обнаружен сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находится вещество белого цвета. Соломатин И.Г. не отрицал, что это наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления (л.д. 5-6);

- протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого Соломатин И.Г. указал на места, где ранее через закладку приобрел наркотическое средство, где был задержан сотрудниками полиции и где был произведен его личный досмотр (л.д. 7-11, 12-16);

- данными первичного исследования, а также заключением химической экспертизы, согласно которым изъятое у Соломатина И.Г. средство массой 1,49 грамма, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 31, 56-58);

- протоколами осмотра наркотического средства и мобильного телефона Редми (л.д. 66-68, 78-80);

Данное наркотическое средство было изъято и приобщено к делу (л.д.69-70), также, с учётом израсходованного при проведении исследования наркотического средства было установлено его изначальное количество (л.д. 76-77).

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", количество указанного выше наркотического средства образует крупный размер.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, суд исходит из того, что Соломатин И.Г. через закладку приобрел и нашел наркотическое средство, после чего умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно присвоил его и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции, то есть действовал с прямым умыслом. Таким образом, его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соломатину И.Г., суд признает раскаяние, признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку после задержания он не скрывал наличие при нем наркотического средства, указал, где он его приобрел и каким образом, после возбуждения уголовного дела, он давал правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех значимых обстоятельствах совершенного преступления, наличие у него заболеваний ВИЧ и гепатита, а также матери пенсионного возраста страдающей хроническими заболеваниями, которой он оказываем материальную помощь.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому суд признаёт рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, т.к. Соломатин И.Г. ранее был осуждён к реальному лишению свободы за тяжкое преступление.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что Соломатин И.Г. на учёте в наркологическим диспансере не состоит (л.д.115); с ДД.ММ.ГГГГ состоит на консультативном наблюдении в психоневрологическом диспансере с диагнозом: другие непсихотические расстройства в связи с неуточненными заболеваниями (л.д.117). Характеризован по месту жительства удовлетворительно (л.д.119), по месту отбывания наказания - положительно (л.д.124-125), на момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 134, 135, 136).

По настоящему делу Соломатину И.Г. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, во время совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Соломатина И.Г. имеется синдром зависимости от опиоидов. Однако, указанные изменения психики не лишали Соломатина И.Г. способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Соломатин И.Г. не нуждается. С учетом наличия у Соломатина И.Г. синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации (л.д. 88-90).

Исследованные судом данные о личности подсудимого дают основание прийти к выводу о том, что Соломатин И.Г. совершил данное преступление, будучи вменяемым.

Учитывая, что Соломатин И.Г. совершил умышленное тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений назначенное наказание не может быть постановлено условно.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, данные о личности, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, указанные в ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние, наличие хронических заболеваний, суд полагает возможным применить к Соломатину И.Г. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и при наличии рецидива преступлений назначить ему наказание без учёта положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отбывать Соломатину И.Г. наказание, в связи с тем, что в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ и далее нахождение его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено, что Соломатин И.Г. фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ и более не освобождался, суд включает данный день в общий срок назначаемого ему наказания.

В судебном заседании от адвоката Карташова А.А. поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 4 938 рублей за три судодня его участия в судебном заседании.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 4 938 рублей подлежат взысканию с него.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

СОЛОМАТИНА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соломатину И.Г. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней – содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания Соломатина И.Г. - ДД.ММ.ГГГГ, задержания его в порядке ст.91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ и далее нахождение его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с осуждённого Соломатина ФИО10 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Карташовым А.А. за три судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 4 938 рублей.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск по постановлению следователя (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – подлежит хранению и распоряжению в рамках выделенного уголовного дела №. Мобильный телефон «Pедми» приобщённый к делу, подлежит возвращению доверенным лицам Соломатина И.Г., а в случае не востребованности в трехлетний срок - уничтожению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 27 марта 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лапшин С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием прокурора Кривогузова Н.М.,

осужденного Соломатина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> с использованием видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Соломатина И.Г., <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соломатина И.Г. осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соломатина И.Г. осужден по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ; окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие предусмотренной законом части наказания, данные о личности.

Заслушав мнение осужденного, поддержавшего ходатайство, заключение прокурора, полагающего невозможным освободить осужденного условно-досрочно, исследовав письменное заключение администрации учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения и представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Осужденный Соломатина И.Г. отбыл предусмотренную законом часть наказания, за период отбытого наказания дисциплинарных взысканий и поощрений не имел, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, отношен...

...ие удовлетворительное, исполнительные документы на осужденного не поступали, администрацией учреждения в целом, а также по месту учебы характеризуется положительно.

Кроме того, осужденным представлены документы, свидетельствующие о наличии у него жилого помещения, и положительно характеризующие его документы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, ст.ст. 9, 175 УИК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением, отношением к содеянному, отношением к учебе и труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместили вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд отмечает, что осужденный в течение срока отбывания наказания ничем с положительной стороны себя не проявил, о чем свидетельствует отсутствие поощрений. Отсутствие дисциплинарных взысканий должно являться нормой поведения осужденного и само по себе не влечет обязательного удовлетворения ходатайства.

Кроме того, осужденный ранее не оправдал доверия суда, совершив новое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, в связи с чем условное осуждение Соломатина И.Г. было отменено.

Изложенные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о полном исправлении осужденного и положительно оценить перспективу его поведения на свободе в случае удовлетворения ходатайства.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает условно-досрочное освобождение Соломатина И.Г. преждевременным. Осужденный не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Соломатина И.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента получения им копии постановления.

Судья С.В. Лапшин

Гуськова Н.Д. №22-1166/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019г. г.Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пановой Н.В.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

адвоката Гриня Р.Р.,

осужденного Соломатина И.Г.,

при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Осипова В.Ю. на приговор Подольского городского суда Московской области от 20 декабря 2018г., которым

Соломатин И.Г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. В соответствии со ст.74 ч.ч.4,5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты>. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> Окончательное наказание определено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной в колонии общего режима.

Указанным приговором также осуждены Ю. и Ц. в отношении которых приговор суда в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего, исследовав материалы уголовного дела, выслушав объяснения адвоката Гриня Р.Р. и осужденного Соломатина И.Г., а также мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Соломатин И.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительног...

...о ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Осипов В.Ю., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом, квалификацию действий Соломатина И.Г., а также вид и размер назначенного ему наказания, просит об изменении приговора в связи с неправильным применением норм материального права. Просит указать в резолютивной части приговора о зачете Соломатину И.Г. в срок отбывания наказания его время содержания под стражей, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Соломатин И.Г. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов, собранных в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Соломатину И.Г. были разъяснены, государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Приговор суда соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился Соломатин И.Г., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Соломатина И.Г. в совершении им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному наказания, суд исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Соломатиным И.Г. преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Соломатину И.Г. судом, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ отнесены: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, в связи с чем, окончательное наказание назначено с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденного отсутствуют.

Выводы суда о назначении Соломатину И.Г. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ, обоснованы и надлежаще мотивированы в приговоре.

С данными выводами суда, соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку при назначении окончательного наказания Соломатину И.Г. судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания.

Также, при назначении осужденному наказания, судом в соответствии с требованиями ст.72 п.3.1-3.4 УК РФ, в срок отбытия наказания, зачтено время его содержания под стражей, исходя из ч.3.1 п. «б» ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что отражено в приговоре суда и не требует внесения изменений в приговор суда, по доводам апелляционного представления.

Приговор суда вынесен законно и обоснованно с учетом всех имеющихся обстоятельств, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 20 декабря 2018г. в отношении Соломатина И.Г. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Осипова В.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий