Соломатин Виктор Анатольевич

дело №2-567/2022

УИД 62RS0017-01-2022-000916-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 22 декабря 2022 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску СВ к администрации МО - Пронский муниципальный район Рязанской области, МЛ о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истец СВ обратился в Пронский районный суд Рязанской области с иском к администрации МО - Пронский муниципальный район Рязанской области, МЛ о признании права собственности на имущество в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что <дата> умер его отец СА. <дата> умерла его мать - СЗ. На момент смерти его родителей в их совместной собственности находился жилой дом общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. На день смерти его отцу также принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на его имя в Сбербанке России. После смерти родителей он является наследником первой очереди по закону. Его сестра МЛ на наследственное имущество не претендует. Своевременно в течение шести месяцев он не смог обратиться к нотариусу для оформления наследства, поскольку долгое время не мог оправиться после смерти родителей. Однако после их смерти он своевременно в установленный срок фактически принял наследство, вступив во владение и управление данным имуществом: обеспечивает сохранность жилого дома, несет бремя его содержания. На основании изложенно...

...го истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым (условным) номером № общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти СА и СЗ.

Определением Пронского районного суда Рязанской области от <дата> принято увеличение исковых требований СВ, который также просил суд признать за ним в порядке наследования право собственности на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на вкладах и счетах, открытых на имя СА, <дата> года рождения.

В судебное заседание истец СВ не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании своих исковых требований в полном объеме.

Ответчик МЛ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований СВ в полном объеме, указав, что от своих прав на наследственное имущество отказывается.

Представитель ответчика администрации МО - Пронский муниципальный район Рязанской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорный жилой дом в муниципальную собственность не принимался, администрация не является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит по наследству другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктами 1, 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

На основании частей 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что <дата> умер СА, который являлся отцом истца СВ <дата> умерла СЗ, которая являлась матерью истца. Наследодатели СА и СЗ постоянно по день смерти проживали по адресу: <адрес>. Изложенное подтверждается копиями свидетельства о смерти СА и СЗ (л.д. 7-8), копией повторного свидетельства о рождении СВ (л.д. 9).

Согласно данным Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственные дела к имуществу умершего <дата> наследодателя СА, <дата> года рождения, и умершей <дата> наследодателя СЗ, <дата> года рождения, не открывались.

Принадлежность наследодателям СА и СЗ вышеуказанного жилого дома подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от <дата> о государственной регистрации права общей совместной собственности СА и СЗ на жилой дом площадью <...> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за номером № от <дата> (л.д. 11-12).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк от <дата> на имя наследодателя СА, <дата> года рождения, в отделениях, организационно подчиненных Среднерусскому банка ПАО Сбербанк открыты следующие счета (вклады): <счет> (пенсионный плюс) с остатком денежных средств в сумме <...> руб., <счет> (депозит) с остатком денежных средств в сумме <...> руб.; а также компенсационные счета: л/с № с остатком вклада в сумме <...> руб., л/с № с остатком вклада в сумме <...> руб. (л.д. 55).

Из приведенных доказательств судом установлено, что СВ является наследником по закону первой очереди вышеуказанного имущества, оставшегося после смерти наследодателей СА и СЗ При этом, кроме истца, других наследников как первой очереди по закону, так и по завещанию, в том числе имеющих обязательную долю в наследстве, после смерти СА и СЗ не имеется. Наследник первой очереди по закону МЛ с заявлением о принятии наследства не обращалась, в своем письменном заявлении, представленном суду, отказалась от принятия спорного наследственного имущества (л.д. 35).

СВ в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства не обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о его принятии. Однако, как следует из представленных чеков по операциям Сбербанка онлайн за период март-сентябрь 2022 года об оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 16), истец совершил действия, свидетельствующие о своевременном фактическом принятии указанного наследства: принял меры к сохранению наследственного имущества и произвел расходы на его содержание посредством оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из установления судом фактического принятия истцом СВ в установленный законом срок после смерти наследодателей СА и СЗ данного наследственного имущества в виде жилого дома, принадлежавшего наследодателям при жизни на праве собственности, и принадлежавших наследодателю СА денежных средств, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, после их смерти право собственности на данное наследственное имущество переходит по наследству к их наследнику по закону первой очереди СВ

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования СВ к МЛ о признании права собственности на жилой дом и денежные средства в порядке наследования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований СВ к администрации МО - Пронский муниципальный район Рязанской области суд полагает необходимым отказать, поскольку рассмотрением данного спора не затрагиваются права данного ответчика, не разрешается спор о правах и обязанностях администрации МО - Пронский муниципальный район Рязанской области. В случае признания данного наследственного имущества выморочным последнее также не переходило бы в собственность муниципального образования - Пронский муниципальный район.

С учетом увеличения в ходе судебного разбирательства истцом СВ своих исковых требований, по которым им не доплачена соответствующая государственная пошлина, в связи с удовлетворением судом данных исковых требований имущественного характера, на основании пункта 1 части 1 статья 333.19 НК РФ с него подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление СВ к МЛ о признании права собственности на жилой дом и денежные средства в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за СВ в порядке наследования по закону после смерти СА и СЗ право собственности на жилой дом площадью <...> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за СВ в порядке наследования по закону после смерти СА право собственности на денежные средства, находящиеся на вкладах и счетах (компенсационных счетах) наследодателя СА, открытых в ПАО Сбербанк:

<счет> с остатком денежных средств в сумме <...> руб.,

<счет> с остатком денежных средств в сумме <...> руб.,

л/с № с остатком вклада в сумме <...> руб.,

л/с № с остатком вклада в сумме <...> руб.

В удовлетворении исковых требований СВ к администрации МО - Пронский муниципальный район Рязанской области - отказать.

Взыскать с СВ в доход бюджета МО - Пронский муниципальный район Рязанской области государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - В.В. Пучка

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2022 года.

Судья - В.В. Пучка

Дело №2-244/2023

УИД 62RS0017-01-2023-000213-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Ивановой Ю.В., с участием истца Соломатина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новомичуринске гражданское дело по иску Соломатина В.А. к ПАО Сбербанк России, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении факта принадлежности сберегательных книжек, признании права собственности в порядке наследования на денежные средства на счетах, сумму пенсии,

у с т а н о в и л :

истец Соломатин В.А. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении факта принадлежности сберегательных книжек, признании права собственности в порядке наследования на денежные средства на счетах, сумму пенсии, мотивируя свое требование тем, что решением Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № УИД № было установлено, что он является наследником по закону первой очереди имущества, оставшегося после смерти наследодателей ФИО4 (Свидетельство о смерти II -ОБ № актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (Свидетельст...

...вом о смерти II -ОБ №,актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как выяснилось позже вынесения решения Пронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти на имя матери истца ФИО1 были открыты расчетные счета в Ильинском отделении № Сбербанка России № с остатком по состоянию на № - 42,57 руб., и в Пронском отделении № Сбербанка России № с остатком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 21986,50 руб., что подтверждается сберегательными книжками.

Сведениями об остатке по счетам на настоящий период времени истец не обладает, так как в отделении банка предоставить сведения по счетам либо мотивированный отказ в предоставлении информации отказались.

Также при личном обращении в отделение Пенсионного Фонда России Пронского района Рязанской области с решением Пронского районного суда истцу было отказано в выплате пенсии за последний месяц жизни его матери ФИО1, которая составляла более 24 000 рублей, а также мотивированный отказ не был предоставлен. Сведения о точной сумме пенсии отсутствуют.

При обращении к нотариусу о признании наследования средств по расчетным счетам и суммы пенсии за последний месяц жизни матери ФИО1 истцу было отказано.

От наследования в установленном законом порядке он не отстранялся, действий, дающих основание признать недостойным наследником, не совершал.

После уточнения исковых требований истец просит:

- установить факт, что сберегательные книжки со счетами в ПАО Сбербанк № с остатком - 42 (сорок два) рубля 90 копеек и № с остатком - 21986 (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 50 копеек принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах № с остатком средств - 42 (сорок два) рубля 90 копеек и № с остатком средств - 21986 (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 50 копеек.

Признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, на пенсию за март 2022 года.

В судебном заседании истец Соломатин В.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, и дополнил, что у него есть родная сестра ФИО6, которая наследство не принимала и отказалась от наследства

Представители ответчиков ПАО Сбербанк России, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не явились.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, не возражала против удовлетворения иска, поскольку не принимала наследство и отказывается от него

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1, ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла мать истца - ФИО1.

После её смерти открылось наследство в виде денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счетах: № с остатком средств - 42 (сорок два) рубля 90 копеек и № с остатком средств - 21 993 (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 62 копейки, а также пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 064 (двадцать две тысячи шестьдесят четыре) рубля 94 копейки, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 797 (три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 46 копеек, ежемесячной компенсационной выплаты в повышенном размере пенсий при условии постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 (двести двадцать три) рубля 29 копеек.

Наследниками первой очереди после смерти отца являлись истец и его сестра -ФИО6, которая наследство после смерти ФИО1 не принимала.

В судебном заседании также установлено, что истец после смерти ФИО1 принял часть наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Пронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав право собственности в ЕГРН, а также фактически имущество в виде вкладов на счетах в ПАО Сбербанк и пенсионные выплаты, сохранив сберегательные книжки умершей на счетах № и №.

Таким образом, в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ истец является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО1, принявшим часть наследство по закону.

Других наследников, принявших наследство, не имеется не имеется.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: копией свидетельства о смерти ФИО1 (л.д.12); копией решения Пронского районного суда Рязанской области (л.д.8-11); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д.55-56); копиями сберегательных книжек на имя ФИО1 (л.д. 13-21); сообщением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о наличии невыплаченной пенсии (л.д.46); сообщением ПАО Сбербанк России о наличии счетов на имя ФИО1 и остатках денежных средств (л.д.48).

После смерти ФИО1 истец фактически принял наследство в виде вкладов, принял и хранит документы умершей и сберегательные книжки.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми, достоверными и не противоречат друг другу, в связи с чем суд принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В настоящее время истец не имеет возможности надлежащим образом распорядиться имуществом умершей, поскольку нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем вынужден была обратиться в суд за защитой своих прав.

Таким образом, судом установлено, что истец принял после смерти наследственное имущество в виде имущественных прав на денежные средства умершей ФИО1, находящиеся на счетах ПАО Сбербанка и невыплаченных пенсионных выплат.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что наследодателю ФИО1 на день смерти принадлежали денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах № с остатком средств - 42 (сорок два) рубля 90 копеек и № с остатком средств - 21 993 (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 62 копейки, а также право на пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 064 (двадцать две тысячи шестьдесят четыре) рубля 94 копейки, ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 797 (три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 46 копеек, ежемесячную компенсационную выплату в повышенном размере пенсий при условии постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 (двести двадцать три) рубля 29 копеек.

Приняв после смерти ФИО1 часть наследства в виде жилого дома по адресу: <адрес>, истец принял всё причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Другие наследники первой очереди - сестра ФИО6 не принимала наследства.

В удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк России и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области необходимо отказать, поскольку к ним в порядке наследования по закону не переходят права на выморочное имущество в виде денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Соломатина В.А. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении факта принадлежности сберегательных книжек, признании права собственности в порядке наследования на денежные средства на счетах, сумму пенсии - удовлетворить.

Установить факт, что сберегательные книжки со счетами в ПАО Сбербанк № с остатком - 42 (сорок два) рубля 90 копеек и № с остатком - 21 993 (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 62 копейки принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Соломатиным В.А. (паспорт №) право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, на счетах № с остатком средств - 42 (сорок два) рубля 90 копеек и № с остатком средств - 21 993 (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 62 копейки.

Признать за Соломатиным В.А. (паспорт №) право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 064 (двадцать две тысячи шестьдесят четыре) рубля 94 копейки, ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 797 (три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 46 копеек, ежемесячную компенсационную выплату в повышенном размере пенсий при условии постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 (двести двадцать три) рубля 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк России, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - А.Ю.Говорухин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

копия

дело № 2-193/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2010 года г. Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Грачёва И.В.,

при секретаре Черкесовой Ю.С.,

с участием истца С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Новомичуринска дело по иску С к обществу с ограниченной ответственностью «М» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец С обратился в суд с иском к ответчику ООО «М» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он работает у ответчика в должности начальника отдела снабжения и сбыта по трудовому договору с 1 сентября 2009 года. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями выплатить причитающуюся ему зарплату. За период работы с октября 2009 года по февраль 2010 года ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате в размере 70 547 рублей 42 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и просит суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 70 547 рублей 42 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. За период с ...

...октября 2009 года по февраль 2010 года ему была начислена, но не выплачена заработная плата.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности по заработной плате с октября 2009 года по февраль 2010 года в размере 70 547 рублей 42 копеек, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку данные обстоятельства подтверждаются представленной справкой л.д.5).

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.237 ТК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ», учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 2 000 рублей. В остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «М» в пользу С задолженность по заработной плате в размере 70 547 (семидесяти тысяч пятисот сорока семи) рублей 42 копеек.

Взыскать с ООО «М» в пользу С компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «М» государственную пошлину в доход государства в размере 2 316 (двух тысяч трехсот шестнадцати) рублей по требованиям имущественного характера.

Взыскать с ООО «М» госпошлину в доход государства в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей по требованиям неимущественного характера.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Пронского

районного суда И. В. Грачёв

Секретарь Ю.С.Черкесова