Соломатова Людмила Сергеевна

Председательствующий Белоногова Н.Г.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 14 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Гейнце О.В.,

судей Ходорович Т.М., Рябовой О.М.,

при секретаре Алешкиной О.С.,

с участием

адвоката Ерохиной Ю.В.,

прокурора отдела прокуратуры РХ Аевой Н.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Соломатовой Л.С. и ее адвоката Ерохиной Ю.В. на приговор Ширинского районного суда РХ от 25 февраля 2015 года, которым

Соломатова Л.С., <данные изъяты>,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Ходорович Т.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб, мнение адвоката Ерохиной Ю.В., выступление прокурора Аевой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соломатова Л.С. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденная Соломатова Л.С. выражает несогласие с приговором. Считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии умысла на причинение смерти ее мужу. Обращает внимание на нарушение права на защиту, так как она не была готова к судебным прениям, и данный вопрос судом не выяснялся. Кроме того, она не мо...

...гла присутствовать на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия денежных средств, о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не была уведомлена. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Ерохина Ю.В. в интересах осужденной Соломатовой Л.С. выражает несогласие с выводами суда в части признания ее подзащитной виновной. Считает, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. По мнению адвоката, в действиях осужденной отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 105 УК РФ. Полагает, что в ходе проведения предварительного следствия и в ходе судебных заседаний не в должной мере были приняты во внимание и оценены судом показания Соломатовой Л.С., пояснившей, что ранее потерпевший причинял ей телесные повреждения, она его боялась. В день произошедших событий, она, взяв кухонный нож, спрятала за спину и стала отходить от потерпевшего, пятясь назад. Адвокат не согласна с выводами суда, что именно в этот момент у ее подзащитной возник преступный умысел на убийство, поскольку в случае наличия умысла она бы не пятилась назад, а сразу же нанесла ему удар ножом. Указывает на неточность выводов при анализе характера взаимоотношений между осужденной и ее супругом, которые повлекли ошибку, связанную с неправильным определением направленности умысла. В этой связи, превышение пределов необходимой обороны в действиях Соломатовой Л.С. органами предварительного следствия и судом были расценены как умышленные, а наступление смерти потерпевшего как доказательство виновности по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Считает, что доказательств умысла на причинение смерти суду не представлено. Действия Соломатовой Л.С. следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ. По мнению адвоката, обвинение надуманно и не подтверждается представленными доказательствами. Отсутствие Соломатовой Л.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие в материалах уголовного дела сведений об ее уведомлении о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также о возможном окончании судебного следствия и о проведении судебных прений нарушает правила ст. 244 УПК РФ, вследствие чего нарушено право осужденной на защиту. Просит приговор отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 237 УПК РФ.

Таких оснований по данному уголовному делу не имеется.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ исследовал все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и, оценив собранные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Соломатовой Л.С. в инкриминируемом ей преступлении.

В обоснование вывода о виновности осужденной в приговоре приведены доказательства, проверенные в судебном разбирательстве в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и получившие оценку суда по правилам ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная Соломатова Л.С. вину признала частично. Признавая факт нанесения удара ножом потерпевшему ФИО8, отрицала наличие умысла на убийство. Пояснила, что при нанесении удара ножом потерпевшему действовала при превышении пределов необходимой обороны. По существу обвинения от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В явке с повинной, Соломатова Л.С. добровольно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в <адрес>, в своей <адрес>, в ходе возникшей ссоры нанесла ножевое ранение в область груди своему супругу ФИО8 В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (<данные изъяты>).

Обстоятельства преступления, как видно по делу, установлены органами следствия и судом на основании показаний самой Соломатовой Л.С., данных ей в период расследования уголовного дела.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой она подробно описывала происходившие события (<данные изъяты>).

Так, Соломатова Л.С. пояснила о времени и месте произошедшего у нее с потерпевшим ФИО11 конфликта, о причине данного конфликта, о нанесении ею удара руками потерпевшему в область лба, отталкивании потерпевшего после нанесения удара потерпевшим, о факте нанесения удара ножом в область грудной клетки потерпевшего, о нанесении ей потерпевшим удара в область левой щеки, а также об отсутствии замаха для удара потерпевшим непосредственно перед нанесением ею удара ножом.

При проверке показаний на месте, Соломатова Л.С., находясь на кухне своей квартиры, указала на стул, расположенный в углу, слева от кухонного стола, пояснив, что когда она вернулась домой, супруг сидел на стуле. Она стала ругаться из-за отсутствия у него работы, после чего ладонью правой руки нанесла один удар в область головы потерпевшего. После удара ФИО8 встал и ударил ее ладонью по левой щеке, она толкнула его двумя руками в область груди, он упал на правый бок, ударившись головой о холодильник. Поднявшись, ФИО8 направился в ее сторону, а она опасаясь нанесения повторного удара, взяв с кухонного стола нож, при этом отведя правую руку с ножом за спину, стала отходить спиной вперед в сторону коридора. Когда потерпевший находился от нее на расстоянии около 50 см. и замахнулся на нее, она ножом нанесла удар ФИО8 в область груди слева. При этом Соломатова Л.С. продемонстрировала механизм причинения ею телесных повреждений потерпевшему (<данные изъяты>).

Таким образом, в стадии судебного разбирательства были исследованы все показания Соломатовой Л.С., данные ей как в период расследования дела, так и в судебном заседании и проверены доводы, приводимые ей в свою защиту.

Показания осужденной были правильно оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, с привидением в приговоре полного обоснования признания достоверными тех доказательств, в том числе и показаний самой осужденной, которые были приняты судом за основу обвинительного приговора.

Обстоятельства нанесения удара Соломатовой Л.С. потерпевшему подтвердил свидетель ФИО9 (сын) – очевидец происшедшего. Из его показаний, оглашенных в судебном заседании, следует, что он видел как Соломатова Л.С. взяла со стола кухонный нож в руку и стала отходить в коридор, двигаясь спиной, а он шел к ней. Когда они вышли в коридор, ФИО8 замахнулся на Соломатову Л.С., а она, держа нож в руке, ударила им ФИО11 в грудь. После удара нож остался в груди у потерпевшего, а Соломатова Л.С. выскочила в подъезд. ФИО8 зашел на кухню, вытащил нож из груди и положил его на кухонный стол, сел на табурет, а затем сразу упал на пол (<данные изъяты>).

Потерпевший ФИО12 со слов старшего сына ФИО19 – ФИО13 знает об обстоятельствах смерти его двоюродного брата.

Свидетели ФИО14 (фельдшер скорой помощи) и ФИО15 (участковый уполномоченный полиции) видели ФИО11, лежащего на полу, с раной в области сердца, также видели кухонный нож с пятнами крови. ФИО14 констатировала смерть ФИО11

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что к ней приходила Соломатова Л.С., сказав, что убила мужа (<данные изъяты>).

Свидетелю ФИО17 старший сын ФИО19 – ФИО9 сообщил, что Соломатова Л.С. ударила ножом своего супруга в сердце, после чего она сразу же вызвала скорую помощь (<данные изъяты>).

Показания свидетелей в приговоре изложены в объеме, необходимом для выполнения требований ст. 73 УПК РФ, и в части значимых по делу обстоятельств согласуются между собой и отражают события, которые имели место в действительности.

Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей и самой осужденной.

Так, из протокола осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> микрорайона <адрес> РХ следует, что в данной квартире обнаружены пятна бурого цвета, труп ФИО11 С места происшествия изъяты одежда, смывы на марлевых тампонах и нож (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта, на марлевых тампонах со смывами с пятен вещества бурого цвета с пола коридора и с пола кухни, на кухонном ноже обнаружена кровь потерпевшего (<данные изъяты>).

Заключением эксперта при экспертизе трупа ФИО11 установлено, что смерть наступила от ранения груди (прямая причинная связь со смертью) и потери крови (острая массивная кровопотеря). Повреждение в виде колото-резанной раны груди образовалось от однократного ударного воздействия в указанную область груди плоского колюще-режущего предмета, имевшего острие, одну острую кромку и противоположную тупую (обушок), воздействий спереди назад, сверху вниз и несколько справа налево (относительно условного вертикального положения тела человека) (<данные изъяты>).

Оснований сомневаться в научно-обоснованных выводах, изложенных в приведенных экспертизах, у суда первой инстанции не имелось, нет их и у судебной коллегии. При назначении и проведении экспертиз нормы уголовно-процессуального закона нарушены не были.

Приведенные заключения, а так же данные осмотра места происшествия объективно подтверждают показания самой Соломатовой Л.С. относительно места совершения преступления, механизма причинения телесных повреждений, повлекших смерть ФИО11, а также о том, что телесное повреждение было причинено именно ножом, изъятым с места происшествия.

Вина осужденной подтверждается также и другими письменными доказательствами:

- рапортом дежурного ОМВД по <адрес>, согласно которому от участкового уполномоченного полиции ФИО15 получено сообщение о нанесении Соломатовой Л.С. в ходе ссоры ножевого ранения ФИО8, который от полученной травмы скончался на месте (<данные изъяты>);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, а именно Соломатова Л.С. в ходе ссоры с супругом нанесла ему ножевое ранение в область грудной клетки слева, от которого ФИО8 скончался на месте происшествия (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, осмотрен нож кухонный заводского изготовления, имеющий деревянный рукоятку коричневого цвета, соединенную с клинком ножа при помощи металлических клепок (<данные изъяты>).

Изложенные в апелляционных жалобах доводы об отсутствии умысла на убийство и нанесении Соломатовой Л.С. удара в состоянии необходимой обороны, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности (<данные изъяты>), с чем соглашается судебная коллегия.

Оснований для признания деяния, совершенным в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, либо в состоянии аффекта, у суда не имелось. Исходя из способа совершения преступления, локализации и механизма причинения повреждения, орудия преступления, целенаправленных действий осужденной, вывод суда о направленности умысла на умышленное убийство сделан верный.

Вопреки доводам адвоката, действия Соломатовой Л.С. судом первой инстанции верно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы жалоб о нарушении права на защиту осужденной не подтверждаются материалами уголовного дела. Так, согласно протоколу судебного заседания, Соломатова Л.С. поясняла о готовности к судебным прениям, каких-либо заявлений и ходатайств о предоставлении времени для подготовки к судебным прениям не заявляла (<данные изъяты>).

Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы и правильно оценены. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным сторонами и исследованным судом доказательствам, правильно оценены и надлежащим образом мотивированны.

Психическое состояние осужденной в момент совершения инкриминированного ей деяния проверено. По заключению экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, Соломатова Л.С. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

С учетом изложенного и фактических обстоятельств совершенного Соломатовой Л.С. преступления, суд обоснованно признал ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Суд верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соломатовой Л.С. – частичное признание вины в ходе судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний при производстве предварительного расследования, при проверке показаний на месте, в том числе об обстоятельствах и механизме причинения телесных повреждений, добровольное указание при осмотре места происшествия на орудие преступления, явка с повинной, наличие пятерых несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание Соломатовой Л.С. обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что и послужило отсутствием оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание, судебная коллегия полагает справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения – общий, осужденной назначен верно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При проверке материалов уголовного дела в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не было выявлено нарушений уголовно-процессуального закона, неполноты или необъективности предварительного и судебного следствия, то есть обстоятельств, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ширинского районного суда РХ от 25 февраля 2015 года в отношении Соломатовой Л.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката Ерохиной Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденная Соломатова Л.С. содержится в <данные изъяты>.

Уголовное дело №1-8/2015(следственный №712831)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шира 25 февраля 2015 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., при секретаре Быковской Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора Ширинского района Ильченко Д.А., старшего помощника прокурора Ширинского района Воробьева М.М., помощника прокурора Ширинского района Свинцова И.А.,

потерпевшего С.Г.А.,

подсудимой Соломатовой Л.С.,

ее защитника - адвоката Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соломатовой Л.С.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соломатова Л.С. совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку (С.В.С.)

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В тот день в 23 часа 20 минут в квартире между Соломатовой Л.С., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, и ее мужем - С.В.С., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора из-за того, что С.В.С. нигде не работает. В ходе ссоры Соломатова Л.С. подошла к сидящему на стуле за кухонным столом на кухне вышеуказанной квартиры С.В.С. и ладонью правой руки ударила его в область головы. В ответ на ее действия, С.В.С. встал со стула и, подойдя к Соломатовой Л.С., ударил ее ладонью правой руки по щеке. После чего Соломатова Л.С. двумя руками ударила своего супруга С.В.С. в область груди. От полученного удара С.В.С. упал на пол, при падении ударился головой о холодильник. Затем С.В.С. встал на ноги. В этот момент у Соломатовой Л.С. возник преступный умысел на убийство С.В.С., для реализации которо...

...го Соломатова Л.С. взяла со стола в правую руку кухонный нож, завела правую руку, держа в ней нож, за спину, и стала отходить спиной вперед в сторону коридора вышеуказанной квартиры. С.В.С. двигался навстречу Соломатовой Л.С. из кухни в сторону коридора.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 55 минут в тот день Соломатова Л.С. в коридоре квартиры в непосредственной близости от входа в зал вышеуказанной квартиры, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым преступным умыслом на убийство С.В.С., внезапно возникшим в ходе ссоры с последним, держа в правой руке кухонный нож, нанесла С.В.С. данным ножом один удар в область груди слева.

Своими умышленными действиями Соломатова Л.С. причинила С.В.С. телесное повреждение в виде колото-резанной раны груди, проникающей в грудную полость (рана в области груди слева в проекции 3-го межреберья окологрудинной и среднеключичной линиями на уровне 133 см (до левого («нижнего» конца раны) над уровнем подошв, проникающая в грудную полость в направлении спереди назад, сверху вниз и несколько справа налево с пересечением 4-го ребра слева по ходу раневого канала сквозными ранениями перикарда, сердца и слепым левого легкого - прямолинейный, ориентированный спереди назад, сверху вниз и несколько справа налево, раневой канал длиной (на трупе) 14 см.), расценивающейся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и обусловил смерть С.В.С.

Смерть С.В.С. наступила на месте происшествия от прямо обусловленной ранением груди (прямая причинная связь со смертью) потери крови (острой массивной кровопотери).

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая Соломатова Л.С. свою вину по предъявленному обвинению признала частично. Признавая факт нанесения удара ножом потерпевшему С.В.С., отрицала наличие умысла на убийство. Показала, что при нанесении ею удара ножом потерпевшему действовала при превышении пределов необходимой обороны. По существу обвинения от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Однако, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, данные ею как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд находит, что событие преступления, а также вина Соломатовой Л.С. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждена показаниями подсудимой, данными на обоих этапах судопроизводства в части, признанной судом достоверной, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте, а также протокол ее явки с повинной.

В частности, в соответствии с протоколом явки с повинной, Соломатова Л.С. добровольно сообщила, что в тот день около 23 часов 30 минут в своей квартире, в ходе возникшей ссоры нанесла ножевое ранение в область груди своему супругу С.В.С. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью .

Из оглашенного протокола допроса Соломатовой Л.С. в качестве подозреваемой следует, в тот день утром она ушла на работу, оставив С.В.С. денежные средства на приобретение тетрадей. Вернувшись с работы в 16 часов 15 минут увидела, что С.В.С., находясь в нетрезвом состоянии, спит. Разбудив С.В.С., стала выяснять у последнего причину употребления им спиртных напитков, после чего прошла на кухню для приготовления ужина. Через некоторое время, приобретя спиртные напитки, они с С.В.С., находясь на кухне квартиры, стали их употреблять. В это время она (Соломатова Л.С.) стала говорить супругу о необходимости трудоустройства, в связи с чем тот кому-то позвонил и сказал, что скоро поедет устраиваться на работу. Примерно в 18 часов С.В.С. лег спать, а она (Соломатова Л.С.) с сыном С.А.В. пошла в магазин, по дороге в который зашла к своей знакомой К.Н.И., где с последней стала употреблять спиртные напитки. Через некоторое время к К.Н.И. пришел С.В.С., который выпив с ними, ушел домой, а она (Соломатова Л.С.) осталась. Когда она (Соломатова Л.С.), примерно в 23 часа 20 минут, вернулась домой, С.В.С., находясь на кухне, громко кричал, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, оскорбляя. Она (Соломатова Л.С.) пыталась успокоить супруга, но тот ее не слушал и продолжал выражаться нецензурными словами в ее адрес, а затем подошел и нанес ей удар рукой по левой щеке, от которого она почувствовала резкую боль, у нее «зашумело» в ушах. После нанесенного удара она двумя руками оттолкнула от себя С.В.С., однако последний стал вести себя еще более агрессивно. Она (Соломатова Л.С.) увидела на кухонном столе, находящемся справа от нее, кухонный нож с деревянной ручкой, лезвие длиной примерно 15 сантиметров, схватила его в правую руку, опасаясь, что С.В.С. вновь нанесет ей удар. В это время С.В.С. сделал поступательное движение к ней, а она (Соломатова Л.С.), держа нож боком, ударила им находящегося от нее на расстоянии примерно полуметра С.В.С. в область груди. От удара нож всем лезвием до рукоятки вошел в грудь С.В.С. После нанесенного удара она отпустила рукоятку ножа, сам нож остался в груди С.В.С. Увидев, что из раны пошла кровь, она испугалась, выбежала из квартиры и в это время увидела, что ее сын С.А.В. стоял около дверного проема, ведущего в зал. Она (Соломатова Л.С.) босиком побежала на улицу, слышала, как сын Алексей кричал «помогите», «помогите кто-нибудь». Выбежав на улицу, побежала к К.Н.И., стала стучаться к ней в дверь, но та не открывала. Когда она вышла из подъезда, то по улице около дома шли ее родственники Г.С.К., Б.Т.К. и Б.И., которые уже знали о случившемся. Подойдя к ней, они стали ее успокаивать, сказали, что С.В.С. мертв. После чего они пошли к ней (Соломатовой Л.С.) домой и стали ждать приезда сотрудников полиции. Умысла убивать С.В.С. у нее не было, она хотела только защитить себя, так как, он ударил ее. Ранее у них также были случаи, что С.В.С. ее сильно избивал, однако в больницу по этому поводу она не обращалась, так как не хотела придавать огласке семейные ссоры .

При проверке показаний на месте , проведенной в квартире Соломатова Л.С., находясь на кухне вышеуказанной квартиры, указала на стул, расположенный в углу, слева от кухонного стола, пояснив, что в тот день, когда она вернулась домой около 23 часов 30 минут, ее супруг сидел на указанном стуле. Она (Соломатова Л.С.) стала ругаться, что супруг нигде не работает, после чего ладонью правой руки нанесла один удар в область головы последнего. Пояснила, что после нанесенного ею удара С.В.С. встал и, находясь в центре помещения кухни, нанес ей (Соломатовой Л.С.) один удар ладонью в область левой щеки, после чего она толкнула супруга двумя руками в область груди и тот упал на правый бок, ударившись головой о холодильник. Поднявшись, С.В.С. направился в ее сторону, а она (Соломатова Л.С.), опасаясь нанесения повторного удара, с кухонного стола взяла нож, при этом правую руку с находящимся в ней ножом отвела за спину и стала отходить спиной вперед в сторону коридора. Когда С.В.С. находился от нее на расстоянии около 50 см. и замахнулся на нее (Соломатову Л.С.), она находящимся у нее ножом, нанесла удар потерпевшему в область груди слева. В ходе проверки показаний на месте Соломатова Л.С. с помощью манекена продемонстрировала механизм причинения ею телесных повреждений потерпевшему С.В.С., а также механизм причинения ей телесного повреждения С.В.С. .

При допросе в качестве обвиняемой Соломатова Л.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признала частично, пояснив, что признает факт нанесения телесного повреждения С.В.С. в область груди кухонным ножом, но не признает наличие умысла на его убийство. Дополнила, что когда в тот день в 23 часа 30 минут она пришла домой, С.В.С., сидел на кухне за столом, слева от стола. Она, присев, стала спрашивать, когда С.В.С. начнет работать, так как на одну ее заработную плату детей в школу не собрать, а он не работает, на что С.В.С. ответил, что позвонит насчет работы. После чего она (Соломатова Л.С.) встала со стула и, подойдя к супругу, ладонью правой руки слегка ударила его в лоб, но из-за того, что он был в нетрезвом состоянии и не ожидал удара, его голова откинулась назад и он ударился о стену. После этого С.В.С. стал выражаться нецензурными словами в ее адрес, встал со стула, подошел и ударил ее ладонью по левой щеке. В ответ на это она (Соломатова Л.С.) двумя руками оттолкнула его в грудь от себя, отчего С.В.С. упал на пол, на правый бок, ударившись головой о холодильник. Когда он поднялся на ноги, глаза у него были бешенные, кулаки сжаты. Она (Соломатова Л.С.) просила его успокоиться, однако он больше злился и пошел на нее. В этот момент она испугалась, взяла со стола в кухне кухонный нож, подумав, что в случае большей угрозы со стороны С.В.С., она покажет ему нож, чем попытается остановить. С.В.С. не видел, как она взяла в правую руку нож, так как сразу руку с ножом она убрала за спину и стала отходить спиной вперед из кухни в сторону коридора, а С.В.С. шел на нее. Находясь в коридоре, ближе ко входу в зал, когда С.В.С. находился от нее примерно на расстоянии полуметра и надвигался на нее, она (Соломатова Л.С.) левой рукой оттолкнула его от себя и правую руку с ножом убрала со спины вперед себя. С.В.С. продолжил на нее надвигаться, замахнулся, и в этот момент она (Соломатова Л.С.) ударила его ножом в левую область груди. После удара нож всем лезвием по рукоятку вошел в грудь С.В.С., из раны брызнула кровь, однако в этот момент она не думала, что может причинить смерть С.В.С., так как сильно испугалась и не понимала, что делает, поскольку для нее было главным остановить С.В.С. Испугавшись, она (Соломатова Л.С.) босиком выбежала из дома. Прибежав к К.Н.И. сказала, что ударила ножом мужа и попросила обувь .

После оглашения приведенных выше показаний, подсудимая Соломатова Л.С. подтвердила показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой. При этом, отвечая на вопросы участников процесса, пояснила, что ранее С.В.С. причинял ей телесные повреждения, однако в больницу она не обращалась. В состоянии опьянения С.В.С. становился агрессивным, мог разбудить детей, чтобы те ему уделили внимание. В последнее время у нее с супругом происходили словесные конфликты по причине того, что последний не работал, однако телесных повреждений он ей не причинял. В тот день она утром ушла на работу, а когда вернулась, супруг находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она (Соломатова Л.С.) стала высказывать ему претензии по поводу отсутствия у него места работы. Вечером, вернувшись от К.Н.И. и будучи в состоянии алкогольного опьянения, она (Соломатова Л.С.) вновь стала высказывать претензии супругу по поводу того, что он не работает. В ходе данной ссоры она один раз нанесла удар супругу в область лба, в связи с чем он (С.В.С.) ударился головой о стену, после чего стал на нее (Соломатову Л.С.) кричать, чтобы та оставила его в покое, при этом нанес ей один удар ладонью по лицу. После нанесенного удара по лицу, Соломатова Л.С. толкнула руками в область грудной клетки С.В.С., отчего тот упал и ударился головой о холодильник, а сама взяла в руки кухонный нож. Поднявшись, С.В.С. направлялся в ее (Соломатовой Л.С.) сторону медленным шагом, сжав кулаки, при этом в руках у него ничего не было, а она (Соломатова Л.С.) держа в руке кухонный нож и спрятав его за спину, отходила от С.В.С. в сторону коридора. Показала, что взяла в руки нож, поскольку хотела напугать С.В.С., однако о наличии в руках ножа потерпевшему не говорила, сам нож ему не демонстрировала, при этом давая противоречивые пояснения по поводу своих действий. Так, при первоначальном допросе подсудимой в судебном заседании, последняя показала, что когда С.В.С. поднялся с пола, не стала его отталкивать, поскольку опасалась причинения ей телесных повреждений, а взяла нож, чтобы припугнуть супруга, однако причину того, что не продемонстрировала нож потерпевшему пояснить не смогла. Впоследствии утверждала, что причиной недемонстрации ножа явились опасения, что нож может отобрать С.В.С., причинив им подсудимой телесные повреждения. В дальнейшем стала утверждать, что действия С.В.С. были для нее неожиданными, она испугалась его, а когда С.В.С. двигался в ее сторону, ей (Соломатовой Л.С.) мешало оттолкнуть последнего то, что он нанес ей удар по щеке, а также состояние страха за свою жизнь и здоровье. Между тем, в судебном заседании подсудимая последовательно утверждала, что у самого потерпевшего, перед нанесением ею (Соломатовой Л.С.) удара ножом, были сжаты только кулаки, в руках у него ничего не было, шел он медленным шагом в ее сторону, не замахивался для нанесения удара. Считает, что умысла на убийство потерпевшего у нее не было, удар ножом был нанесен в целях защиты от угрозы посягательства на ее жизнь и здоровье.

Оценивая показания подсудимой, данные ею как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют другим доказательствам и подтверждены ими.

Согласно протоколам допроса Соломатовой Л.С. в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также протоколу проверки показаний на месте, следует, что они получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимой, уполномоченными на то лицами. Как следует из содержания всех оглашенных протоколов, подсудимая Соломатова Л.С. ознакомилась с ними и лично удостоверила правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что на предварительном следствии Соломатова Л.С. давала показания после разъяснения ей процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием избранного ею защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимую какого-либо физического или психического давления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимой Соломатовой Л.С. в качестве подозреваемой и обвиняемой, данных при производстве предварительного следствия, а также ее показания при проверке показаний на месте, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания Соломатовой Л.С., достоверными в той части, в которой они соответствуют другим исследованным доказательствам.

При этом суд признает достоверными показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного и судебного следствия о времени и месте произошедшего у нее с потерпевшим С.В.С. конфликта, о причине произошедшего конфликта, о нанесении ею удара руками потерпевшему в область лба, отталкивании потерпевшего после нанесения ей удара потерпевшим, о факте нанесения ею удара ножом в область грудной клетки потерпевшего, о нанесении ей потерпевшим удара в область левой щеки, а также об отсутствии замаха для удара потерпевшим непосредственно перед нанесением ею удара ножом. Показания подсудимой в данной части логичны, объективны и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Оценивая протокол явки с повинной, суд приходит к выводу о том, что он является допустимым доказательством, поскольку, по смыслу ст. 142 УПК РФ, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом процедура принятия указанного сообщения правоохранительными органами участия защитника не предполагает и была соблюдена. При этом, содержание сведений, изложенных в протоколе явки с повинной, соответствует последующим показаниям подсудимой, полученным в присутствии защитника и признанных судом достоверными в части.

Иные показания подсудимой, не признанные судом в качестве достоверных доказательств, суд расценивает как реализованное ею право на защиту.

Вина подсудимой, помимо ее собственных показаний, данных в ходе предварительного и судебного следствия, признанных судом достоверными, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.Г.А. показал, что погибший С.В.С. являлся его двоюродным братом, который последние девять лет работал у него (С.Г.А.) вахтовым методом. С.В.С. характеризует с положительной стороны, утверждает, что будучи в нетрезвом состоянии С.В.С. в конфликты не вступал, ложился спать. Об обстоятельствах смерти С.В.С. знает со слов С.А.В., старшего сына С., который пояснил, что в вечернее время Соломатова Л.С. пришла домой в нетрезвом состоянии и стала провоцировать С.В.С. ругала его, потом взяла в руки нож, а когда С.В.С. встал, то нанесла ему удар ножом, при это С.В.С. подсудимой каких-либо ударов не наносил и не замахивался для их нанесения.

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, следует, что их семья переехала из другого поселка. Когда они стали проживать в селе, то родители стали часто ругаться из-за того, что С.В.С. последние 3 месяца нигде не работал. Были случаи, что С.В.С. бил Соломатову Л.С. В тот день Соломатова Л.С. ушла на работу, а С.В.С. выпивал пиво. Около 16 часов Соломатова Л.С. вернулась с работы, разбудила С.В.С., который к тому времени уснул и стала с ним ругаться по поводу употребления спиртных напитков. Успокоившись, они оба стали распивать спиртное, а вечером, около 19 часов вновь стали ругаться, при этом, когда он (С.А.В.) вошел на кухню, увидел, что С.В.С. замахнулся и хотел ударить Соломатову Л.С., однако та оттолкнула его руками и он (С.В.С.) ударился головой о стену. После этого С.В.С. ушел спать, а он вместе с Соломатовой Л.С. пошел к знакомой матери К.Н.И. Находясь у К.Н.И., Соломатова Л.С., а после и присоединившийся к ним С.В.С. распивали спиртные напитки. С.В.С. ушел домой около 20 часов, а Соломатова Л.С. вернулась около 22 часов. Находясь в помещении кухни по месту их жительства, его родители вновь стали ругаться. Он (С.А.В.), выйдя из зальной комнаты, увидел, как Соломатова Л.С., взяла со стола кухонный нож в руку и стала отходить в коридор, двигаясь спиной к нему, а С.В.С. шел к ней. Когда они вышли в коридор, С.В.С. замахнулся на Соломатову Л.С., а она, держа нож в руке, ударила им С.В.С. в грудь. После удара нож остался в груди у С.В.С., а Соломатова Л.С. выскочила в подъезд. С.В.С. зашел на кухню, вытащил нож из груди и положил его на кухонный стол, сел на табурет и почти сразу упал на пол. Он (С.А.В.) выбежал в подъезд и стал кричать: «помогите». Его услышала бабушка со второго этажа, которая вызвала скорую помощь. В квартиру он больше не заходил .

Из показаний свидетеля К.Н.И., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в тот день в 19 часов к ней домой зашла Соломатова Л.С. с которой они стали распивать спиртные напитки. Приходил также супруг Соломатовой Л.С., который также распивал с ними спиртные напитки, а около 21 часа 30 минут ушел. После ухода супруга Соломатова Л.С. стала плакать, жаловаться, что супруг нигде не работает, обижает и бьет ее. Около 22 часов Соломатова Л.С. пошла домой, а ее дочь осталась ночевать у нее (К.Н.И.). Около 23 часов 40 минут она (К.Н.И.) услышала стук в дверь, голос Соломатовой Л.С. Открыв дверь увидела, что Соломатова Л.С. была босиком, сказала, что убила своего мужа, плакала, рассказывала, что доме они поссорились с мужем, он ударил ее, тогда она ударила мужа ножом. После этого Соломатова Л.С. ушла, а в первом часу ночи к ней (К.Н.И.) пришла Г.С.К., которая рассказала, что Соломатова Л.С. убила своего мужа, забрала дочь Соломатовой Л.С. к себе. Следов крови на платье Соломатовой Л.С. не видела .

По показаниям свидетеля Р.Л.С., данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в квартире над ней проживает семья С.. За время проживания на протяжении 3 лет каких-либо гуляний, пьянок, скандалов между ними не происходило, жили они тихо. В тот день она находилась дома и каких либо скандалов в квартире С. не слышала, спать легла около 23 часов 00 минут. Через некоторое время услышала детские крики и сильный стук в дверь. Открыв дверь увидела старшего сына С. - А., который сказал, что Соломатова Л.С. ударила ножом С.В.С. в сердце. Она (Р.Л.Н.) сразу сообщила о случившемся в скорую помощь и находилась дома, однако что конкретно произошло в семье С., не знает .

Из показаний свидетеля Л.Л.С., допрошенной в ходе судебного следствия, следует, что примерно в тот день, после 20 часов, на улице было темно, поступил звонок в скорую помощь, звонила женщина, которая представилась, пояснив, что к ней обратились дети, сказали, что их мать убила отца. Женщина просила, чтобы приехала машина скорой помощи. Она (Л.Л.С.) сообщила об этом участковому уполномоченному полиции Е.И.Б. Приехав по адресу и, поднявшись на пятый этаж, на площадке увидела детей, соседей и участкового уполномоченного полиции, с которым прошла в квартиру. Находясь в квартире увидели, что потерпевший лежал на кухне на полу, головой к двери. При его осмотре была обнаружена рана в области сердца, она (Л.Л.С.) констатировала смерть потерпевшего. Видела на столе, расположенном на кухне, нож. Общий порядок в квартире нарушен не был.

Из оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Е.И.Б., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ширинскому району . В тот день около 23 часов 55 минут ему (Е.И.Б.) на сотовый телефон позвонил фельдшер скорой помощи Туимской участковой больницы Л.Л.С., которая сообщила, что жена убила мужа. Приехав по указанному адресу, он поднялся на по указанному адресу. На лестничной площадке пятого этажа стояли дети Соломатовой Л.С. - сын С. А. и еще мальчик поменьше возрастом. Пройдя в квартиру он (Е.И.Б.) увидел на полу в коридоре пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, в кухне на полу, находился С.В.С., при этом признаков жизни не подавал. На кухонном столе находился кухонный нож, на лезвии которого были пятна вещества бурого цвета. В комнате-спальне было двое маленьких детей, больше в квартире никого не было. При разговоре с С.А.В., последний пояснил, что его родители ссорились, Соломатова Л.С. ударила ножом С.В.С. в грудь и убежала из дома. Подъехавшая фельдшер скорой помощи Л.Л.С. констатировала смерть С.В.С. О случившемся он сразу сообщил в дежурную часть ОМВД России по Ширинскому район и стал ждать приезда следственно-оперативной группы .

Из показаний свидетеля Б.Т.К., допрошенной в ходе судебного следствия, следует, что в тот день примерно в 00 часов 10 минут ей позвонила невестка и сказала, что Соломатова Л.С. убила своего мужа. Она с супругом и Г.С.К. приехали к дому, где проживает Соломатова Л.С. поднялись на пятый этаж, где увидели С. А. и А., соседей и участкового Е.И.Б. Дети ничего пояснить не смогли, Соломатовой Л.С. в квартире не было. С.А.В. был сильно напуган. Они забрали детей, а когда выходили на улицу, увидели в стороне у дома Соломатову Л.С., которая спросила, увезли ли С.В.С. в больницу, на что они ответили, что тот мертв. В дальнейшем, со слов С.А.В. знает, что родители в тот день находились в состоянии алкогольного опьянения, были в гостях у К.Н.И., а вернувшись домой стали ругаться, при этом оба сидели на кухне у стола. После Соломатова Л.С. взяла нож и держала его за спиной, а когда С.В.С. схватил Соломатову Л.С. за руку, то последняя нанесла удар С.В.С. ножом. Как пояснил С.А.В., его отец до нанесения ему удара ножом, каких-либо ударов матери не наносил и не пытался этого сделать. Соломатову Л.С. характеризует как агрессивного, вспыльчивого человека, тогда как С.В.С. характеризует как спокойного и молчаливого.

Свидетель Г.С.К. при ее допросе в судебном заседании, в целом, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.Т.К. в части их приезда по месту жительства Соломатовой Л.С., их разговора с последней. Дополнила, что Соломатова Л.С., находясь на улице, пояснила, что не хотела убивать С.В.С., плакала. В дальнейшем со слов С. А. и А. знает, что родители вначале ругались, после чего Соломатова Л.С. ударила С.В.С. ножом, тот умер, при этом С.В.С. не совершал действий, направленных на нанесение ударов Соломатовой Л.С. Соломатову Л.С. характеризует как агрессивного и вспыльчивого человека, не терпящего никакой критики в свой адрес, тогда как потерпевшего С.В.С. характеризовала человеком спокойным. За период их проживания не видела у Соломатовой Л.С. каких-либо телесных повреждений.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.С.К., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что после похорон, со слов Соломатовой Л.С. знает, что С.В.С. ее ударил, она его предупредила, что если он ее еще раз ударит, то она его убьет и когда он снова хотел ее ударить, то она ударила его ножом и убежала из дома .

После оглашения показаний свидетеля Г.С.К., данных ею в ходе предварительного расследования, последняя подтвердила их достоверность, объяснив причину противоречий давностью произошедших событий.

Анализируя показания свидетеля Г.С.К. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что существенных противоречий они не содержат, фактически, исследованные в судебном заседании показания свидетеля Г.С.К., данные на предварительном следствии, подтвержденные данным свидетелем в судебном заседании, дополняют и конкретизируют некоторые обстоятельства произошедших событий, а потому суд принимает в качестве доказательств показания свидетеля, данные как в ходе предварительного так и судебного следствия и оценивает их в совокупности с иными, исследованными по делу доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.И.Ю. показала, что она является социальным педагогом СОШ. При работе с семей С. выяснилось, что Соломатова Л.С. не занимается должным образом воспитанием и содержанием детей. Трое детей - С. А., А. и Л. обучаются в школе. В ходе разговора с ними выяснилось, что они тяжело идут на контакт с чужими людьми, скрытные, боятся, что если скажут что-то лишнее, Соломатова Л.С. будет их ругать. О том, что отец причиняет телесные повреждения матери, дети не говорили. Считает, что С.В.С. по характеру более мягкий, нежели Соломатова Л.С., являющаяся по характеру более авторитарной.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей оцениваются судом в совокупности, поскольку никто из них, кроме несовершеннолетнего свидетеля С.А.В., непосредственным очевидцем преступления не являлся.

Оценивая показания свидетелей Л.Л.С., Р.Л.Н., К.Н.И., Е.И.Б., суд приходит к выводу о том, что они содержат сведения о тех событиях, свидетелями которых они являлись и в целом не ставят под сомнение показания подсудимой в части, признанной судом достоверной, а потому признает их относимыми, допустимыми и в целом достоверными доказательствами по уголовному делу, а незначительные противоречия в их показаниях не являются существенными, влияющими на доказанность вины подсудимой.

Оценивая показания несовершеннолетнего свидетеля С.А.В. суд отмечает, что его допрос в ходе предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием законного представителя и педагога, однако учитывает, что в силу малолетнего возраста, в совокупности с показаниями свидетеля Н.И.Ю. и характеристики директора СОШ о взаимоотношениях в семье С. и психологических особенностей свидетеля, производства его допроса в незнакомом месте и незнакомыми людьми, а также с учетом того, что показания им давались в отношении матери, несмотря на то, что он являлся непосредственным очевидцем произошедших событий, суд принимает их в качестве доказательств лишь в той части, в которой они соответствуют иным, исследованным в судебном заседании доказательствам. Так, судом не принимаются в качестве достоверных показания свидетеля С.А.В. о том, что до их посещения К.Н.И. С.В.С. нанес удар подсудимой, а также в части времени произошедших событий, поскольку они не подтверждены как показаниями подсудимой, признанными судом достоверными в данной части, свидетелей, так и приведенными ниже иными материалами дела. Кроме того, суд признает показания свидетеля С.А.В. в части замаха С.В.С. на Соломатову Л.С. перед нанесением ею удара ножом недостверными, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего С.Г.А. и свидетелей Б.Т.К. и Г.С.К., которые знают об обстоятельствах произошедших событий со слов свидетеля, при этом суд учитывает, что потерпевший и названные свидетели являются родственниками С.А.В., обстоятельства произошедшего им рассказаны С.А.В. в знакомой обстановке людям, которым он доверяет, а потому суд приходит к выводу, что пояснения свидетеля в данной части являются более достоверными при их изложении в данной части родственникам, при этом суд отмечает, что в судебном заседании подсудимая утверждала, что до нанесения ею удара ножом потерпевшему, тот каких-либо действий, направленных на нанесение ей удара не предпринимал. Кроме того, суд не принимает в качестве достоверных показания свидетеля С.А.В. в части причинения телесных повреждений С.В.С. супруге ране произошедших событий, поскольку они не конкретизированы, не подтверждены как подсудимой, так и свидетелями Р.Л.Н. и Г.С.К.

Показания потерпевшего С.Г.А. и свидетелей Б.Т.К. и Г.С.К., содержат сведения о тех событиях, свидетелями которых они являлись и сведения о тех обстоятельствах, которые им стали известны непосредственно от очевидца рассматриваемых в рамках настоящего дела событий - С.А.В., при этом их показания противоречий, существенных для доказывания не содержат, а потому суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Показания свидетелей Г.С.К. и К.Н.И. в части обстоятельств произошедших событий, ставших им известными со слов подсудимой Соломатовой Л.С., принимаются судом во внимание в части нанесения удара С.В.С., однако оцениваются в совокупности с иными, признанными достоверными доказательствами.

Кроме показаний подсудимой, признанных судом достоверными, показаний потерпевшего и свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- Рапортом дежурного ОМВД России по Ширинскому району, согласно которому в 23 часа 55 минут от участкового уполномоченного полиции Е.И.Б. получено сообщение о том, что в ходе ссоры Соломатова Л.С. нанесла ножевое ранение С.В.С., который от полученной травмы скончался на месте ;

- Рапортом об обнаружении признаков преступления , согласно которому около 23 часов 40 минут в квартире Соломатова Л.С., в ходе возникшей ссоры с супругом С.В.С., нанесла последнему ножевое ранение в область грудной клетки слева, от которого С.В.С. скончался на месте происшествия ;

- Протоколом осмотра места происшествия , в ходе которого следователем осмотрена квартира . В ходе осмотра следователем в коридоре, ведущем на кухню, расположенным около санузла, на полу обнаружены пятна бурого цвета, с них сделан смыв на марлевый тампон, который изъят и упакован в пакет №1. На полу ванной комнаты обнаружено платье из хлопчатобумажной ткани в виде чередующихся горизонтальных полос сиреневого цвета и из ткани с рисунком в виде цветов сиреневого и серо-синего цвета на белом фоне, которое изъято и упаковано. При входе на кухню, слева имеется раковина, два стула, на которых расположена электрическая печь, рядом с которыми находится холодильник. С правой стороны кухни расположен деревянный кухонный стол, на котором, на расстоянии 13 см. от края, обнаружен кухонный нож заводского изготовления с деревянной ручкой и клинком из металла серого цвета. На клинке ножа с обеих сторон имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данный нож изъят при осмотре места происшествия, упакован. На полу кухни в положении лежа на левом боку, головой к дверному проему, обнаружен труп С.В.С., в левой части груди которого имеется резанная рана, длиной 3,3 см. веретенообразной формы, в лобной области справа имеется линейная ссадина. В 15 см. от левой ноги трупа С.В.С. на полу кухни, находится деревянный табурет со сломанными ножками. К протоколу осмотра места происшествия прилагается схема, фототаблица, CD-R-диск .

Указанными выше письменными доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждаются показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей относительно места совершения преступления, которым является квартира и времени совершения преступления в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 55 минут. Указанные письменные доказательства полностью соотносятся с вышеприведенными показаниями, признанными судом достоверными и каких-либо противоречий не имеют.

Кроме того, вина Соломатовой Л.С. в совершении преступления подтверждается следующим доказательствами:

- Протоколом осмотра предметов , в соответствии с которым следователем осмотрены: нож кухонный заводского изготовления, имеющий деревянную рукоятку коричневого цвета, соединенную с клинком ножа при помощи металлических клепок. Размер рукоятки составляет 11х2.2х1.1 см. Клинок ножа выполнен из металла белого цвета, его размеры составляют 13х2,8х0,1 см. Со стороны лезвия и обушка к острию имеются плавные скосы. Клинок ножа с переходом на рукоятку имеет пятна вещества бурого цвета; платье из хлопчатобумажной ткани в виде чередующихся горизонтальных полос сиреневого цвета и из ткани с рисунком в виде цветов сиреневого и серо-синего цвета на белом фоне .

Постановлением следователя платье и кухонный нож признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( ;

- Заключением эксперта , в соответствии с которым кровь потерпевшего С.В.С. по системе АВО относится к Ва группе. На марлевых тампонах со смывами с пятен вещества бурого цвета с пола коридора и с пола кухни, на кухонном ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает происхождение ее от потерпевшего С.В.С. На платье, в котором находилась Соломатова Л.С., изъятом в ходе осмотра места происшествия, крови не найдено .

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему С.В.С. и подсудимой Соломатовой Л.С., помимо показаний подсудимой, признанных судом достоверными, и свидетелей, объективно подтверждается следующими доказательствами:

- Заключением эксперта , согласно выводам которого, при экспертизе трупа С.В.С. выявлены следующие телесные повреждения:

1. одна колото-резанная рана груди, проникающая в грудную полость (рана в области груди слева в проекции 3-го межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями на уровне 133 см. (до левого («нижнего») конца раны) над уровнем подошв, проникающая в грудную полость в направлении спереди назад, сверху вниз и несколько справа налево с пересечением 4-го ребра слева по ходу раневого канала сквозными ранениями перикарда, сердца и слепым левого легкого - прямолинейный, ориентированный спереди назад, сверху вниз и несколько справа налево раневой канал длиной (на трупе) 14 см.). Данное повреждение образовалось от однократного ударного воздействия в указанную область груди плоского колюще-режущего предмета, имевшего острие, одну острую кромку и противоположную тупую (обушок) при положении клинка обушком на 4, лезвием на 10 часов условного циферблата, воздействий спереди назад, сверху вниз и несколько справа налево (относительно условного вертикального положения тела человека). Длина погружавшейся части травмирующего орудия (учитывая эластические свойства тканей) соответствует клинку представленного ножа, в свойствах раны достаточно определенно отразились следообразующие свойства клинка ножа с односторонней заточкой, подобного представленном для осмотра - могло быть причинено ножом. Судя по виду и характеру пятен крови на теле и одежде (общему нисходящему направлению потеков и локализации участков пропитывания кровью ткани) С.В.С. в момент нанесения ему данного ранения находился в вертикальном положении стоя, затем (после ранения) в положении на спине. Признаков иных изменений положения тела не выявлено. Положение нападавшего могло быть любым, позволяющим воздействие подобным ножом в вышеуказанные область груди и направлении.

2. одна линейная ссадина («царапина») в лобной области справа, которая образовалась от тангенциальной (по касательной) воздействия острого предмета,

3. пять ссадин в области груди слева между окологрудинной и среднеключичной линиями в проекции 1-2-го ребер, которые образовались от воздействий ограниченных поверхностей тупых твердых предметов, имевших в воздействующей части выраженное ребро, например ногтей человека, судя по дугообразной форме трех из пяти ссадин.

Смерть С.В.С. наступила от прямо обусловленной указанными в п.1 ранения груди (прямая причинная связь со смертью) потери крови (острой массивной кровопотери). Данное ранение само по себе расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и обусловил смерть и в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, действующими Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 года №194п- пункты 6.1.15 - 6.2.3 (здесь и далее «Медицинских критериев…»). Обнаруженные у потерпевшего С.В.С. ссадины поверхностные повреждения, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 «Медицинских критериев…»), в причинной связи со смертью не состоят (в судебно-медицинском отношении соответствуют известной из постановления ситуации конфликта)

Все выявленные повреждения прижизненные, образовались незадолго (минуты) до смерти.

Судя по выраженности трупных явлений смерть наступила примерно за 11-15 часов до начала секционного исследования трупа (могла наступить в указанный в постановлении срок).

При химическом исследовании крови и мочи от трупа С.В.С. обнаружен этиловый алкоголь в концентрациях в крови 3,49, в моче 4,12 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения у живого лица незадолго до смерти по аналогии с живыми лицами .

- Заключением эксперта , согласно которому у Соломатовой Л.С. обнаружен один кровоподтек в левой скуловой области, образовавшийся примерно за несколько часов -0,5 суток до обследования судмедэкспертом (мог образоваться в указанный в постановлении срок), от как минимум однократно воздействия ограниченной поверхности тупого твердого предмета, возможно и в результате удара ладонью человека; одна ссадина в задней области левого локтевого сустава, образовавшаяся примерно за 4-6 суток до обследования судмедэкспертом от тангенциального воздействия поверхности тупого твердого предмета, возможно и при ударе о таковой. Указанные телесные повреждения сами по себе поверхностные, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, действующими Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 года №194п-п. 9 .

Оценивая приведенные выше доказательства, суд учитывает, что приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и обязанностей, заинтересованности в исходе дела у них не имеется, их показания в целом непротиворечивы, в части, признанной судом достоверной, согласуются между собой и подтверждаются объективно, в связи с чем суд признает их допустимыми, и использует в качестве доказательств по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы экспертов, приведенные в приговоре, у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, сделаны в результате научных исследований, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы экспертов согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, признанные судом достоверными, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Данные доказательства в их совокупности с результатами протокола осмотра места происшествия, свидетельствуют о том, что имеющиеся у потерпевшего С.В.С. телесные повреждения были получены им в квартире , о чем свидетельствуют следы крови на изъятых на месте происшествия объектах, которые могли произойти от потерпевшего С.В.С.

Кроме того, данные доказательства, в совокупности с показаниями подсудимой и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертов, устанавливают орудие совершения преступления - нож, изъятый при осмотре места происшествия и причастность Соломатовой Л.С. к совершению инкриминируемого ей деяния.

Согласно заключению комиссии экспертов , Соломатова Л.С. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ей деяния у Соломатовой Л.С. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, её действия носили целенаправленный и последовательный характер, а она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому во время инкриминируемого ей деяния, Соломатова Л.С. могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается .

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимой и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимой. Каких-либо нарушений прав подсудимой на защиту при проведении экспертизы не допущено. Оценивая все установленные данные о личности подсудимой Соломатовой Л.С., ее поведение в судебном заседании, характеризующееся тем, что Соломатова Л.С. адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной ей линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния Соломатовой Л.С..

Оценивая эти данные, суд признает Соломатову Л.С. вменяемой и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

Анализируя обстоятельства уголовного дела, а также показания и доводы подсудимой Соломатовой Л.С. о причинении смерти потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного заседания, путем исследования доказательств, Соломатова Л.С., непосредственно после совершения преступления, добровольно изъявила желание написать явку с повинной, в которой указала, что в ходе ссоры нанесла удар ножом потерпевшему.

Впоследствии, при допросе в качестве обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте, а также в судебном заседании, подсудимая последовательно утверждала, что причиной возникновения конфликтной ситуации явилась ссора, вызванная недовольством по поводу отсутствия места работы у потерпевшего С.В.С., а также взаимное нанесение ударов потерпевшим С.В.С. и подсудимой, при этом инициатором возникшей ссоры и причинения телесных повреждений явилась сама подсудимая. В дальнейшем, в ответ на удар потерпевшего С.В.С., подсудимая толкнула его, отчего, с учетом нахождения в сильной степени алкогольного опьянения, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа С.В.С., он упал. Сведения, сообщенные подсудимой Соломатовой Л.С. в данной части о механизме нанесения телесных повреждений ею потерпевшему, а также механизме нанесения повреждения ей С.В.С. признаны судом достоверными и полностью согласуются в этой части с выводами судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у С.В.С. обнаружена в том числе одна линейная ссадина («царапина») в лобной области справа, которая образовалась от тангенциальной (по касательной) воздействия острого предмета и пять ссадин в области груди слева между окологрудинной и среднеключичной линиями в проекции 1-2-го ребер, которые образовались от воздействий ограниченных поверхностей тупых твердых предметов, имевших в воздействующей части выраженное ребро, например ногтей человека, что соответствует показаниям подсудимой об отталкивании от себя потерпевшего и его последующего удара головой о холодильник, а также о наличии у Соломатовой Л.С. одного кровоподтека в левой скуловой области, образование которого не исключается от удара ладонью человека, что также подтверждает показания подсудимой о нанесении ей удара в область левой щеки С.В.С. В данной части показания подсудимой признаны судом достоверными показаниями.

По показаниям подсудимой, поднявшись, С.В.С., не имея в руках каких-либо предметов, могущих служить орудиями причинения телесных повреждений, направился в сторону Соломатовой Л.С., при этом последняя уже вооружилась ножом, которым неожиданно для потерпевшего нанесла удар, при этом факт наличия у нее ножа, являющегося орудием совершения преступления, потерпевшему не демонстрировала. Указанные показания подсудимой подтверждаются показаниями свидетеля С.А.В., в данной части признанные судом достоверными.

Показания подсудимой в части замаха для нанесения удара на нее потерпевшего С.В.С. перед нанесением ею (Соломатовой Л.С.) удара ножом в ходе предварительного и судебного следствия противоречивы и опровергаются показаниями свидетелей Б.Т.К., Г.С.К. и потерпевшего С.Г.А., а потому к показаниям подсудимой в данной части суд относится критически.

Также суд относится критически к показаниям подсудимой Соломатовой Л.С. о том, что действия С.В.С. носили для нее неожиданный характер, поскольку, как следует из обстоятельств дела и приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными, инициатором ссоры и нанесения первого удара С.В.С. явилась сама подсудимая, а последующие действия С.В.С. по нанесению ей удара и движение в ее сторону после падения, являлись ответной реакцией на действия подсудимой, и были ожидаемы для последней, с учетом сложившихся между ними взаимоотношений, предшествующего конфликта, взаимного нанесения ударов, а также того обстоятельства, сразу после того, как потерпевший встал на ноги, подсудимая вооружилась ножом.

Механизм нанесения удара ножом, продемонстрированный Соломатовой Л.С. при проведении проверки показаний на месте, а также результаты судебно-медицинской экспертизы трупа С.В.С., согласно которым длина раневого канала составляет 14 сантиметров, по мнению суда, свидетельствует о значительной силе при нанесении удара.

При этом, в соответствии с заключением амбулаторной комиссионной психиатрической судебной экспертизы, действия Соломатовой Л.С. носили целенаправленный характер.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности характер взаимоотношений между потерпевшим и подсудимой, способ совершения преступления, количество и локализация телесных повреждений у потерпевшего, а также поведение Соломатовой Л.С. до и после совершения преступления, свидетельствует о направленности ее умысла именно на умышленное причинение смерти потерпевшему С.В.С., о чем объективно свидетельствует, что она не только создала условия, необходимые для совершения преступления - явилась инициатором конфликта, приискала орудие совершения преступления, но и осуществила непосредственные действия с целью наступления преступных последствий в виде смерти С.В.С. - с силой нанесла удар именно ножом, то есть орудием, обладающим высокими поражающими свойствами, при этом удар был направлен в жизненно-важные части человеческого тела - в переднюю поверхность грудной клетки, причинив в результате этого действия телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего, и состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти. Свои действия подсудимая Соломатова Л.С. в отношении С.В.С. прекратила после того, как нанесла удар на всю длину лезвия в левую часть грудной клетки потерпевшего и увидела кровь, вытекающую из раны, то есть когда наступил преступный результат, которого С.В.С. желала. По мнению суда, приведенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о направленности умысла Соломатовой Л.С. на причинение смерти С.В.С.

Версия подсудимой Соломатовой Л.С. о том, что она оборонялась и защищалась от действий С.В.С., который нанес ей один удар по лицу, замахнулся перед нанесением ею удара ножом, опровергается как показаниями свидетелей Б.Т.К., Г.С.Г., потерпевшего С.Г.А., а также заключением судебно медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у С.В.С. При этом суд отмечает, что исходя из установленных обстоятельств, между потерпевшим и подсудимой, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, по инициативе подсудимой возникла ссора, перешедшая во взаимную драку, при этом не имелось какого-либо общественно-опасного посягательства со стороны С.В.С. по отношению к Соломатовой Л.С., которое бы ставило под угрозу ее жизнь и здоровье и давало ей право на необходимую оборону или позволяло превысить ее пределы.

При этом суд, принимая во внимание приведенные выше доказательства, приходит к выводу о том, что мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, причиной возникновения которой на месте происшествия явилась ссора между подсудимой и потерпевшим, переросшая во взаимное нанесение ударов.

Кроме того, исходя из обстоятельств совершения Соломатовой Л.С. преступления, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Соломатова Л.С. не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку в материалах дела, равно как и в показаниях подсудимой как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не содержится данных, свидетельствующих о ее нахождении в момент лишения жизни потерпевшего в состоянии аффекта, поскольку ее действия носили целенаправленный и последовательный характер, что подтверждается, в том числе и заключением судебной амбулаторной психиатрической экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Соломатова Л.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинила смерть потерпевшему на почве возникших личных неприязненных отношений, а не в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, а потому доводы стороны защиты в данной части суд признает несостоятельными.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Соломатовой Л.С. в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует ее действия:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд, в соотвествии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние ее здоровья, ее личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимая Соломатова Л.С. ранее не судима , на учете у врачей не состоит.

По месту жительства главой Туимского сельсовета характеризуется посредственно, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, жалоб в администрацию Туимского сельсовета на нее не поступало , УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ширинскому району характеризуется положительно, жалоб в ОМВД России по Ширинскому району от жителей села не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечена, к административной отвественности не привлекалась , по предыдущему месту работы характеризуется положительно .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Соломатовой Л.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: частичное признание вины в ходе судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний при производстве предварительного расследования, при проверке показаний на месте, в том числе об обстоятельствах и механизме причинения телесных повреждений , добровольное указание при осмотре места происшествия на орудие преступления, которое было изъято , явка с повинной , наличие пятерых несовершеннолетних детей .

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, показания подсудимой Соломатовой Л.С., в совокупности с показаниями свидетеля С.А.В. о причине возникновения ссоры, об обоюдном нанесении ударов потерпевшему и подсудимой, учитывая, что инициатором всех действий, предшествовавших совершению преступления при описанных судом обстоятельствах явилась подсудимая Соломатова Л.С., а мотивом его совершения явились личные неприязненные отношения, суд приходит к выводу о том, что каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Соломатовой Л.С., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данный факт не отрицается самой подсудимой, подтвердившей, что в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения ею и было совершено преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Соломатовой Л.С., в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание то, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание Соломатовой Л.С., суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении Соломатовой Л.С. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, влияние наказания на исправление подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, роль подсудимой в совершенном преступлении ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление Соломатовой Л.С. возможно только в условиях изоляции ее от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям ее исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

Рассматривая вопрос возможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о не назначении ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Соломатовой Л.С. не имеется.

По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения условного осуждения в отношении подсудимой Соломатовой Л.С. по правилам ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ суд учитывает, что подсудимой Соломатовой Л.С. совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни.

По мнению суда, отсрочка исполнения приговора - это факультативный, условный вид освобождения, его применение является правом, а не обязанностью суда. При этом основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки, в том числе в надлежащем исполнении обязанностей по воспитанию и содержанию детей.

Исследованные материалы дела, показания свидетелей Б.Т.К., Г.С.К., Н.И.Ю., представленные в материалы дела информации директора СОШ , свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Соломатовой Л.С. обязанностей родителя по содержанию и воспитанию детей. Данный вывод суда подтверждается и решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 16 января 2015 года, которым Соломатова Л.С. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей С.А.В., С.Л.В., С.А.В., С.А.В., С.А.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки реального отбывания наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста по правилам ч. 1 ст. 82 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Соломатовой Л.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, указанным в ст. 43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет Соломатовой Л.С. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с положениями ст.ст. 97-99, 110, 255, 299, п. 10 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, учитывая, что Соломатова Л.С. не работает, неоднократно не являлась в судебные заседания без уважительных причин, совершила особо тяжкое преступление, судом принято решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что дает достаточные основания полагать, что находясь с иной, более мягкой мерой пресечения, она может, не имея постоянного легального источника дохода, скрыться, чем воспрепятствовать производству по делу, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении Соломатовой Л.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, со взятием под стражу в зале суда.

Оснований для рассмотрения вопроса, в порядке ч. 1 ст. 313 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку несовершеннолетние дети Соломатовой Л.С., на основании решения Ширинского районного суда Республики Хакасия от 16 января 2015 года переданы на попечение органа опеки и попечительства, при этом трое их них находятся в приемной семье С.О.А., двое на попечении Х.Н.К.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что:

- платье, с учетом мнения подсудимой, хранящееся при уголовном деле, подлежит передаче подсудимой Соломатовой Л.С.;

- нож, хранящийся при уголовном деле - подлежит уничтожению как орудие совершения преступления.

Процессуальные издержки , выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Ерохиной Ю.В. за оказание юридической помощи привлеченной к уголовной ответственности Соломатовой Л.С. в ходе судебного заседания подлежат принятию на счет государства, поскольку подсудимая Соломатова Л.С. не работает и не имеет легального источника дохода, Ширинским районным судом принято решение о взыскании с нее алиментов на содержание пятерых несовершеннолетних детей, в связи с чем принимает решение об освобождении Соломатовой Л.С. от взыскания процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на ее имущественном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соломатову Л.С. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Соломатовой Л.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить.

Избрать в отношении Соломатовой Л.С. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать ее до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания исчислять с 25 февраля 2015 года.

Вещественные доказательства:

- платье, хранящееся при уголовном деле , по вступлении приговора в законную силу - передать осужденной Соломатовой Л.С.;

- нож, хранящийся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Освободить осужденную Соломатову Л.С. от взыскания процессуальных издержек, возложив выплату денежной суммы на Управление Судебного департамента в Республике Хакасия за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Белоногова