Соломенцев Алексей Вениаминович

Дело № 2-199/2024

УИД 34RS0012-01-2023-002577-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградская область 24 января 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Слета В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Соломенцеву Алексею Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Логиновой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований ООО «Феникс» указано, что 22 декабря 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Логиновой А.И. заключен кредитный договор №61752923200, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» предоставил Логиновой А.И. денежные средства в размере 64990 рублей под 31,73% годовых за пользование заемными денежными средствами. Логинова А.И., воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего у неё образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 050 рублей 31 копеек, из которых: 33 733 рубля 92 копейки – задолженность по основному долгу; 3 217 рублей 43 копейки – проценты на непросроченный основный долг; 8125 рублей 46 копеек – проценты на просроченный основной долг; 5 973 рублей 50 копеек – штрафы. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № rk-231020/1523 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась по названному выше кредитному договору. Истцом ООО «Феникс» в адрес Логиновой А.И. было направлено письмо с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По имеющейся информации ООО «Феникс» в ходе дос...

...удебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик Логинова А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №. Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Логиновой А.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51050 рублей 31 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых: 33733 рубля 92 копейки – задолженность по основному долгу; 3217 рублей 43 копеек – проценты на непросроченный основный долг; 8125 рублей 46 копеек – проценты на просроченный основной долг; 5973 рубля, 50 копеек – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1731 рублей 51 копейка.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Соломенцев А.В., приходящийся сыном Логиновой А.И., принявший наследство после ее смерти.

Ответчик Соломенцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении исковые требования не признал и указал, что является единственным наследником имущества матери Логиновой А.И., просил применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Логиновой А.И. заключен кредитный договор №61752923200, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» предоставил Логиновой А.И. денежные средства в размере 64990 рублей, с уплатой 31,73% годовых за пользование заемными денежными средствами, на срок 24 месяца, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячного платежа составлял 3692 рубля 24 копейки, погашение кредита согласно графику должно было осуществляться ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором.

Названным кредитным договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика согласно графику платежей путем уплаты ежемесячных платежей, а также установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Логинова И.И., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего у нее образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № rk-231020/1523 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» ответчику Логиновой А.И. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате истцу суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Заемщик Логинова А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело №. Наследником ее имущества является сын – ФИО2, который принял наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, и в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Иные наследники, принявшие наследственное имущество, оставшееся после смерти Логиновой А.И., отсутствуют.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 51050 рублей 31 копеек, из которых: 33733 рубля 92 копейки – задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3217 рублей 43 копеек – проценты на непросроченный основный долг; 8125 рублей 46 копеек – проценты на просроченный основной долг; 5973 рубля 50 копеек – штрафы.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика Соломенцевым А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Как следует из представленного расчета, последнее погашение по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ, платежей от Логиновой А.И. в счет погашения кредита после ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

В рассматриваемой ситуации срок исковой давности в отношении обязательства по возврату всей суммы кредита подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ – даты, когда банк узнал (должен был узнать) о нарушении обязательства.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подано Банком за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

При таких данных, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности, а также принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать истцу ООО «Феникс» в заявленных требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1731 рубль 51 копейка, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Соломенцеву Алексею Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Логиновой Антониной Ивановной, а также судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в полном объеме изготовлен 29 января 2024 года.

Судья Е.Н. Редько