Соломенников Максим Сергеевич

УИД 18RS0003-01-2023-003445-34

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-8910/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

9 апреля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Бугаевой В.Н., Дурновой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Автомир» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-5296/2023 по иску Соломенникова Максима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., объяснения истца Соломенникова М.С., представителя ответчика ООО «Автомир» Пермяковой Ю.К., действующей по доверенности от 1 ноября 2023 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соломенников М.С. обратился в суд с иском к ООО «Автомир», в котором просил понудить ответчика заключить с истцом договор купли-продажи следующего товара: № - кронштейн бампера левый, 1 шт.- 292 руб.; № – рамка номерного знака передняя, 1 шт.- 1045 руб.; № – капот, 1 шт., - 27324 руб., № - трос замка капота в сборе, 1 шт.-771 руб., заявленного на условиях доставки по заказу № № от 30 мая 2023, стоимостью 29432 руб.; взыскать с ООО «Автомир» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., пени в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки передачи товара с 6 июня 2023 года и до момента передачи товара, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований. В обоснование требований указано, что 30 мая 2023 года на сайте <данные изъяты> истцом оформлен и оплачен указанный заказ № №. Согласно данным электронного чека, продавец ООО «Автомир» ИНН № Настоящий товар был выбран истцом по совокупности потребительских свойств, удовлетворяющих его потребностям. Заказ был оформлен, оплачен в полном объеме безналичным путём с его банковской карты. Разница между суммой в чеке и суммой заказа была оплачена бонусами продавца. Доставка ожидалась на 6 ию...

...ня 2023 года. 31 мая 2023 года ему поступило сообщение на адрес электронной почты об отмене заказа частично (капот код № на сумму 27324 руб.) по причине отсутствия данной детали у поставщика по заявленной цене, при этом предлагалось приобрести данный товар уже по иной цене, значительно выше предложенной. Он обратился к ответчику с требованием о передаче ему товара в десятидневный срок, для чего 6 июня 2023 года направил посредством электронной почты заявление в адрес ответчика. В указанный срок ответчик в одностороннем порядке расторгнул договор купли-продажи. Незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях и волнениях, вызванных грубым нарушением его прав, как потребителя.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 октября 2023 года исковые требования Соломенникова М.С. к ООО «Автомир» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 октября 2023 года отменено. Принято новое решение, которым исковые требования Соломенникова М.С. к ООО «Автомир» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Возложена на ООО «Автомир» обязанность исполнить заключенный с Соломенниковым М.С. договор купли-продажи от 30 мая 2023 года по цене и условиям заказа № путем передачи Соломенникову М.С. капота в количестве 1 шт. №). Взысканы с ООО «Автомир» в пользу Соломенникова М.С. неустойка в размере 27324 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15162 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ООО «Автомир» в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственная пошлина в размере 1319,72 руб. Апелляционная жалоба Соломенникова М.С. удовлетворена частично.

В кассационной жалобе ООО «Автомир» ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не дана оценка действиям истца по возврату денежных средств, что свидетельствовало об отказе от исполнения договора с его стороны. Суд вышел за пределы заявленных требований. Оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автомир» Пермякова Ю.К. доводы кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Истец Соломенников М.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30 мая 2023 года Соломенниковым М.С. посредством использования сайта <данные изъяты> осуществлен заказ товара - № - кронштейн бампера левый, 1 шт.- 292 руб.; № - рамка номерного знака передняя, 1 шт.- 1045 руб.; № – капот, 1 шт. - 27324 руб.; № - трос замка капота в сборе, 1 шт.-771 руб., общей стоимостью 29 432 руб.

Указанному заказу присвоен номер № Продавцом заказанного товара выступил ООО «Автомир».

30 мая 2023 года в 09.42 час истцом произведена оплата заказанного товара в сумме 29391 руб. - списаны с банковской карты, разница между суммой в чеке и суммой заказа была оплачена бонусами продавца.

В подтверждение оплаты товара истцу было сообщено на адрес электронной почты. Срок доставки товара установлен до 6 июня 2023 года.

31 мая 2023 года истец от продавца получил уведомление о том, что его заказ снят поставщиком.

6 июня 2023 года Соломенников М.С. извещен продавцом о возможности забрать доставленную часть заказа на сумму 2108 руб. и далее - в соответствии с представленной покупателем в материалы дела переписке, покупатель отказался получать уже доставленный по его заказу товар, мотивируя это тем, что за мелкими деталями ехать он не хочет - просил отменить заказ, вернуть ему денежные средства за доставленную часть заказа в размере 2108 руб.

Продавец отменил уже доставленный заказ, вернул денежные средства в размере 2108 руб. на его счет в личном кабинете.

6 июня 2023 года года истец направил ответчику претензию с требованием в течение 10 дней передать ему товар, для чего предоставить ему счет на оплату 27324 руб. на адрес электронной почты.

Из содержания переписки следует, что товар был снят поставщиком, деталей на оказалось в наличии, предложено перезаказать данную позицию из актуальных предложений на сайте.

Ответчиком возвращены денежные средства истцу 1 июня 2023 года в сумме 27283 руб., а также 2108 руб. возвращено 7 июня 2023 года и предложено выбрать аналогичный товар.

Истец подтвердил возврат денежных средств ответчиком по отмененному заказу.

В пункте 6.4 Договора купли-продажи товара дистанционным способом предусмотрено, что продавец освобождается от ответственности за нарушение условий договора, если такое нарушение вызвано действием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), включая действия органов государственной власти, пожар, наводнение, землетрясение, другие стихийные действия, отсутствие электроэнергии и/или сбои работы компьютерной сети, забастовки, гражданские волнения, беспорядки, любые иные обстоятельства, не ограничиваясь перечисленным, которые могут повлиять на выполнение продавцом настоящего договора.

Из переписки сторон следует, что заказ аннулирован по причине отсутствия товара у поставщика.

Руководствуясь положениями статей 420, 432, 454, 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что заключение договора-оферты на согласованных условиях являлось волеизъявлением истца, который действовал добровольно, ознакомлен и согласен с его условиями, от услуг ответчика отказался путем вывода денежных средств со счета в личном кабинете, при этом в тот момент претензий в адрес продавца он не направлял, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что ответчик, нарушив права потребителя, расторг договор в одностороннем порядке, отказавшись поставить заказанный товар, потребитель имеет право требовать поставки товара по согласованной цене, суд апелляционной инстанции отменил решение суда и частично удовлетворил исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предложение, размещенное на сайте <данные изъяты> о продаже капота (№ стоимостью 27324 руб., обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой. Соломенников М.С. оформил заказ указанного товара, и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с этим у продавца ООО «Автомир» возникла обязанность по передаче товара покупателю.

При этом следует согласиться с выводами суда о том, что продавец в нарушение требований закона в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Доводы об отсутствии товара и невозможности исполнить договор объективными доказательствами не подтверждены. Соответственно, возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Доводы кассационной жалобы о выходе суда за пределы заявленных требований опровергаются материалами дела. Давая квалификацию сложившимся правоотношениям, суд апелляционной инстанции принял во внимание позицию истца по заявленным требованиям, который не отказался от заключенного договора, что предоставляет истцу право требовать его исполнения, а также дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, в том числе действиям сторон.

В связи с нарушением прав истца в его пользу правомерно взысканы предусмотренные законодательством о защите прав потребителей неустойка, компенсация морального вреда и штраф, размер которых соответствует требованиям закона, является разумным и справедливым.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 года было приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2024 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего определения указанное приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Автомир» – без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2024 года отменить.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи В.Н. Бугаева

Н.Г. Дурнова

Дело № 2-716/2024 КОПИЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Лушниковой Е.А.

рассмотрев дело по иску Соломенникова М.С. к Ходыреву О.Г., Банку З (публичное акционерное общество) об освобождении автомобиля от ареста

у с т а н о в и л:

Соломенников М.С. обратился с иском к Ходыреву О.Г., Банку З (публичное акционерное общество) об освобождении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, от ареста, который наложен на основании постановления судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска Банка З (публичное акционерное общество) к Ходыреву О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указано, что истец является собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ.

Соломенников М.С. представил заявление в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики Ходырев О.Г., представитель Банка З (публичное акционерное общество) и третье лицо судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по городу <данные изъяты> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело...

... в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав факт принадлежности ему истребуемого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании определения судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принята мера по обеспечения иска Банка «З (публичное акционерное общество) к Ходыреву О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, принадлежащий Ходыреву О.Г..

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> принято решение о взыскании с Ходырева О.Г. в пользу Банка З (публичное акционерное общество) задолженности по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410 338 рублей 15 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 303 рубля 38 копеек.

На основании исполнительного листа (серия ФС №), выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ходырева О.Г. в пользу Банка З (публичное акционерное общество) денежной суммы 423 641 рубль 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предъявляя иск об освобождении транспортного средства от ареста, наложенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Соломенников М.С. указывает в исковом заявлении, что является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, инициированный Соломенниковым М.С., суд исходит из положений пункта 2 статьи 218, статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Соломенников М.С. на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ признан победителем торгов по продаже арестованного имущества - транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (продавец) и Соломенниковым М.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества на торгах №т, на основании которого истец купил автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ при этом оплата стоимости приобретаемого имущества произведена покупателем в размере 395 313 рублей 75 копеек.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт передачи спорного транспортного средства истцу.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что Соломенников М.С. приобрел имущество на основании договора купли-продажи на торгах от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи автомобиля сторонами исполнен, право собственности истца на движимое имущество никем не оспаривается.

Соломенников М.С. вправе реализовать свое право собственности в соответствии с положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Удовлетворить иск Соломенникова М.С. к Ходыреву О.Г., Банку З (публичное акционерное общество) об освобождении автомобиля от ареста.

Отменить меру, принятую на основании определения судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения иска Банка Зпубличное акционерное общество) к Ходыреву О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания Лушникова Е.А. ________________________

"__" _____________ 20__ г.

заочное решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-716/2024

дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2024-000846-11

Дело № 2-582/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.

при секретаре Бурнышевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломенникова М.С. к Майбородину И.Ю, об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Соломенников М.С. обратился в суд с иском к Майбородину И.Ю. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты>, мотивируя тем, что определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, которое он прибрел на основании договора купли-продажи имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ. Он не может произвести регистрацию транспортного средства в связи с наложением указанного запрета, что нарушает права собственника.

Истец Соломенников М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Майбородин М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, пояснив, что документы на автомобиль передал истцу.

Третьи лица ПАО «Квант Мобайл», ООО «Капитал 59», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю Якупова О.Д., УФССП России по Пермскому краю извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим вывод...

...ам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве <данные изъяты> находилось гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Майбородину И.Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия на предмет залога – <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Майбородина И.Ю. в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДПНБ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДПНБ <данные изъяты>, принадлежащие Майбородину И.Ю., путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего Майбородину И.Ю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка <данные изъяты> и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Росимущества в Пермском крае направило поручение ООО «Капиталъ 59» и принятии <данные изъяты> и его реализации на торгах.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя электронных торгов Соломенников М.С. признан победителем торгов с предложением цены проданного имущества <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Соломенниковым М.С. и ООО «Капиталь 59» заключен договор купли-продажи имущества на торгах №т.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с транспортного средства, отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Майбородина И.Ю. прекращено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Предъявляя иск о снятии запрета на регистрационные действия, истец ссылается на то, что спорное имущество приобретено им в результате проведенных публичных торгов, а запрет на регистрационные действия нарушает его права как собственника имущества.

Поскольку истец Соломенников М.С. в установленном законом порядке с соблюдением процедуры участия в торгах приобрел транспортное средство на основании договора купли-продажи, заключенного в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, и не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, он, как собственник этого имущества вправе реализовать правомочия, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи в установленном законом порядке никем не оспорен, незаключенным, недействительным не признан, возражений против удовлетворения иска никем не заявлено, признаков спора о праве не установлено, кроме того, он исполнен, исполнительное производство в отношении Майбородина И.Ю. окончено фактическим исполнением, что свидетельствует о возникновении у истца права собственности на транспортное средство.

Принятые судом обременения в виде запрета на регистрационные действия препятствует истцу в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, и дальнейшее сохранение этих мер ограничивает его право на распоряжение имуществом по своему усмотрению, поэтому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Д.Г. Бурнышева)

«_____» _____________ 20__ г

Решение ______________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-582/2022

УИД 59RS0040-01-2022-000775-95

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

№2-5296/2023

УИД 18RS0003-01-2023-003445-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломенникова М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомир» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Соломенников М.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомир» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

30.05.2023 на сайте exist.ru истцом оформлен и оплачен заказ № ИЕ-0032588:

2803108XKQ00A - кронштейн бампера левый, 1 шт.- 292 руб.,

2807100XKQ04A –рамка номерного знака передняя, 1 шт.- 1045 руб., 8402117XKQ00A – капот- 1 шт.,- 27 324 руб.,

8402530XKZ16A86- трос замка капота в сборе, 1 шт.-771 руб., на условиях предоплаты с дальнейшей доставкой в офис выдачи г.Ижевск, ул. Удмуртская, д.210. Общая стоимость заказа 29 432 рубля.

Согласно данным электронного чека, продавец Общество с ограниченной ответственностью "Автомир" ИНН 1840035924.

Настоящий товар был выбран истцом по совокупности потребительских свойств, удовлетворяющих его потребностям. Заказ был оформлен, оплачен в полном объеме безналичным путём с его банковской карты. Разница между суммой в чеке и суммой заказа была оплачена бонусами продавца. Доставка ожидалась на 06.06.2023.

31.05.2023 ему поступило сообщение на адрес электронной почты об отмене заказа частично (капот код 8402117XKQ00A на сумму 27 324 рубля) по причине отсутствия данной детали у поставщика...

... по заявленной цене, при этом предлагалось приобрести данный товар уже по иной цене, значительно выше предложенной.

Он обратился к ответчику с требованием о передаче ему товара в десятидневный срок, для чего 06.06.2023 направил посредством электронной почты заявление в адрес ответчика. Указанное заявление было получено продавцом 06.06.2023, что подтверждается ответом ответчика. В указанный срок ответчик в одностороннем порядке расторгнул договор купли-продажи.

Незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях и волнениях, вызванных грубым нарушением его прав, как потребителя. Причиненный моральный вред оценивает в сумму 10 0000 рублей. За отказ от добровольного выполнения его требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в его пользу.

Просил понудить ответчика заключить с истцом договор купли-продажи следующего товара:

2803108XKQ00A - кронштейн бампера левый, 1 шт.- 292 руб.,

2807100XKQ04A –рамка номерного знака передняя, 1 шт.- 1045 руб., 8402117XKQ00A – капот- 1 шт.,- 27 324 руб.,

8402530XKZ16A86 - трос замка капота в сборе, 1 шт.-771 руб., заявленного на условиях доставки по заказу № ИЕ-0032588 от 30 мая 2023, стоимостью 29 432 рубля.

Взыскать с ООО «Автомир» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, пени в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки передачи товара с 06.06.2023 и до момента передачи товара, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Головерд А.В., действующий на основании доверенности, просил иск Соломенникова М.С. оставить без удовлетворения, при этом указал, что потребитель самостоятельно отказался от исполнения договора купли-продажи в части оплаты товара.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п.2 ст.437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п.2 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п.1 ст.26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п.13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Как установлено в ходе судебного заседания ООО «Автомир» осуществляет свою деятельность под товарным знаком EXIST путем продажи товаров дистанционным способом через сайт WWW.EXIST.RU (далее - сайт).

Договор купли-продажи товара дистанционным способом от 30.05.2023, который является договором публичной оферты (далее - договор купли-продажи - приложение №4), размещен на сайте и заключается путем совершения покупателем юридически значимых действий: регистрации на сайте, оформление заказа товаров продавца на сайте, внесение оплаты продавцу по заказу, получение товаров. При этом после регистрации на сайте договору с каждым покупателем присваивается уникальный номер и данные о покупателе (ФИО, номер договора, контактный телефон) заносятся в базу данных.

При регистрации на сайте и заказе покупатель указывает марку автомобиля, VIN - код автомобиля, модель двигателя, год выпуска автомобиля. При этом ответственность за предоставленную информацию при регистрации несет покупатель.

В соответствии с данным договором продавец (ООО «Автомир») поставляет и передает, а покупатель получает и оплачивает запасные части, аксессуары и технические жидкости для автомобилей различных моделей, согласно заказу (п.2 договора).

Заказ - перечень из одного или нескольких наименований (позиций) товара, объединенных одним номером заказа, содержащий информацию о количестве товара, его производителе, цене, о прочих условиях, (п.1.2. договора).

Пунктом 4.3.1. предусмотрено, что при оформлении заказа покупатель обязан предоставлять точное наименование требуемого товара, его номер по

каталогу производителя и/или все данные об автомобиле, необходимые для точной идентификации требуемого покупателю товара: VIN - автомобиля, тип и номер двигателя, наличие (отсутствие) кондиционер и номер КПП, комплектации кузова и салона, наличии/отсутствие конструктивных изменений транспортного средства, переоборудовании автомобиля в части товара либо смежных с ним узлов/агрегатов установки нестандартного оборудования и агрегатов как с внесением данных изменений в регистрационные документы, так и без него, а также в случае если покупателю известно, сообщить о возможной фальсификации/неточности VIN кода или номеров агрегатов, непредставлении вышеуказанных данных и/или предоставлении ошибочных сведений, бремя доказывания поставки продавцом товара ненадлежащего качества лежит на покупателе.

Заказ № ИЕ-0032588 от 30.05.2023 содержит 4 позиции:

2803108XKQ00A - кронштейн бампера левый, 1 шт.- 292 руб.,

2807100XKQ04A –рамка номерного знака передняя, 1 шт.- 1045 руб.,

8402117XKQ00A – капот- 1 шт.,- 27 324 руб.,

8402530XKZ16A86- трос замка капота в сборе, 1 шт.-771 руб., оформлялся истцом самостоятельно посредством сети Интернет.

Согласно условиям договора п.3.1 заказ покупателя на сайте принимается к исполнению после поступления 100% предоплаты в кассу или на расчетный счет продавца. Исполнение заказа покупателя или заказа покупателя на сайте начинается до конца следующего рабочего дня (за расчет принимается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями), в случае если этот момент приходится на выходной или праздничный день, срок начала исполнения отодвигается соответственно на количество таких дней. Срок поставки товара является ориентировочным. Срок поставки товара, указанный в заказе покупателя или заказе покупателя на сайте, считается соблюденным (выполненным) продавцом в момент информирования покупателя посредством телефонной (проводной/беспроводной) либо электронных средств связи о возможности получения товара у продавца, при этом датой фактической поставки товара является дата передачи товара продавцом покупателю. Факт информирования покупателя фиксируется программным обеспечением. Максимальный срок поставки товара - не более 30 дней после окончания ориентировочного срока.

31.05.2023 покупателю пришло сообщение о невозможности поставки части заказа - а именно, капота (история рассмотрения заказа по этой позиции - приложение №6, №7). Денежные средства из расчета стоимости части заказа в размере 27 324 руб. были возвращены на счет покупателя в его личный кабинет в тот же день, ему предложено сделать другой заказ. Поскольку изначально заказ оформлялся покупателем самостоятельно, то ему было направлено только информационное письмо, что не оспаривается самим истцом.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Таким образом, в том случае, когда хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательства лицо, осуществляющим предпринимательскую деятельность, возможно лишь в силу указания закона. На основании п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.2 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст.424 данного кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (п.3 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" условия, договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п.3.3 договора, заключенного между сторонами в случае если товар не поставлен продавцом, а покупатель не заявил требования о возврате уплаченных денежных средств, такие денежные средства будут считаться авансовыми платежами, проценты за пользование указанными денежными средствами не начисляются, коммерческим кредитом указанные суммы не являются, в отношении сумм платежей, указанных в настоящем пункте договора, проценты на сумму долга по ст.317.1 ГК РФ не начисляются, авансовые платежи в случае их неиспользования подлежат возврату в срок не позднее 10 (Десяти) дней с даты поступления письменного требования продавцу о возврате указанных денежных средств в адрес покупателя.

Однако, денежные средства (аванс) покупатель также может вывести со своего счета без всяких препятствий и заявлений в адрес продавца.

Как установлено в ходе судебного заседания 01.06.2023 истец вывел денежные средства в размере 27 324 рублей - стоимость капота, тем самым, по мнению суда, отказавшись от исполнения договора купли-продажи в этой части (движение денежных средств на счете истца в личном кабинете - приложение №5).

Поскольку договором предусмотрена 100% предоплата заказа и это является условием исполнения заказа - отсутствие оплаты освобождает продавца от обязанности исполнять заказ. В данном случае - заказ был отменен в части, денежные средства были выведены покупателем самостоятельно, то есть покупатель в одностороннем порядке расторгнул договор в части поставки капота 01.06.2023. Остальная часть заказа не была отменена покупателем, и была доставлена в соответствии с условиями договора.

06.06.2023 Соломенников М.С. извещен продавцом о возможности забрать доставленную часть заказа и далее - в соответствии с представленной покупателем в материалы дела переписке, покупатель отказался получать уже доставленный по его заказу товар, мотивируя это тем, что за мелкими деталями ехать он не хочет - просил отменить заказ, вернуть ему денежные средства за доставленную часть заказа в размере 2108 рублей.

Продавец отменил уже доставленный заказ, без каких либо удержаний стоимости доставки вернули денежные средства в размере 2 108 рублей на его счет в личном кабинете.

07.06.2023 истец самостоятельно вывел эти денежные средства себе на расчетный счет.

Впоследствии 06.06.2023 истец направил в адрес продавца претензию - с требованием в 10-дневный срок передать ему товар - капот по цене 27 324 руб. и для оплаты указанного товара выставить на указанную им сумму счет.

То есть фактически покупатель просит ООО «Автомир» продать товар, от приобретения и оплаты которого он отказался 01.06.2023, забрав свои денежные средства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что потребитель сам в одностороннем порядке расторгнул договор купли-продажи путем вывода денежных средств со счета в личном кабинете, при этом претензий в адрес продавца в том момент, он не направлял.

Отмена заказа в части является возможной и допустимой при продаже товаров через сеть Интернет.

В соответствии с п.4.2.2 договора продавец имеет право при отсутствии выбранного покупателем товара отказаться от исполнения заказа покупателя или заказа покупателя на сайте, предложить аналогичный товар. При этом предложение аналогичного товара является лишь правом, но не обязанностью продавца, поскольку невозможно связываться с каждым, кто самостоятельно заказывает товары через интернет. Этого не делает ни одна торговая площадка. При наличии вопросов либо претензий - покупатель всегда может связаться с нами через внутренний чат либо по телефону. Именно это и сделал покупатель 06.06.2023, отказываясь от уже поставленного ему товара. На момент отмены поставки капота никаких вопросов либо претензий у покупателя не было.

При таких обстоятельствах требования Соломенникова М.С. о понуждении заключить с ним договор купли-продажи, удовлетворению не подлежит.

Поскольку в основном требовании о понуждении заключить договор купли-продажи истцу судом отказано, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, также удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу разъяснений, данных в пунктах 3, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в случаях, предусмотренных статьей 15 Закона о защите прав потребителей, компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Поскольку в ходе судебного заседания не установлено факта нарушения имущественного права истца, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Соломенникова М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомир» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2023.

Судья О.П.Карпова