Солонец Зинаида Яковлевна

№2-548/2020

61RS0005-01-2019-006351-62

Определение

3 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску Солонец З. Я. к Шевченко С. А., Солонец Е. А., Солонец А. Н. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, взыскании расходов на содержание жилого помещения и прекращении права собственности, признании права собственности,

Установил:

Солонец З.Я. обратилась в суд с иском к Шевченко С.А. Солонец Е.А. Солонец А.Н. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, взыскании расходов на содержание жилого помещения и прекращении права собственности, признании права собственности.

В ходе судебного заседания истец — Солонец З.Я. заявила ходатайство об отказе от заявленных требований.

Ответчики не возражал против принятия судом отказа истца — Солонец З.Я. от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, находит возможным принять отказ от требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст.173 ГПК РФ суд принимает отказ Солонец З.Я. от заявленных требований, поскольку считает, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Поскольку истцом заявлен отказ от требований в добровольном порядке, суд считает возможным его принять и п...

...роизводство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по делу по иску Солонец З. Я. к Шевченко С. А., Солонец Е. А., Солонец А. Н. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, взыскании расходов на содержание жилого помещения и прекращении права собственности, признании права собственности- прекратить в связи с отказом от искового заявления.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

С у д ь я -

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 08 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Абасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2392/2021 по иску Солонец З.Я. к ООО «Альфа» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с исковыми требованиями указав, что «09» февраля 2019 года между Солонец З.Я. и ООО «АЛЬФА», в лице генерального директора Оленевой Анастасии Алексеевны, действующей на основании Устава, был заключен Договор об оказании юридических услуг №.

Согласно условиям данного договора № от «09» февраля 2019 года Солонец З.Я. является Заказчиком, а ООО «АЛЬФА» Исполнителем, совместно именуемые Стороны, заключившие Договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: претензия; проект искового заявления в суд; консультация. В соответствии с п.3.1 Договора № от «09» февраля 2019 года общая сумма оплаты за услуги Исполнителя составляет 28 300 рублей.

Со стороны Солонец З.Я. были выполнены обязательства по договору, внесена подлежащая оплате денежная сумма в размере 28 300 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от 09.02.2019г. и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, вопреки исполнению условий Договора № от «09» февраля 2019 года со стороны ООО «АЛЬФА» не были выполнены обязательства по договору, что повлекло за со...

...бой для Солонец З.Я. материальный ущерб в размере внесенной денежной суммы, равной 28 300 рублей.

«27» марта 2019 года между Солонец З.Я. и ООО «АЛЬФА», в лице генерального директора О.А.А., действующей на основании Устава, был заключен Договор об оказании юридических услуг №.

Согласно условиям данного договора № от «27» марта 2019 года Солонец З.Я. является Заказчиком, а ООО «АЛЬФА» Исполнителем, совместно именуемые Стороны, заключившие Договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: представительство интересов Солонец З.Я. в суде первой инстанции по гражданскому дела.

В соответствии с п.3.1 Договора № от «27» марта 2019 года общая сумма оплаты за услуги Исполнителя составляет 65 000 рублей.

Со стороны Солонец З.Я. были выполнены обязательства по договору, внесена подлежащая оплате денежная сумма в размере 65 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от 27.03.2019г. и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 договора № от «27» марта 2019 года вступает в силу со дня его подписания Сторонами.

Однако, соответствующая юридическая помощь ему не была оказана. В п. 2.1 прописаны этапы выполнения работ, которые исполнены не были. Таким образом, ООО «АЛЬФА» нарушили права Солонец З.Я. согласно условиям договора.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28300 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, и штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что «09» февраля 2019 года между Солонец З.Я. и ООО «АЛЬФА», в лице генерального директора Оленевой З.Я., действующей на основании Устава, был заключен Договор об оказании юридических услуг №.

Согласно условиям данного договора № от «09» февраля 2019 года Солонец З.Я. является Заказчиком, а ООО «АЛЬФА» Исполнителем, совместно именуемые Стороны, заключившие Договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: претензия; проект искового заявления в суд; консультация.

В соответствии с п.3.1 Договора № от «09» февраля 2019 года общая сумма оплаты за услуги Исполнителя составляет 28 300 рублей.

Со стороны Солонец З.Я. были выполнены обязательства по договору, внесена подлежащая оплате денежная сумма в размере 28 300 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от 09.02.2019г. и ДД.ММ.ГГГГ.

«27» марта 2019 года между Солонец З.Я. и ООО «АЛЬФА», в лице генерального директора О.А.А., действующей на основании Устава, был заключен Договор об оказании юридических услуг №.

Согласно условиям данного договора № от «27» марта 2019 года Солонец З.Я. является Заказчиком, а ООО «АЛЬФА» Исполнителем, совместно именуемые Стороны, заключившие Договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: представительство интересов Солонец З.Я. в суде первой инстанции по гражданскому дела.

В соответствии с п.3.1 Договора № от «27» марта 2019 года общая сумма оплаты за услуги Исполнителя составляет 65 000 рублей.

Со стороны Солонец З.Я. были выполнены обязательства по договору, внесена подлежащая оплате денежная сумма в размере 65 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от 27.03.2019г. и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 договора № от «27» марта 2019 года вступает в силу со дня его подписания Сторонами.

Так как, оплату Солонец З.Я. произвела надлежащим образом и в полном объеме, ООО «АЛЬФА» со своей стороны обязаны были оказать юридическую помощь согласно п. 1.2. надлежащим образом.

Однако, как утверждает истец, юридическая помощь ей не была оказана. В п. 2.1 прописаны этапы выполнения работ, которые исполнены не были, чем нарушило права Солонец З.Я..

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, требования о расторжении договоров и взыскания денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28300 рублей и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 ркблей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, снизив сумму компенсации до 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Суд приходит к выводу, что, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежал взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (28 300 + 65 000 +10 000) x 50% = 51 650 руб., поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 999 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг заключенный между Солонец З.Я. и ООО «Альфа».

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг заключенный между Солонец З.Я. и ООО «Альфа».

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу Солонец З.Я. денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 300 рублей, денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 51 650 рублей.

В удовлетворении иных требований истца – отказать.

Взыскать с ООО «Альфа» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 999 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда изготовлено 15 июля 2021 года.

СУДЬЯ: