Солоненко Кирилл Игопревич

дело №5-460/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Томск 21 октября 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении гражданина Солоненко КИ, /________/,

УСТАНОВИЛ:

21.10.2016 в 10 часов 40 минут по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, /________/, гражданин Солоненко К.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции Бронникова С.А. от 17.10.2016 об устранении обстоятельств послуживших к совершению правонарушения, а именно не устранил тонировочную пленку на передних боковых стеклах. Своими действиями Солоненко К.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Солоненко К.И. в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что 17.10.2016 он был привлечен к административной ответственности сотрудниками ГИБДД за имевшуюся на стеклах его автомобиля тонировочной пленки, не соответствующей стандарту, ему было выдано предписание об исключении эксплуатации транспортного средства со стеклами светопропускаемость которых не соответствует регламенту. 18.10.2016 он пленку снял, а 19.10.2016 приобрел на рынке пленку, соответствующую ГОСТу, и сам установил ее на передние боковые стекла. 21.10.2016 он с другом и девушкой ехали по ул. Елизаровых, когда были остановлены сотрудниками ДПС. Он с другом, сидевшим на пассажирском сиденье спереди, стали снимать пленку с боковых стекол, это фотографировал сотрудник ГИБДД. Сотрудник при этом был в форме, но предъявить ему свое служебное удостоверение отказался. Приехавшие еще сотрудники ДПС стали проводить замеры светопропускаемости пленки, которую они взяли в салоне его автомобиля. Но это была пленка, которую он снял 18.10.2016, но не выбросил ее, а бросил в салоне автомобиля. Снятую же ими пленку, с...

...оответствующую ГОСТу кто-то из сидевших еще в его автомобиле выбросили. При измерении стекло было протерто сотрудником тряпкой, а пленка от 17.10.2016, так как она валялась на полу салона автомобиля, не протиралась и была грязной. Измерения проводились не на стационарном посту, и не сотрудником технического надзора. При проведении замеров не были соблюдены погодные условия, необходимые для этого, а именно влажность и температурный режим.

Выслушав Солоненко К.И., изучив представленные материалы дела, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашел подтверждение.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт совершения правонарушения Солоненко К.И. подтверждается:

- рапортом сотрудника ДПС Протасова Ю.Ю.,

- копией протокола об административном правонарушении № 541568 от 17.10.2016, согласно которому Солоненко К.И. совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

- постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2016 согласно которому Солоненко К.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей;

- копией требования инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Бронникова С.А. о прекращении административного правонарушения от 17.10.2016, согласно которой Солоненко К.И. предложено до 19.10.2016 привести стекла автомобиля в соответствии с требованиями п.4.3 Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 №877;

- копиями свидетельств о поверке средства измерений светопропускания стекол «Тоник» № 052715 от 29.08.2016, и средства измерения измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» № 052728 от 29.08.2016, согласно которым приборы соответствуют установленным требованиям и пригодны к применению.

На представленной в судебном заседании для обозрения Солоненко К.И. фотографии, последний указал, на ней изображен его друг, в руках которого находится скомканная пленка, соответствующая ГОСТу, а фотографировал сотрудник ДПС.

Указанные доказательства согласуются и противоречий не содержат.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы (постановление Правительства РФ от 19 августа 2013 года N716).

Согласно п.3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного вышеуказанным постановлением, должностными лицами, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание, и старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения.

Наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что требование инспектора ДПС от 17.10.2016 об исключении эксплуатации транспортного средства со стеклами светопропускаемость которых не соответствует требованиям п.4.3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств от 09.12.2011 № 877 Солоненко К.И. не выполнено, следовательно, им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Существенных, грубых нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Солоненко в суде подтвердил факт проводимых замеров у стекол его автомобиля, тот факт, что им была установлена тонировочная пленка после получения им представления от сотрудника ДПС.

Оснований сомневаться в добросовестности действий сотрудников ДПС у судьи не имеется.

Измерительные приборы соответствовали предъявляемым к ним требованиям, оснований сомневаться в достоверности результатов проведенных замеров нет. Довод Солоненко о несоблюдении условий проведения замеров не может быть принят судом.

Утверждение лица, привлекаемого к административной ответственности, что сотрудниками ГИБДД были допущены нарушение Приказа МВД РФ № 12401 от 07.12.2000, не может быть принято судом, поскольку данный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа № 1123 от22.12.2014.

К пояснения Солоненко К.И. о том, что замеры 21.10.2016 проводились пленки, которую он снял 18.10.2016, суд относится критически, как к избранной им способом защиты, поскольку ничем не подтвержден. И напротив, факт того, что в присутствии сотрудников полиции 21.10.2016 была снята пленка с боковых пассажирских стекол, нашел свое подтверждение. Объяснений тому, почему Солоненко снял пленку, соответствующую ГОСТу, в суде последний дать не смог.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения к административной ответственности Солоненко К.И. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначения административного наказания.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Солоненко К.И., а также обстоятельства совершения правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельством, отягчающих наказание, является совершение однородного правонарушения.

Учитывая все обстоятельства, судья считает возможным назначить Солоненко К.И. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Солоненко КИ, /________/ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 00 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Томской области (УМВД России по ТО), КБК 188 116 900 400 460 00 140, ИНН 7018016237, КПП 701701001 УФК МФ по Томской области (УМВД России по ТО) счет получателя 40101810900000010007 в Отделение Томск г.Томска, БИК 046902001, код ОКТМО 69701000, наименование платежа: административный штраф ГИБДД, идентификатор 18810470160040035050.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г.Томск, ул. Дзержинского, 58, каб.6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Фесенко