Солонин Николай Викторович

Дело №2-522/2023

УИД 48RS0008-01-2023-000542-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергиенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-522/2023 по иску Хорошиловой Веры Васильевны к администрации Добринского муниципального района Липецкой области, Никитушкиной Нине Вячеславовне, Никитушкиной Любовь Анатольевне, Никитушкину Олегу Вячеславовичу о признании права собственности на жилое помещение в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии; признании жилого дома домом блокированной застройки; признании права собственности на жилой блок,

У С Т А Н О В И Л:

Хорошилова В.В. обратилась в суд с иском к администрации Добринского муниципального района Липецкой области, Никитушкиной Н.В., Никитушкиной Л.А., Никитушкину О.В. о признании за ней права собственности на <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии; просит признать данный жилой дом домом блокированной застройки и признать за ней права собственности на жилой блок № жилого дома блокированной застройки № по <адрес>.

Требования обоснованы тем, что она является собственником <адрес>, с кадастровым номером № Многоквартирный жилой дом, в котором находится её квартиры представляет собой двухквартирный жилой дом, квартиры которого располагаются на две стороны, не имеют обей придомовой территории, мес...

...т общего пользования, кроме одной стены, не имеющей проходов и окон.

Для улучшения жилищных условий ею около 10 лет назад были произведены перепланировка, переустройство и реконструкция данной квартиры, а именно возведены пристройки А1 и лит а4, в результате чего площадь квартиры увеличилась с 44,1 кв.м. до 77,9 кв.м., при этом у нее не имелось разрешения на реконструкцию. Реконструкция не повлекла нарушение прав ответчиков и не создала угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, ею были проведены перепланировка и переустройство квартиры в лит А, а именно: демонтированы печь в помещении № до перепланировки, демонтирована перегородка между коридором и кухней ( между позициями № и 5 до перепланировки), возведена новая перегородка с установкой дверного блока, в результате чего образовался коридор большей площади ( позиция № после перепланировки) и санузел (позиция 7 после перепланировки); в санузел установлена раковина, унитаз, душевая кабина; заложен дверной проем между жилыми комнатами (позиция 5 и 6 после планировки); пробит дверной проем с установкой дверного блока между жилой комнатой ) позиция № после планировки) и коридором (позиция 8 после перепланировки).

Жилой <адрес> по выше указанному адресу является одноэтажным двухквартирным домом с кадастровым номером № и представляет собой дом блокированной застройки, поскольку каждая из квартир изолирована друг от друга общей стеной без проемов, имеются отдельные входы, отдельный выход на приусадебный земельный участок, самостоятельные инженерные системы, индивидуальное подключение к внешним сетям, не имеется общего с соседним блоком чердака, подполий, коммуникаций, вспомогательных помещений.

Истец Хорошилова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске и приведенные в установочной части решения.

Ответчик-представитель администрации Добринского муниципального района в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки представителя. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Соответчики, собственники <адрес> указанном жилом доме, привлеченные к участию в деле определением суда от 11.10.2023, Никитушкина Л.А. и Никитушкин О.В. в судебном заседании пояснили, что они являются собственниками в 1/3 доли каждый <адрес>. Через стенку от них в этом же доме проживает истец. Они не возражают против удовлетворения иска и не имеют претензий к истцу по поводу проведенной реконструкции квартиры, согласны на реконструкцию, т.к. квартира ответчика и ей реконструкция, перепланировка и переоборудование ни чем им не мешают, о чем представили суду письменные заявления.

Балашова (добрачная фамилия Никитушкина) Н.В., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Суду представила письменные заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании иска.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда от 11.10.2023, Солонин В.П., Солонин В.В., Солонин Н.В. и Солонина Н.Н. - собственники земельного участка и жилого дома, которые имеют общую границу земельного участка с земельным участком истцов, на которых находятся жилые дома, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировку и переустройство, определяемых ст. 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции.

В силу пункта 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно части 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Самовольная пристройка подпадает под понятие реконструкции, закрепленное в Градостроительном кодексе РФ.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимается жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из названных норм права в жилом доме блокированной застройки каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, является многоквартирным одноэтажным домом, состоящим из двух квартир с кадастровыми номерами №, имеющих отдельные выходы на улицу (л.д.26-28).

Собственниками <адрес> с кадастровым номером №, площадью 44,1 кв.м. являются в 1/3 доли каждый Никитушкина Н.В., Никитушкина Л.А. и Никитушкин О.В. Их право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Хорошилова В.В., на основании договора купли-продажи от 07.02.2014, является собственником <адрес> с кадастровым номером №, площадью 44,1 кв.м., состоящей из коридора площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты площадью 9,7 кв.м., жилой комнаты площадью 14,8 кв.м., жилой комнаты 8,4 кв.м., кухни площадью 7,1 кв.м. Её право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается техническими паспортами и выпиской из ЕГРН, номер государственной регистрации №

Истец, с целью улучшения своих жилищных условий произвела реконструкцию, перепланировку и переустройство своей квартиры, в ходе которой демонтирована холодная пристройка лит. а1, лит. а3; возведена жилая пристройка лит. А1, в результате чего образовались три помещения: коридор, кухня и кладовая, в кухне установлена плита и раковина; возведена пристройка лит. а4, в результате чего образовалось одно помещение. В лит А в квартире №2 демонтирована печь, перегородка между коридором и кухней, возведена новая перегородка с установкой дверного блока, в результате чего образовался коридор большей площади и санузел. В санузле установлены раковина, унитаз, душевая кабина. Заложен дверной проем между жилыми комнатами, пробит дверной проем с установкой дверного блока между жилой комнатой и коридором.

Как следует из технического паспорта на квартиру истца, общая площадь всех частей квартиры № 2 после реконструкции увеличилась с площади 44,1 кв.м. до 77,9 кв.м., из них пристройка лит. а4 площадью 7,1 кв.м., жилая пристройка лит. А1 площадью 27,6 кв.м. ( в том числе коридор поз.2 площадью 10,2 кв.м., кухня поз.3 площадью 12,4 кв.м., кладовая поз.9 площадью 5,0 кв.м.), части жилого дома лит. А площадью 43,2 кв.м. ( в том числе жилая комната поз.4 площадью 9,9 кв.м., жилая комната поз.5 площадью 14,2 кв.м., жилая комната поз. 6 площадью 8,0 кв.м., санузел поз.7 площадью 3,7 кв.м., коридор поз.8 площадью 7,4 кв.м.) (л.д.9-11).

Разрешения на реконструкцию истцом получено не было, а именно истец не уведомил администрацию Добринского муниципального района о планируемой реконструкции и не обращалась туда за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения.

Хорошилова В.В. в сентябре 2023 года обратилась в администрацию Добринского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого объекта после проведенной реконструкции, в чем ей было отказано, поскольку она не уведомила администрацию о планируемой реконструкции квартиры (л.д.35,36,37).

Согласно данным технического плана, реконструкция квартиры произведена в пределах границ сформированного земельного участка, находящегося в аренде истца.

Как следует из экспертного заключения Липецкого экспертного бюро все мероприятия по реконструкции – возведению пристройки лит. А1, лит а4, перепланировке и переустройству лит А, выполнены технически грамотно. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.12-15).

Согласно экспертному заключению по оценке соответствия спорного жилого дома санитарным требованиям, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Жилой дом не противоречит требованиям санитарных правил и норм (л.д.18-21).

По оценке пожарно-технического состояния спорного дома, установлено, что жилой дом не нарушает требований пожарной безопасности (л.д.22-25).

Таким образом, в результате произведенной реконструкции, переустройства и перепланировки общая площадь спорной квартиры изменилась в сторону увеличения, нарушений нормативно-технических требований, градостроительных норм, противопожарных и санитарно-гигиенических, не имеется.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 05.06.2023 квартира № 2, по адресу: <адрес>, после перепланировки стала состоять из холодной пристройки лит.а4 площадью 7,1 кв.м., жилой пристройки лит.А1 состоящей из коридора поз.2 площадью 10,2 кв.м., кухни поз.3 площадью 12,4 кв.м., кладовой поз.9 площадью 5,0 кв.м.; части жилого дома Лит.А состоящей из жилой комнаты поз.4 площадью 9,9 кв.м., жилой комнаты поз.5 площадью 14,2 кв.м., жилой комнаты поз.6 площадью 8,0 кв.м., санузла поз.7 площадью 3,7 кв.м., коридора поз.8 площадью 7,4 кв.м..

Как следует из экспертного заключения, подготовленного Липецким экспертным бюро, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки с жилыми блоками № и №. Данные блоки имеют между собой общую без проемов стену, отдельные выходы на приусадебную территорию. Каждый жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих с соседним жилым блоком чердака, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другим жилым блоком. Оба блока отделены друг от друга стенами и каждая часть имеет жилые комнаты, кухни, санузлы, туалет надворный. Жилые комнаты и кухни имеют естественное освещение. Кухни оборудованы плитами для приготовления еды и вытяжной вентиляцией. Выполненная истцом перепланировка и переустройство жилого помещения № не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Все мероприятия по перепланировке, переустройству и возвещению пристроек выполнены технически грамотно. Несущие и ограждающие конструкции отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что жилой многоквартирный <адрес> является жилым домом блокированной застройки, состоящий из блока № 1 и блока № 2.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке категории земель - земли населенных пунктов, при этом земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1491 +/- 14 кв.м., находится в аренде истца, срок действия аренды с 11.06.2020 по 11.06.2040 на 20 лет, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором аренды № 17/20, заключенного между администрацией Добринского муниципального района и Хорошиловой В.В. Границы земельного участка установлены и согласованы.

Земельный участок не является общим для всего дома, у каждого блока, свой самостоятельный земельный участок, находящийся в аренде.

Оценив выше названные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку квартира истца в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде соответствует всем нормативно-техническим требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пристройки возведены на земельном участке, находящемся в аренде истца, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем, данные пристройки не являются самовольными.

Указанный выводу также подтверждается техническим планом объекта недвижимости, представленным в суд.

Спорный жилой дом, является жилым домом блокированной застройки, состоит из двух автономных жилых блоков, в каждом из которых проживают разные семьи, блоки имеют общую глухую (без проемов) стену, не имеют комнат, расположенных над и под комнатами другого жилого помещения, не имеют общего чердака, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, имеют отдельные наружные входы, самостоятельные инженерные сети и индивидуальные подключения к внешним сетям (газоснабжению, электроснабжению, отоплению, водоотведению, водоснабжению), выход из каждого жилого помещения осуществляется на отдельный самостоятельный земельный участок, границы которого согласованы между сторонами.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хорошиловой Веры Васильевны к администрации Добринского муниципального района Липецкой области, Никитушкиной Нине Вячеславовне, Никитушкиной Любовь Анатольевне, Никитушкину Олегу Вячеславовичу о признании права собственности на жилое помещение в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии; признании жилого дома домом блокированной застройки; признании права собственности на жилой блок удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 05.06.2023 <адрес>, кадастровый №.

Признать многоквартирный одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков:

-блок № 1- имеет общую площадь всех частей помещения 64,7 кв.м.;

-блок № 2- имеет общую площадь всех частей помещения 77,9 к.м. и состоит из:

- пристройки лит.а4 площадью 7,1 кв.м., жилой пристройки лит.А1 включающей в себя - коридор поз.2 площадью 10,2 кв.м., кухню поз.3 площадью 12,4 кв.м., кладовую поз.9 площадью 5,0 кв.м.;

-части жилого дома Лит.А включающей в себя жилую комнату поз.4 площадью 9,9 кв.м., жилую комнату поз.5 площадью 14,2 кв.м., жилую комнату поз.6 площадью 8,0 кв.м., санузел поз.7 площадью 3,7 кв.м., коридор поз.8 площадью 7,4 кв.м..

Право собственности Хорошиловой Веры Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <адрес>, по адресу: <адрес>, площадью 44,1 кв.м., прекратить.

Признать за Хорошиловой Верой Васильевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на блок № общей площадью 77,9 к.м., многоквартирного жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке через Добринский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Г.М. Перелыгина

Мотивированное решение суда вынесено 08.11.2023г.

Дело №2-523/2023

УИД 48RS0008-01-2023-000558-171

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре судебного заседания Степанян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-523/2023 по иску Солонина Виктора Петровича, Солониной Надежды Николаевны, Солонина Виктора Викторовича, Солонина Николая Викторовича к администрации Добринского муниципального района Липецкой области, Хощенко Марине Сергеевне, Ломакину Евгению Сергеевичу о признании права собственности на жилое помещение в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии; признании жилого дома домом блокированной застройки; признании права собственности на жилой блок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Добринского муниципального района Липецкой области, Хощенко М.С., Ломакину Е.С. о признании за ними права общей долевой собственности в ? доли за каждым на <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии; просят признать данный жилой дом домом блокированной застройки и признать за ними права общей долевой собственности в ? доли за каждым на жилой блок № 1 жилого дома блокированной застройки № по <адрес>.

Требования обоснованы тем, что они являются собственниками в ? доли каждый <адрес>, с кадастровым номером №. Для улучшения жилищных условий они произвели перепланировку и переустройство данной квартиры, а также возвели пристройки лит А1, А2 и лит а2, в результате чего площадь квартиры увеличилась с 49,8 кв.м. до 76,2 кв.м., при этом разрешения на реконструкцию у них не имелось. Однако, произведенная реконструкция не повлекла нарушение прав ответчиков и не создала угрозу их жизни и здоровью. Жилой <адрес> по выше указанному адресу является одно...

...этажным двухквартирным домом с кадастровым номером № и представляет собой дом блокированной застройки, поскольку каждая из квартир изолирована друг от друга общей стеной без проемов, имеются отдельные входы, отдельный выход на приусадебный земельный участок, самостоятельные инженерные системы, индивидуальное подключение к внешним сетям, не имеется общего с соседним блоком чердака, подполий, коммуникаций, вспомогательных помещений.

Истцы Солонин В.П. и Солонина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске и приведенные в установочной части решения.

Истец Солонин Н.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому судебное извещение ему вручено 19.10.2023. Солонин Н.В. представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Солонин В.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому судебное извещение ему вручено 19.10.2023. Солонин В.В. представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик-представитель администрации Добринского муниципального района в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки представителя. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Определением суда от 11.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хощенко М.С. и Ломакин Е.С., собственники квартиры № 2 в указанном жилом доме.

Соответчик Хощенко М.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, о чем представила суду письменное заявление.

Соответчик Ломакин Е.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от 11.10.2023, Хорошилова В.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировку и переустройство, определяемых ст. 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции.

В силу пункта 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно части 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Самовольная пристройка подпадает под понятие реконструкции, закрепленное в Градостроительном кодексе РФ.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимается жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из названных норм права в жилом доме блокированной застройки каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, является многоквартирным одноэтажным домом, состоящим из двух квартир с кадастровыми номерами №, имеющих отдельные выходы на улицу (л.д. 29-31, 44-45).

Собственниками <адрес> с кадастровым номером №, площадью 46,8 кв.м., являются Хощенко М.С.(3/4 доли). Её право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.41-42) Право собственности на Ломакина Е.С. в росреестре не зарегистрировано.

Солонин В.П., Солонина Н.Н., Солонин В.В. и Солонин Н.В., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 24.09.1997, являются собственниками <адрес> с кадастровым номером № площадью 47,2 кв.м., состоящей из коридора площадью 8,3 кв.м., жилой комнаты площадью 15,0 кв.м., жилой комнаты площадью 17,9 кв.м., кухни площадью 8,6 кв.м. Их право общей долевой собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается техническим паспортом и выписками из ЕГРН (л.д.9-11, 25-28,46-48).

Истцы, с целью улучшения своих жилищных условий, произвели реконструкцию, перепланировку и переустройство своей квартиры, а именно в результате возведения жилой пристройки лит. А1, жилой пристройки лит. А2, пристройки лит. а2, перепланировки и переустройства лит. А, были демонтирована холодная пристройка лит. а1; возведена жилая пристройка лит. А1, в результате чего образовались два помещения: прихожая и кухня; возведена жилая пристройка лит. А2, в результате чего образовались 2 помещения: топочная и санузел; возведена пристройка лит. а2, в результате чего образовались два помещения: подсобное и подсобное. В лит А в квартире №1 демонтирована перегородка между коридором и жилой комнатой, возведена новая перегородка с установкой дверного блока, в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась. В жилой комнате демонтирована печь, заложен оконный проем, пробит оконный проем в наружной стене с установкой оконного блока.

Как следует из технического паспорта на квартиру истцов, общая площадь всех частей квартиры № 1 после реконструкции увеличилась с площади 49,8 кв.м. до 76,2 кв.м., из них подсобное помещение лит. а2 площадью 4,7 кв.м., прихожая лит. А1 площадью 3,3 кв.м., топочная лит. А2 площадью 4,3 кв.м., санузел площадью 4,2 кв.м., жилая комната лит.А площадью 10,7 кв.м., жилая комната площадью 13,8 кв.м., коридор площадью 5,9 кв.м., жилая комната площадью 17,4 кв.м., кухня лит. А1 площадью 8,4 кв.м., подсобное помещение лит. а2 площадью 3,5 кв.м. (л.д.9-11).

Разрешения на реконструкцию истцами получено не было, а именно они не уведомили администрацию Добринского муниципального района о планируемой реконструкции и не обращалась туда за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения.

После проведенной реконструкции, истец Солонина Н.Н. обратилась в администрацию Добринского муниципального района с уведомлением о планируемой реконструкции, однако 16.05.2023 ей было отказано в выдаче уведомления о соответствии планируемой реконструкции установленным параметрам и допустимости размещения объекта (л.д.40).

Согласно данным межевого и технического планов, реконструкция квартиры произведена в пределах границ сформированного земельного участка, находящегося в аренде истца Солониной Н.Н.

Как следует из экспертного заключения Липецкого экспертного бюро все мероприятия по возведению лит. А1, лит. А2 и лит а2, перепланировке и переустройству лит.А выполнены технически грамотно. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.12-16).

Согласно экспертному заключению по оценке соответствия спорного жилого дома санитарным требованиям, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Жилой дом не противоречит требованиям санитарных правил и норм (л.д.17-20).

По оценке пожарно-технического состояния спорного дома, установлено, что жилой дом не нарушает требований пожарной безопасности (л.д.21-24).

Таким образом, в результате произведенной реконструкции, переустройства и перепланировки общая площадь спорной квартиры изменилась в сторону увеличения, нарушений нормативно-технических требований, противопожарных и санитарно-гигиенических, не имеется.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 05.06.2023 квартира № 1, по адресу: <адрес>, после перепланировки стала состоять из подсобного помещения лит. а2 площадью 4,7 кв.м., прихожей лит. А1 площадью 3,3 кв.м., топочной лит. А2 площадью 4,3 кв.м., санузла площадью 4,2 кв.м., жилой комнаты лит.А площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты площадью 13,8 кв.м., коридора площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты площадью 17,4 кв.м., кухни лит. А1 площадью 8,4 кв.м., подсобного помещения лит. а2 площадью 3,5 кв.м. (л.д.9-11).

Как следует из экспертного заключения, подготовленного Липецким экспертным бюро, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки с жилыми блоками № 1 и № 2. Данные блоки имеют между собой общую без проемов стену, отдельные выходы на приусадебную территорию. Каждый жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих с соседним жилым блоком чердака, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другим жилым блоком. Оба блока отделены друг от друга стенами и каждая часть имеет жилые комнаты, кухни, санузлы, туалет надворный. Жилые комнаты и кухни имеют естественное освещение. Кухни оборудованы плитами для приготовления еды и вытяжной вентиляцией. Выполненная истцом перепланировка и переустройство жилого помещения № 2 не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Все мероприятия по перепланировке, переустройству и возвещению пристроек выполнены технически грамотно. Несущие и ограждающие конструкции отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.12-16).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что жилой многоквартирный <адрес> является жилым домом блокированной застройки, состоящий из блока № 1 и блока № 2.

Данный жилой дом расположен на земельном участке категории земель-земли населенных пунктов.

Спорная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 170 кв.м., который находится в аренде истца Солониной Н.Н., срок действия аренды с 04.03.2012 на 20 лет, что подтверждается договором аренды №, заключенного между администрацией Добринского муниципального района и Солониной Н.Н.

Согласно межевому плану, границы земельного участка установлены и согласованы.

Земельный участок не является общим для всего дома, у каждого блока, свой самостоятельный земельный участок, находящийся в аренде.

Оценив выше названные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их квартира в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде соответствует всем нормативно-техническим требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пристройки возведены на земельном участке, находящемся в аренде истца, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем, данные пристройки не являются самовольными.

Спорный жилой дом, является жилым домом блокированной застройки, состоит из двух автономных жилых блоков, в каждом из которых проживают разные семьи, блоки имеют общую глухую (без проемов) стену, не имеют комнат, расположенных над и под комнатами другого жилого помещения, не имеют общего чердака, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, имеют отдельные наружные входы, самостоятельные инженерные сети и индивидуальные подключения к внешним сетям (газоснабжению, электроснабжению, отоплению, водоотведению, водоснабжению), выход из каждого жилого помещения осуществляется на отдельный самостоятельный земельный участок, границы которого согласованы между сторонами.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Солонина Виктора Петровича, Солониной Надежды Николаевны, Солонина Виктора Викторовича, Солонина Николая Викторовича к администрации Добринского муниципального района Липецкой области, Хощенко Марине Сергеевне и Ломакину Евгению Сергеевичу о признании права собственности на жилое помещение в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии; признании жилого дома домом блокированной застройки; признании права собственности на жилой блок удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 05.06.2023 <адрес>, кадастровый №.

Признать многоквартирный одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков:

-блок № 1- общей площадью 76,2 кв.м., из них подсобное помещение № 1 лит. а2 площадью 4,7 кв.м., прихожая № 2 лит. А1 площадью 3,3 кв.м., топочная № 3 лит. А2 площадью 4,3 кв.м., санузел № 4 лит.А2 площадью 4,2 кв.м., жилая комната № 5 лит.А площадью 10,7 кв.м., жилая комната № 6 лит.А площадью 13,8 кв.м., коридор № 7 лит.А площадью 5,9 кв.м., жилая комната № 8 лит.А площадью 17,4 кв.м., кухня № 9 лит. А1 площадью 8,4 кв.м., подсобное помещение № 10 лит. а2 площадью 3,5 кв.м.

-блок № 2- общей площадью 65,6 кв.м.

Право общей долевой собственности Солонина Виктора Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Солониной Надежды Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Солонина Виктора Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Солонина Николая Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ? доли каждого на квартиру № 1, по адресу: <адрес>, площадью 47,2 кв.м., прекратить.

Признать за Солониным Виктором Петровичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Солониной Надеждой Николаевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Солонинным Виктором Викторовичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Солониным Николаем Викторовичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в ? доли за каждым на блок № 1 общей площадью 76,2 к.м., многоквартирного жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке через Добринский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Перелыгина

Мотивированное решение суда вынесено 09.11.2023г.

дело № 2-4153/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В.,

12 октября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Солонина Н.В., Коноваловой Е.Н., действующей в интересах <...> к Корчагину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Солонин Н.В., Коновалова Е.Н., действующая в интересах <...>. обратились в суд с иском к Корчагину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С <...> года по <...> года Корчагин М.В. периодически проживал в спорном жилом помещении, так как состоял в близких отношениях в матерью несовершеннолетнего <...> – Коноваловой Е.Н., в <...> года с целью оформления документов был зарегистрирован в спорном жилом помещении. В <...> года отношения между Коноваловой Е.Н. и Корчагиным М.В. были прекращены, Корчагин М.В. выехал в иное место жительства, неизвестное истцам, на связь не выходит. Регистрация Корчагина М.В. препятствует собственникам во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим им жилым помещением. Просят суд признать Корчагина М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Солонин Н.В., Коновалова Е.Н. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, в заявлен...

...иях просили рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворив исковые требования.

Ответчик Корчагин М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1); члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользовать им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что Солонину Н.В., несовершеннолетнему <...>, "."..г. года рождения на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, предоставленными в материалы дела.

Согласно информации, предоставленной ГУ МВД России по <адрес> от "."..г., Корчагин М.В.. зарегистрирован по адресу: п <адрес>.

Из акта от "."..г., составленного ООО «Энерго-Инвест» со слов соседей <...> следует, что Корчагин М.В. по адресу: <адрес> не проживает с <...> по настоящее время.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт того, что ответчик членом семьи собственников квартиры не является, не оспаривался в судебном заседании.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования к Корчагину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик членом семьи собственников не является, в указанном жилом помещении не проживает, добровольно выехал на другое место жительство. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания Корчагина М.В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку одно наличие регистрации в жилом помещении не может служить условием реализации права ответчика на пользование жилым помещением, вместе с тем его регистрация в спорном жилом помещении препятствует истцам в реализации их права по распоряжению, владению имуществом, принадлежащим на праве собственности.

Согласно пункту 128 раздела III приложения к Приказу ФМС от 11 сентября 2012 года № 288 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Корчагина М.В., "."..г. года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Корчагина М.В., "."..г. года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года

Судья: