Солонин Ярослав Александрович

Дело № 2-2872/2023

УИД 33RS0002-01-2023-005203-16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир 26 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием

представителя истца Григорьева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Солонина Я. А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Изначально Солонина Я.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ГПБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды на сумму ### под 14,178 % годовых, сроком на ### месяцев до ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора потребительского кредита Солониным Я.А. заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ### от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ». ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства истцом исполнены, он обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора страхования и возврата частим оплаченной страховой премии в размере ### руб. Страховщик отказал в возврате страховой премии. Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого истцу отказано в связи с добровольным возмещением ООО «СК «РЕНЕССАНС Жизнь» суммы ### В связи с нарушением прав потребителя на основании ст. 15 Закона о Защите прав потребителей просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Также ссылаясь на положения п.5 ст.28, про...

...сит взыскать неустойку в размере 135 660,21 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Солонина Я.А. в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения.

Истец Солонин Я.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Со слов представителя о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца Григорьев С.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, дополнив их требованиями по расторжению договора страхования и взысканием штрафа. Однако после изучения материалов дела свое ходатайство об уточнении требований в части расторжения договора отозвал. Остальные требования поддержал, просил удовлетворить. Подтвердил, что ранее к ответчику о взыскании неустойки не обращались, в обращении к финансовому уполномоченному таких требований не было. Расчет неустойки произвели по п.5 ст.28 ЗПП, однако не смог прояснить, какая услуга была некачественно оказана ответчиком. В связи с отсутствием в материалах дела оригинала договора об оказании юридических услуг, просил не рассматривать требования о взыскании расходов по оплате представительских услуг в настоящем судебном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в суд представил возражения, в которых просит отказать Солонину Я.А. в заявленных требованиях, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ к неустойке. Указал, что страховая компания ООО «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в досудебном порядке произвел возврат страховой премии в размере ### платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ###. По результатам проверки обращения Солонина Я.А. договор страхования был аннулирован в порядке тп.6.3 Полисных условий.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в суд направлены материалы по обращению Солонина Я.В., письменные объяснения, в которых просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, оставить без рассмотрения в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Солонина Я.А. в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходить к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Солониным Я.А. и АО «Газпромбанк» заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды на сумму ### под ### % годовых, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

При заключении договора потребительского кредита Солониным Я.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ### с ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ». В соответствии с договором страхования размер страховой премии составляет ###

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от страхователя поступила претензия с требованием о возврате уплаченной страховой премии.

Страховщик уведомил истца об отсутствии оснований для ее возврата.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик по результатам проверки обращений Солонина Я.А. аннулировал договор страхования в порядке п.6.3 Полисных условий.

Истец обратился к финансовому уполномоченному. В период рассмотрения обращения Солонина Я.А. страховщиком в пользу истца перечислены денежные средства в размере ### – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №###, финансовый уполномоченный отказал Солонину Я.В. в удовлетворении требований по взысканию страховой премии в размере ###.

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, ссылаясь на положения ст.15 Закона о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, а также неустойку в порядке п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей. В части требований по взысканию неустойки вынесено судом определение, и они оставлены без рассмотрения, поскольку до обращения в суд истец с данными требованиями к страховщику и финансовому уполномоченному не обращался, решение в этой части финансовым уполномоченным не принималось.

Относительно взыскания компенсации морального вреда, суд находит данные требования обоснованными в связи со следующим.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что с требованиями по расторжению договора страхования истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако возврат уплаченной истцом страховой премии был осуществлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца к финансовому уполномоченному, что может свидетельствовать о нарушении прав истца как потребителя услуги страхования, обладающего правом по отказу от договора страхования в предусмотренный Полисными условиями срок – ### календарных дней со дня заключения договора страхования ( п.6.3 Полисных условий). При этом оплаченная страховая премия возвращается страховщиком страхователю в безналичной форме в течение ### рабочих дней с даты получения письменного заявления.

Данные условия Полисных условий со строны ответчика не были соблюдены, на заявление страхователя о возврате страховой премии, ответчиком были направлены отказные ответы и только ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены в адрес истца.

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, размер которого определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий истца, степени вины ответчика, принимая во внимание, что на время рассмотрения дела денежные средства возвращены истцу, в размере ### руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей на взысканную с ответчика сумму в пользу истца подлежит начислению штраф, размер которого будет составлять ###

Поскольку представителем истца просил не рассматривать вопрос о взыскании представительских расходов в настоящем судебном заседании, то данный вопрос не рассматривается и решение в этой части не принимается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солонина Я. А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Солонина Я. А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

в мотивированной форме решение изготовлено 03.10.2023 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

Дело № 2-2557/2022

УИД № 33RS0002-01-2022-002761-02

О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

11 августа 2022 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Солонина Я. А. к ООО "СК "Ренессанс жизнь" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

Солонин Я.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СК "Ренессанс жизнь" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца Галимуллина Н.Е. разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Истец Солонин Я.А., представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс жизнь", представитель третьего лица Банк ГПБ (АО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ), которым учрежден институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями и должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявля...

...емых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, на основании части 2 статьи 15 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 25 данного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 123-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 2, 3 статьи 2 цитируемого Закона).

В силу п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 28 Закона N 123-ФЗ, с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) и иностранные страховые организации, имеющие право в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации, кредитные организации.

При таких обстоятельствах, истцом должны были быть представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Вместе с тем, при обращении Солонин Я.А. с иском в суд такие доказательства суду не представил.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При изложенных обстоятельствах имеются основания считать, что истцом не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление Солонина Я.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Солонина Я. А. к ООО "СК "Ренессанс жизнь" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева