Солопова Зоя Александровна

Судья: Лялина М.А. дело № 33 - 26529/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.

Судей: Гулиной Е.М., Мертехина М.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 ноября 2015 года апелляционную жалобу Шишковой П. З. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 августа 2015 года по делу по иску Шишковой П. З. к ООО «Авсюнинская жилищная компания» об обязании совершения действий и взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения Шишковой П.З., ее представителя Никифорова О.П., представителя ООО «Авсюнинская жилищная компания» - Баранова М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истица Шишкова П.З. обратилась в суд с иском к ООО «Авсюнинская жилищная компания» об обязании совершения действий и взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Заявленные требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме (МКД) <данные изъяты> <данные изъяты> на основании договора купли- продажи от 25.12.1997 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.01.1998 года, зарегистрировано в представительстве МОРП в Орехово-Зуевском районе СД-24.02/24-1084 от 26.01.1998 года. 8.02.2015 года в квартире истца произошел обрыв первого резьбового соединения на отводе стояка холодной воды, находящегося в санитарном узле квартиры. В результате разрыва трубы произошел залив расположенных ниже квартир <данные изъяты> в этом же МКД. Истец виновником в разрыве трубы считает ответчика ООО «Авсюнинская жилищная компания», которая осуществляет управление МКД, в котором находится принадлежащая истице квартира, и которая ненадлежащим образом осуществляет свои обязанности, поскольку обрыв трубы произошел из-за ненадлежащего контроля за состоянием внутреннего трубопрово...

...да, находящегося в квартире истицы, а именно до первого отключающего устройства, что привело к разрыву трубы и аварийной утечке холодной воды. Из заключения специалиста ООО «Стройэкспертиза», изложенного в отчете №0124/15 от 27.02.2015 года, предоставленном истицей в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, причиной прорыва стояка холодного водоснабжения явилась внутренняя коррозия стенки трубы, что привело к разрыву трубы и аварийной утечке холодной воды.

В связи с этим истец просила суд обязать ответчика произвести замену стояков холодной и горячей воды, находящихся в санитарном узле <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, а также штраф в размере 25% от присужденной в пользу истца суммы и судебные расходы.

В судебном заседании истица Шишкова П.З. и ее представитель по доверенности исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО «Авсюнинская жилищная компания» в судебном заседании иск не признали, пояснили суду, что все необходимые мероприятия по содержанию общедомового имущества МКД ответчиком проводятся. Ответчик считает, что истец сама виновна в произошедшем заливе, поскольку в результате проведенного ею косметического ремонта в санитарном узле она закрыла гипсокартоном с декоративной плиткой все коммуникации, чем перекрыла доступ к трубопроводу холодной воды, самостоятельно без участия управляющей компании установила кран, так как доказательств того, что кран установлен управляющей компанией истцом не представлено, поэтому кран мог быть установлен неправильно, долго капал, в нем образовалась коррозия, из-за которой произошел разрыв трубы. Кроме того, доступ к трубам был закрыт, что не позволило визуально следить за состоянием труб, а также прекращен доступ воздуха к трубам, в результате чего они более подвержены коррозии.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Шишковой П.З. в иске к ООО «Авсюнинская жилищная компания» отказано.

В апелляционной жалобе Шишкова П.З. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Шишкова П.З. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме (МКД) <данные изъяты> в <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 25.12.1997 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.01.1998 года, зарегистрировано в представительстве МОРП в Орехово-Зуевском районе <данные изъяты> от 26.01.1998 года.

08.02.2015 года примерно в 7 часов утра произошел обрыв первого резьбового соединения на отводе стояка холодной воды, находящегося в санитарном узле квартиры истицы. В результате разрыва трубы произошел залив расположенных ниже квартир <данные изъяты> в этом же МКД. Сотрудники управляющей компании ООО «Авсюнинская жилищная компания» в аварийном порядке перекрыли воду на стояке холодного водоснабжения по заявке соседей истицы снизу, при этом истицы дома не было, она и её семья находились в дальнем районе Московской области, так как в настоящее время в квартире примерно год не проживают, поэтому смогли приехать только к 21 часу вечера. Истица сообщила работникам управляющей компании, которые пришли, вскрыли гипсокартон с плиткой, после чего увидели, что произошел отрыв трубы в месте резьбового соединения. Работники произвели ремонт, при этом им пришлось отпилить кусочек трубы, которая крошилась, чтобы нарезать резьбу и установить запорное устройство - кран. При этом установлено, что ремонт в санитарном узле истицей произведен в 2006 году, в ходе которого был установлено запорное устройство и произведен косметический ремонт санитарного узла в виде декоративных панелей из гипсокартона, на который наклеена плитка, при этом полностью закрыты трубы водоснабжения и канализации.

Из заключения специалиста ООО «Стройэкспертиза», изложенного в отчете №0124/15 от 27.02.2015 года, предоставленном истицей в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, причиной прорыва стояка холодного водоснабжения явилась внутренняя коррозия стенки трубы и гидроудар. Также специалистом установлено, что диаметр прохода воды в трубе не соответствует нормам СНиП 2.04.01-85.

По делу была назначена и проведена судебно-техническая экспертиза.

Согласно выводов экспертного заключения №39-ЭК/15, произведенных на основании пояснений сторон по делу, пояснений опрошенных в судебном заседании свидетелей, а также предоставленных сторонами письменных доказательств, фотографий, приобщенных к материалам дела, осмотра квартиры истицы, изъятой части трубопровода холодного водоснабжения, выполненного на отводе трубопровода холодного водоснабжения и представляющего собой часть оцинкованной трубы диаметром 20мм, длиной 38мм, с наружной резьбой длиной 14мм, установлено, что причиной отрыва трубы в <данные изъяты>, произошедшего 8.02.2015 года в 7 часов утра, является разрушение стального трубопровода холодного водоснабжения на участке резьбового соединения отвода трубопровода и первого отключающего устройства (крана). Причина образования коррозии в кране и непосредственно рядом с ним являются повреждение цинкового покрытия в месте резьбового соединения и превышение нормативного срока эксплуатации трубопровода холодного водоснабжения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В связи с тем, что горячее водоснабжение многоквартирного дома, в котором находится квартира истицы, с 1992 года и до настоящего времени не эксплуатируется, экспертами не проводилось определение сужения трубопровода горячего водоснабжения. Экспертами сделан вывод, что с технической точки зрения замена стояка холодного водоснабжения кВ.26 в <данные изъяты> необходима, а также с технической точки зрения ремонт санитарного узла (трубопроводов от первого запорного устройства, косметический ремонт), произведенной Шишковой П.З., не оказал влияние на причину прорыва, произошедшего 8.02.2015 года, причинно- следственной связи между причиной прорыва и произведенным ремонтом не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления ЖК или органов управления специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги, выполнять работы в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в таком доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В соответствии с п. 1.4.2. указанного договора №2 от 1.04.2013 года техническое обслуживание инженерного оборудования и конструктивных элементов зданий в границах эксплуатационной собственности включает в себя в числе прочих устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров). Согласно приложению №1 к указанному договору, содержащему перечень работ, относящихся к текущему ремонту общего имущества МКД, в него включен водопровод, канализация в границах эксплуатационной ответственности, а именно установка, ремонт и восстановление работоспособности отдельных участков и элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения.

Федеральный закон от 30.12.2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п.21 п.2 ст.2, п.1 и 2 ст.36).

Пункты 10.4 и 10.5 свода правил СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» предусматривают установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды.

Таким образом, проходящий через квартиру истицы стояк холодного водоснабжения и ответвление от него, включая первый запорно-регулировочный кран, расположенный на отводе внутриквартирной разводки от стояка холодной воды, относится к общему имуществу МКД. Указанное не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 18-23 указанных Правил №491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). В состав работ не входят работы по текущему ремонту дверей в жилое или нежилое помещение, не являющееся помещением общего пользования, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих помещений.

В соответствии с пунктом 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 (далее Правила №170) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п.21 Правил).

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика произвести замену стояков холодной и горячей воды, находящихся в санитарном узле квартиры истицы, поскольку, не смотря на то, что из экспертного заключения, а также пояснения экспертов следует, что труба стояка холодного водоснабжения и отводом, проходящая через санитарный узел квартиры истицы, не соответствует нормативам, данные работы производятся ответчиком по решению собственников МКД в соответствии с порядком, установленным Правилами №491, приведенным выше, однако такового решения собственников не принималось, а потому оснований для проведения ремонта в настоящее время не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения вывод об обоюдной вине ООО «Авсюнинская жилищная компания» и Шишковой П.З. в заливе, произошедшем 08.02.2015 года, поскольку обстоятельства произошедшего залива и установление чей-либо вины в причинении ущерба данным заливом не являлись предметом рассмотрения в рамках данного спора.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишковой Парасковьи Захаровны - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения вывод суда об обоюдной вине ООО «Авсюнинская жилищная компания» и Шишковой Парасковьи Захаровны в заливе, произошедшем 08 февраля 2015 года.

Председательствующий

Судьи