Соловцов Леонид Александрович

Дело №2-1284/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 16 июня 2017 года

Волжский городской суд республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к Соловцову Л. А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Соловцову Л.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 53672 рубля 10 копеек. В обоснование иска истец указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ-2190, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Соловцова Л. А. в результате столкновения с транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Карпова Е.А. Виновным в совершении ДТП признан Соловцов Л. А.. Автомобиль ВАЗ-2190, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ-0004469408 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Страхователем и лицом, допущенным к управлению ТС по указанному договору является Соловцов А. А.ич. Согласно счетам СТОА стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 42962,10 рублей. ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения, кроме того, в пользу страхователя была произведена доплата страхового возмещения за утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 10710,00 рублей, на основании экспертного заключения. В момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, за рулем находился Соловцов Л. А., не указанный в качестве лица, допущенного к управлению ТС ВАЗ-2190, госуда...

...рственный регистрационный знак <данные изъяты> в договоре страхования транспортных средств ДСТ-0004469408 по риску «КАСКО». Соловцов Л.А. причинил ущерб имуществу, а именно автомобилю ВАЗ-2190, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ООО «Зетта Страхование» в соответствии с договором страхования произвело выплату страхового возмещения, таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда - Соловцова Л.А.

ООО «Зетта Страхование» с учетом уточнения просит суд взыскать с Соловцова Л. А. пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке суброгации сумму произведенной страховой выплаты в размере 53672 рубля 10 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 1810 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Извещался надлежаще, о чем в деле имеются сведения, заявлением просили рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Соловцов Л.А. и его представитель Якимов К.Ю. в удовлетворении заявления возражали. Якимов К.БЮ. суду дополнил, что ответчик Соловцов Л.А. является родным сыном страхователя Соловцова А.А., проживают одной семьей, у них один общий бюджет. Соловцов Л.А. имеет интерес к сохранению застрахованной автомашины. В договоре ОСАГО на момент ДТП он был указан. В договоре КАСКО его не указали, т.к. в момент заключения договора КАСКО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на срочной службе в Вооруженных Силах РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и Соловцовым А. А.ичем заключен договор № добровольного страхования транспортного средства ВАЗ-2190, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом допущенным к управлению транспортным средством является Соловцов А. А.ич.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на ул. <адрес> в <адрес> Республики Марий Эл Соловцов Л.А. управляя автомобилем ВАЗ-2190, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим Соловцову А.А., не выбрал безопасную дистанцию на двигавшегося впереди транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил ДТП.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП на ул. <адрес> в <адрес> Республики Марий Эл причинены механические повреждения вышеуказанным транспортным средствам.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Соловцова Л.А., нарушившего требования пунктов 9.10 ПДД РФ. Ответчик в договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) не вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из свидетельства о рождении I-EC № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отцом Соловцов Л. А. является Соловцов А. А.ич.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения по полису добровольного страхования № в размере 42962 рубля 10 копеек и осуществил ремонт транспортного средства ВАЗ-2190, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на указанную сумму.

Согласно акта о страховом событии № У-120-01827763/16/2 ООО «Зетта Страхование» на основании досудебной претензии произвело Соловцову А.А. доплату страхового возмещения в размере 10710 рублей.

Согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № заключенного страхователем Соловцовым А. А.ичем с ООО «Зетта Страхование», в период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ водитель Соловцов Л.А. был допущен к управлению автомобилем ВАЗ-2190, государственный регистрационный знак <данные изъяты> поскольку по указанному договору ОСАГО застрахована ответственность владельцев указанного транспортного средства без ограничения лиц, допущенных к его управлению.

Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ответчика Соловцова Л.А. следует признать надлежащим владельцем транспортного средства - автомобиля ВАЗ-2190, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего его отцу Соловцову А.А.

Как указано в преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013, то есть, в редакции, действовавшей на дату исследуемого ДТП от 18.12.2013 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Предусмотренных приведенной статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ оснований иска не заявлено и из материалов дела не усматривается.

Кроме того, согласно разъяснений пунктов 34, 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно (п. 34).

На лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ (пункт 49).

Из справки администрации Помарского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Соловцов Л. А., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Эл, д. Березники, <адрес>, совместно с отцом – Соловцовым А. А.ичем, данное обстоятельство также подтверждается домовой книгой для прописки граждан проживающих в <адрес>, д. Березники, Республики Марий Эл.

В рассматриваемом случае ответчика Соловцова Л.А. следует признать владельцем транспортного средства - автомобиля ВАЗ-2190, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего его отцу Соловцову А.А., допущенного к управлению этим транспортным средством на основании гражданско-правового договора (договора безвозмездного использования автомобиля, состоявшегося между его отцом, собственником автомобиля, и им) и как сын и член семьи собственника автомобиля имеющий интерес в сохранении этого имущества (автомобиля). На Соловцова Л.А., управлявшего автомобилем на дату наступления страхового случая, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что страховщик ООО «Зетта Страхование» не обладает правом требовать взыскания с Соловцова Л.А. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ независимо от того, что Соловцов Л.А. в договоре добровольного страхования автотранспортного средства не поименована, как лицо допущенное к управлению транспортным средством.

В связи, с чем требования истца к Соловцову Л.А. о взыскании произведенной страховой выплаты и возврате уплаченной государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований, на основании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Зетта Страхование» к Соловцову Л. А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 53672 рубля 10 копеек и возврате государственной пошлины в сумме 1810 рублей 16 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья: Л.Н. Малышева

В окончательной форме

решение составлено 21 июня 2017 года