Соловьев Эдуард Павлович

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Малоярославец «27» мая 2016 года

Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Гонтов ФИО5 рассмотрев жалобу Соловьёва ФИО4 на постановление инспектора ПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 20.02.2016 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении:

Соловьёва ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающий ООО «Газпроминформ», проживающий по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, Соловьёв Э.П., привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Соловьёв принёс жалобу, в которой указал, что правонарушение он не совершал. Управляемый им автомобиль двигался со скоростью 60 км/ч при разрешенной 90 км/ч, доказательств его вины с приложением документов фото видео фиксации не имеется.

Заявитель Соловьёв Э.П., представитель ГИБДД УМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств п...

...о делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 34 мин. водитель Соловьёв управляя автомашиной «Шевроле Круз» гос. номер №, на 146 км. автодороги М-3 «Украина» повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, нарушил п. 10.3 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Вместе с тем, в постановлении и в протоколе по делу об административном правонарушение не указано с какой скоростью двигался водитель Соловьёв Э.П. управляя автомашиной «Шевроле Круз» гос. номер №, на 146 км. автодороги М-3 «Украина». Какая максимально разрешенная скорость установлена на данном участке автодороги. А также когда и по какой статье водитель Соловьёв привлекался к административной ответственности.

Из установленных судом обстоятельств следует, что инспектором при вынесение указанного постановления не проверены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела, которые не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть. Отсутствие указанных данных в материалах дела не позволяют сделать вывод о виновности Соловьёва в инкриминируемом ему административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производства по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в настоящее время истек срок предусмотренный законом для привлечения Соловьёва Э.Д. к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Соловьёва ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Н.В. Гонтов