Соловьева Вероника Алексанедровна

Дело № 11-152/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» на заочное решение мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецк РБ от 25 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецк РБ от 25 апреля 2017 года исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к Соловьевой В.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Соловьевой В.А. в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору денежного займа с процентами №... от ... в размере 2321,91 руб., из которых: 1500 руб. – задолженность по основному долгу; 821,91 руб.- задолженность по процентам, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ООО «Кубышка-сервис» Исмагилова З.М., действующая по доверенности, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что ... между ООО «МФО «Регион-траст» и ответчиком был заключен договор займа №... о предоставлении должнику займа в размере ... рублей под ... % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. На основании договора уступки прав требования №... от ... права требования по договору займа переданы от ООО «МФО «Регион-траст» к ООО «Кубышка-сервис», о чем должник ... был уведомлен. По состоянию на ... задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составила 7500 рублей, из них: 1500 руб. – задолженность по основному долгу, 6000 руб. – задолженность по процентам. В обоснование отказа в удовлетворении требований в части взыскания процентов, мировой судья сослался на п.1 ст.10 ГК РФ. При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Часть 1 ст.10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При применении ст.10 ГК РФ судом для отказа истцу в защите права необходимо установить и указать, какие конкретные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом, и какой конкретно вред для ответчика они повлекли. Факт наличия в договоре займа условия об оплате процентов за пользование займом в установленном размере нельзя отнести к таким обстоятельствам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о включени...

...и в договор этого условия по настоянию истца и невозможно заключения ответчиком договора займа с третьими лицами на иных условиях. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинасовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах. При заключении договора займа стороны, действуя добровольно, пришли к соглашению о том, что процентная ставка по договору за пользование займом составляет 2 % в день от суммы займа. Данное условие не противоречит требованиям закона и не содержит признаков злоупотребления правом. Довод суда о злоупотреблении доминирующим положением также необоснован, т.к. на рынке микрофинансовых услуг у заемщика имелась возможность выбора кредитора. В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального требования кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №3 по г. Белорецк РБ от 25 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Кубышка-сервис» к Соловьевой В.А. о взыскании задолженности по договору займа №... в размере 7500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО «Кубышка-сервис» в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения суда апелляционной инстанции не заявлял.

Ответчик Соловьева В.А. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В соответствии ч.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФсуд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Отношения между указанными сторонами регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а также специальными законами, такими как Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон №151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1ст. 807 Гражданского кодекса РФ(далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «МФО «Регион-траст» (займодавец) и Соловьевой В.А. (заемщик) заключен договор №... денежного займа с процентами на сумму 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

По условиям договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу полную стоимость займа 730 % годовых. При этом заем предоставляется на срок 20 дней с даты получения займа.

Согласно расходному ордеру Соловьева В.А.... от ООО «МФО «Регион-траст» получила сумму займа 1500 рублей.

Согласно п.2 Договора сумма займа и начисленные проценты возвращаются займодавцу ....

Материалами дела подтверждается, что ответчикСоловьева В.А. не исполнила надлежащим образом условия договора №... от ....

Договор №... междуСоловьеовой В.А. и ООО «МФО «Регион-траст» является договором микрозайма.

Форма договора потребительского займа, заключенного между сторонами, соответствует «Табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», установленной Указанием Центрального Банка Российской Федерации №3240-У от 23.04.2014 г.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ согласно договору №... от ... уступки прав по договору займа общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «РЕГИОН-ТРАСТ» (цедент) уступил обществу с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» (цессионарий), а последний принял права требования цедента к должнику Соловьевой В.А. по договору займа №... от ....

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Соловьева В.А. ... была уведомлена об уступке прав требования по договору займа.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно размещенным на официальном сайте Банка России данным среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в период с 01.04.2016 года по 30.06.2016 года, для договоров заключенных сроком пользования суммой займа до 1 месяца и до 30 тыс. рублей на дату заключения договора составляет 613,177 процентов годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для договоров заключенных сроком пользования суммой займа до 1 месяца и до 30 тыс. рублей составляет 817,569 процентов годовых.

В соответствии с Указанием Банка России от 18 декабря 2014 года № 3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) начнет применяться с 1 июля 2015 года.

Размер процентов по договору микрозайма, заключенного между сторонами по рассматриваемому спору, составляет 857,50 процентов годовых, что превышает допустимый размер установленный Центральным Банком России.

Согласно представленного в материалы дела расчета сумма задолженности ответчика перед ООО «Кубышка-сервис», по состоянию на ... по договору №... составляет 1500 руб. - задолженность по основному долгу; 6000 руб. -задолженность по процентам.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения между сторонами возникли ....

Федеральный закон от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в частности, в Федеральный закон от ... № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступил в силу - ....

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации не в вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Следовательно, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФо пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По условиям договора №... от ..., заемщик обязался вернуть сумму займа в размере 1 500 рублей и уплатить проценты за пользования займом 730% годовых.

Как следует из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно соответствовать следующим условиям: быть основанным на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 (п.5) «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней» следует, что несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

На основании п. 1ст.10 ГК РФне допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Установленный в договоре размер процентов – 730 % годовых, что при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Положения договора займа, устанавливающие явно завышенный размер ответственности должника, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Названное положение договора не соответствует принципу добросовестности, предусмотренному статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, явно обременительно для заемщика и поэтому существенно нарушает баланс сторон договора займа.

Вместе с тем, зная о неисполненномобязательстве, микрофинансовая организация ООО «Кубышка-сервис» в течении более 6 месяцев не предпринимала никаких действий по взысканию суммы займа и начисляемых на нее процентов. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, истцом не представлено, учитывая продолжительность периода, истекшего с момента начала просрочки до обращения в суд, и последствий такой просрочки в виде значительного увеличения сумм начисленной платы за пользование кредитом.

При указанном положении вывод мирового судьи о снижении размера процентов является обоснованным, соответствующим положениям приведенных правовых норм, установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает решение мирового судьи законным, обоснованным.

Разрешая настоящий спор, мировой судья правильно определил правоотношения сторон и установил все юридически значимые обстоятельства. Нормы материального права применены судом правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было. Обжалуемое решение содержит подробное описание суждений мирового судьи и расчет взыскиваемых сумм по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецк РБ от 25 апреля 2017 года о взыскании с Соловьевой Вероники Александровны в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженности по кредитному договору №... от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Кубышка-сервис» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.В. Ручушкина