Солтыс Изабеллы Брониславовны

Судья Гончаров А.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Гусевой Е.В. и Шилиной Е.М.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2018 года частную жалобу МОО «Общество защиты прав потребителей “Права потребителя”» на определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым возвращено заявление МОО «Общество защиты прав потребителей “Права потребителя”» в интересах Солтыс И. Б. о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения договором долевого участия в строительстве,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

МОО «Общество защиты прав потребителей “Права потребителя”» обратилось в Мытищинский городской суд <данные изъяты> в интересах Солтыс И.Б. с иском к ООО «Сабидом» о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения - таун-хауса в жилом доме блокированного типа <данные изъяты> вблизи <данные изъяты> поселения Сосенское <данные изъяты>, - договором долевого участия в строительстве, регистрации договора.

Определением судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное заявление заявителю возвращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в соответствии с которым судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи, МОО «Общество защиты прав потребителей “Права потребителя”» подало...

... частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие апеллянта и заинтересованных лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование определения о возвращении заявления указано, что в данном случае разрешение спора подсудно суду по месту нахождения объекта недвижимости, а не по месту нахождения ответчика, т.е. подсудность определяется по правилам, установленным ст. 30 ГПК РФ в соответствии с которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Однако с данным выводом судьи нельзя согласиться, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья действительно возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Однако, в данном случае подсудность определяется по правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ в соответствии с которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, поскольку в данном случае истцом требования о праве на жилое помещение, либо на иной объект недвижимости, не заявлено. Местом нахождения ответчика ООО «Сабидом» является <данные изъяты>. Следовательно, разрешение данного спора подсудно Мытищинскому городскому суду <данные изъяты>.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333, ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материал возвратить в Мытищинский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения заявления МОО «Общество защиты прав потребителей “Права потребителя”» в интересах Солтыс И. Б. к ООО «Сабидом» о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения со стадии его принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4039/2018 по исковому заявлению МОО ОЗПП «Права Потребителя» в интересах ФИО2 к ООО «Сабидом» о признании предварительного договора купли-продажи договором участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

МОО ОЗПП «Права Потребителя», в интересах Солтыс И.Б., обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Сабидом», в котором просит признать предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи Объектов недвижимого имущества (Жилого помещения-таун-хауса и Придомового земельного участка) заключенный ФИО2 в отношении объекта недвижимости – секция таун-хаус с условным номером 242, количество этажей 3, расчетная площадь жилого помещения 93 кв.м., в жилом доме блокированного типа №, по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер земельного участка № договором участия в долевом строительстве с регистрацией Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном Федеральным Законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Солтыс И. Б. и ООО «Сабидом» был заключен предварительный договор № купли-продажи объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества жилого помещения, имеющего следующие проектные...

... характеристики: условный №, количество этажей 3, расчетная площадь жилого помещения 93 кв.м., придомовой земельный участок 114 кв.м., до настоящего времени объект не передан, акт приема-передачи не подписан, право собственности на объект не оформлено, строительство не ведется, основной договор не заключен.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против

удовлетворения исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сабидом» заключило с Солтыс И. Б. предварительный договор № купли продажи Объектов недвижимого имущества (жилого помещения – таун-хауса и Придомового земельного участка), предметом Предварительного договора является обязательство в будущем заключить Договор купли-продажи Объекта недвижимого имущества жилого помещения, имеющего следующие проектные характеристики: условный №, количество этажей 3, расчетная площадь жилого помещения 93 кв.м., придомовой земельный участок 114 кв.м.

Согласно п. 5.1. Предварительного договора стоимость приобретаемых истцом объектов недвижимости устанавливается в размере 4 900 000 рублей. Цена придомового участка составляет 296 400 рублей. Цена жилого помещения определяется исходя из стоимости одного квадратного метра расчетной площади жилого помещения в размере 47 350 рублей, умноженную на расчетную площадь жилого помещения в размере 93 кв.м.

Свои обязательства истец выполнила в полном объеме и оплатила стоимость объекта, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из п. 2.4. Предварительного договора, срок регистрации права собственности истца на жилой дом сблокированного типа малоэтажной застройки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5. Предварительного договора, Основной договор заключается сторонами в течение 10 рабочих дней с даты наступления условий в п. 2.3 Договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предварительному договору в отношении объекта недвижимости ответчик не исполнил, таун-хаус и земельный участок истцу не передан, акт приема-передачи не подписан, право собственности на объект не оформлено, строительство не ведется, основной договор не заключен, несмотря на исполнение обязательств истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из текста Предварительного договора денежные средства по договору, стороной которого является истец, привлечены для строительства секции в блокированном жилом доме, а, следовательно, данные отношения

регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон № 214-ФЗ).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1 названного Закона он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора, в целом с учетом цели договора и, следовательно, что при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства жилого дома.

Согласно Пункта 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), Предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, который подлежит государственной регистрации и в соответствии с которым на застройщика возлагаются обязанности по представлению документов на такую регистрацию в случае:

- наличия в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в основной договор согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии

в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

- соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам в п. 1 ст. 2 и ч. 1 и 2 ст. 3 названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 6 ст. 1 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 вышеуказанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Так, указанным выше договором, заключенным между истцом и ответчиком, хотя бы и поименованным предварительным договором купли-продажи, предусмотрены строительство ответчиком жилого дома, сдача его в эксплуатацию и передача жилого дома сблокированного типа малоэтажной застройки в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

При наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МОО ОЗПП «Права Потребителя» в интересах ФИО2 к ООО «Сабидом» о признании предварительного договора купли-продажи договором участия в долевом строительстве - удовлетворить.

Признать предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи Объектов недвижимого имущества (Жилого помещения-таун-хауса и Придомового земельного участка) заключенный ФИО2 в отношении объекта недвижимости – секция таун-хаус с условным номером 242, количество этажей 3, расчетная площадь жилого помещения 93 кв.м., в жилом доме блокированного типа, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № договором участия в долевом строительстве.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд Московской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В.Гончаров