Сомсикова Светлана Евгеньевна

№2-1576/2024

72RS0019-01-2024-002042-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 24 июня 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1576/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Сомсиковой С.Е. взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 162 372,86 рубля, которая состоит из: 111 680 руб. – основной долг, 50 692,86 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 447,46 руб., всего взыскании 166 820,32 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сомсиковой С.Е. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, но не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. В результате у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 638 830,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав требования № уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ....

...ГГГГ. Предъявляемые требование ко взысканию составляют 162 372,86 руб., и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сомсикова С.Е. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставила, возражений по требованиям не направила, участие представителя, не обеспечила.

С учетом отсутствия сведений о причинах неявки ответчика, а также с учетом наличия согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сомсиковой С.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил Сомсиковой С.Е. кредит на неотложные нужды в размере 111 680 рублей на срок 1 100 дней на условиях уплаты процентов 29,19% годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором и графиком платежей, заявлением на перевод денежных средств, распиской в получении карты, заявлением о добровольном страховании, договором о страховании жизни заемщиков кредита.

Расчётом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету, подтверждается, что Сомсикова С.Е. воспользовалась кредитными денежными средствами, однако, допустила нарушение условий кредитного договора по возврату кредита, сложилась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 162 372,86 рублей (л.д.26-28).

Договором № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», актом приема-передачи прав требования подтверждается, что КБ «Ренессанс Кредит» переуступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сомсиковой С.Е. (л.д.46-48, 49-52).

ООО «Феникс» в адрес Сомсиковой С.Е. направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 638 830,35 руб. и уведомление о состоявшейся уступке права требования по данному кредитному договору (л.д.41, 42).

Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сомсиковой С.Е. в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70, 71).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

В соответствии со ст.ст. 810, 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что Сомсиковой С.Е. нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и имеется задолженность.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, и размер заявленных к взысканию денежных сумм, суд приходит к выводу о том, что с Сомсиковой С.Е. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 162 372,86 рубля, которая состоит из: 111 680 руб. – основной долг, 50 692,86 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 447,46 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 223,73 рублей и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 223,73 рублей (л.д.10, 11).

Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением заявленных требований на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сомсиковой С.Е. (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 162 372,86 руб., которая состоит из: 111 680 руб. – основной долг, 50 692,86 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 447,46 руб., всего взыскать 166 820,32 руб.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

М-2407/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Тобольск 22 августа 2024 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Гаврикова М.А., изучив исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к Сомсиковой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПК «Феникс» обратилось в Тобольский городской суд Тюменской области с исковым заявлением к Сомсиковой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив иск, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Цена иска, указанная ООО «ПКО «Феникс», составляет 21239,46 рублей, т.е. менее 100 000 рублей.

Соответственно, данное исковое заявление не относится к подсудности районног...

...о суда и подсудно мировому судье.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к Сомсиковой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору подано с нарушением правил подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежит возврату заявителю.

С настоящими требованиями ООО «ПКО «Феникс» следует обратиться к мировому судье в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 24, 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к Сомсиковой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова