Сомусев Андрей Викторович

Дело № 1-100/2015

Следственный № 411679

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 9 апреля 2015 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Почуевой С.А.,

при секретаре Зекрач Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Степанова Р.В.,

подсудимого Сомусева ФИО16

защитника-адвоката Хариной Т.Р.,

представившей удостоверение № 46, выданное 4 февраля 2008 года и ордер № 56 от 9 апреля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сомусева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Сомусев А.В. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, а также грабёж и покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, одно из которых не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, Сомусев А.В., находясь в 50 метрах от центрального входа в парк <адрес> в <адрес> ФИО3 края, нашёл паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея постоянного заработка и дохода, решил по данному паспорту получить кредит в <адрес>», не имея при этом намерений и возможности его впоследствии оплачивать. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, Сомусев А.В., находясь в офисе «Быстрые займы-наличка», принадлежащем <адрес>», расположенном по <адрес>, в <адрес> ФИ...

...О3 края, заполнил анкету от лица ФИО1, в которой указал заведомо недостоверные сведения о месте работы в <адрес> машинистом котельной и заработке, с целью получения кредита в размере 5000 рублей, который не имел возможности и намерений оплачивать в дальнейшем.

Своими действиями Сомусев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Кроме того, Сомусев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 00 минут, находясь на территории автоматической заправочной станции (АЗС), принадлежащей <адрес> расположенной по <адрес> «А», в <адрес> ФИО3 края, имея умысел, направленный на на открытое безвозмездное завладение чужим имуществом с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, достоверно зная, что не имеет при себе денежных средств, необходимых для оплаты за товар, попросил ранее ему не знакомую ФИО8, являющуюся оператором вышеуказанной АЗС передать моторное масло "Zic A + масло полусинтетическое бензиновое 10w40» объёмом 1 литр. Далее реализуя задуманное, взял вышеуказанное масло, сообщив оператору, что ему необходимо пройти к автомобилю «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак № и осознавая, что его действия очевидны для ФИО8, безразлично относясь к возможным последствиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проигнорировав просьбу оператора ФИО8 вернуть похищенное имущество, на вышеуказанном автомобиле покинул территорию АЗС.

Таким образом, Сомусев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, находясь в местной православной религиозной организации «<адрес> Троицы города Елизово ФИО3 края Петропавловской Камчатской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», расположенной по адресу: <адрес> действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, сознавая противоправность и общественную опасность сових действий и их последствий, достоверно зная, что не имеет при себе денежных средств, которыми необходимо расплатиться за товар, попросил ранее ему не знакомую ФИО9, являющуюся продавцом в церковной лавке подать ему золотой крестик 585 пробы Российского производства весом 3,82 грамма, принадлежащий местной православной регилиозной организации «Прихода ФИО2 Троицы <адрес> ФИО3 края Петропавловской ФИО3 Православной Церкви (Московский Патриархат)», взял в руки указанный крестик, в дальнейшем проигнорировал просьбу продавца вернуть товар, и с похищенным скрылся, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут ФИО10 в 100 метрах от вышеуказанной церкви.

Таким образом, Сомусев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Сомусев А.В. во время предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Своё ходатайство Сомусев А.В. поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признаёт, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Судом было установлено, что Сомусев А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора в особом порядке не поступило, санкции вмененных статей Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Сомусева А.В.:

- по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести преступлений, обстоятельства совершения, и поведение подсудимого после их совершения, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает, обстоятельства, в силу которых одно из преступлений не было доведено до конца.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

По данным ИЦ УМВД Камчатского края и ГИАЦ МВД России, Сомусев А.В. на момент совершения преступления не судим. На учёте у врача психиатра не состоит. Состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «Алкоголизм с синдромом зависимости. Употребление наркотических веществ». Детей не имеет, официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства. (т. 2 л.д. 124-126, 132, 133)

Согласно справке-отзыву, представленному и.о. УУП ПП № 7 ОМВД России по Елизовскому району, Сомусев А.В. за время проживания в посёлке Раздольный Елизовского района Камчатского края зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, поддерживает связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (т. 2 л.д. 139). Жителями дома № 6 по ул. 60 лет Октября п. Раздольный характеризуется положительно, вежлив и тактичен с жильцами дома, жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сомусева А.В., по эпизоду от 18.08.2014, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт, явку с повинной. Также по всем эпизодам суд признаёт смягчающими вину обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, (т. 1 л.д. 43-44, 101-102, 104-105), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сомусева А.В., по всем совершённым им преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья Сомусева А.В. не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также поведением подсудимого в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт Сомусева А.В. на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, и данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, поведение Сомусева А.В. после совершения преступления, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, и позволяющими назначить Сомусеву А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённого, и наличие возможности получения им заработной платы.

Оснований для освобождения от наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершённых преступлений не имеется.

С учётом личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в соответствии с пп. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, не указанные в п.п. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются их законным владельцам, а документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. (т. 1 л.д. 85, 91, 96, 106)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного и судебного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокатам Ким Д.В. и Пикулину В.И., участвующим в деле по назначению в общей сумме 16584 рубля (т. 2 л.д. 183-184, 185-186, 187-189) взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хариной Т.Р. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сомусева ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить Сомусеву А.В. окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сомусеву А.В. оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- анкета клиента от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № №, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО18, - оставить в распоряжении последнего.

- канистру моторного масла «Zic A + масло полусинтетическое бензиновое 10w40», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Елизовского МО МВД России, расположенной по адресу: №, - передать по принадлежности собственнику №

- диск с видеозаписью за 22 сентября 2014 года помещения АЗС и прилегающей территории, расположенной по адресу: Камчатский край, Елизовский район, <адрес> хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- золотой крестик 585 пробы весом 3,82 грамма, переданный под сохранную расписку представителю потерпешего ФИО19 - оставить в распоряжении последнего.

Освободить Сомусева А.В. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 16584 рубля, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, совместно с защитником, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая

Копия верна.

Судья С.А. Почуева

21.04.2015 года

Дело № 2а-840/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Майданюк О.А., с участием представителя административного истца Хвалеева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края к Сомусеву ФИО6 о взыскании задолженности по пени,

установил:

административный истец Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края обратилось в суд с административным иском к Сомусеву А.В. о взыскании в бюджет Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в лице Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края начисленные пени в размере <данные изъяты> в том числе: страховая часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> накопительная часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> в ФФОМС в размере <данные изъяты>..

В обоснование своих требований указал, что ответчик, зарегистрирован как страхователь (плательщик страховых взносов) в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края, регистрационный номер постановки на учет № Административный ответчик, согласно Выписке из ЕГРИП от 03.06.2014 года № прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года. Сомусевым А.В. не погашена задолженность по уплате страховых взносов за период с 2012 года по 2014 год, в связи с чем, на образовавшуюся недоимку начислены п...

...ени с 02.08.2014 года по 17.09.2015 года. В порядке ч. 2 ст. 22 Закона № 212-ФЗ Сомусеву А.В. было направлено требование об уплате страховых взносов, пеней и штрафов от 17.09.2015 года, со сроком добровольного исполнения не позднее 06.10.2015 года. Вместе с тем, задолженность, указанная в требовании об уплате страховых взносов, пеней и штрафов, ответчиком до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца Хвалеев В.А., поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнил, что до настоящего времени задолженность по пени Сомусевым А.В. не оплачена.

Административный ответчик Сомусев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не известил суд о причинах неявки, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон № 167-ФЗ) обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также плательщиками страховых взносов согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (к числу которых отнесены индивидуальные предприниматели), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу с ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 8 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Согласно ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона № 212-ФЗ до принятия решения о взыскании, орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. Данное требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В силу ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ, в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки, плательщик страховых взносов должен выплатить пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Как следует из материалов дела, 12.07.2011 года ответчик Сомусев А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП № от 03.06.2014 года, являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Административным ответчиком не погашена задолженность по уплате страховых взносов за период с 2012 года по 2014 год, в связи с чем, административным истцом в соответствии со ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ начислены пени в размере <данные изъяты> в том числе: страховая часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> накопительная часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> в ФФОМС в размере <данные изъяты> согласно представленного административным истцом расчета (л.д. 6).

Расчет проверен судом и признан правильным, административным ответчиком не оспорен.

Административному ответчику заказным письмом 22.09.2015 года было направлено требование от 17.09.2015 года № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором должнику было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 06.10.2015 года, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 7-8).

Как следует из реестра поступления платежей от страхования Сомусева А.В., за период с 02.08.2014 года по 06.04.2016 года, задолженность по пени административным ответчиком не погашена (л.д. 41).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных административным истцом требований.

Учитывая, что действующим законодательством на лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, возложена обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, задолженность по пени административным ответчиком по настоящее время не оплачена, суд считает, что иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края обоснован и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края – удовлетворить.

Взыскать с Сомусева ФИО7 (№ в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края начисленные пени в размере <данные изъяты>, в том числе:

- страховая часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>

- накопительная часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>

- в ФФОМС в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сомусева ФИО8 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 11 апреля 2016 года.

Судья М.В. Никитина