Сон Джонг Мина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 2-2344/2014

г. Минусинск 25 сентября 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Михайлове М.С.,

с участием прокурора Миськовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах малолетних Б.К., Д.М. к Головашовой А.А. о понуждении к действию,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор интересах малолетних Б.К., Д.М. обратился в суд с иском в к Головашовой А.А. о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием материнского капитала, в общую долевую собственность членов семьи, включая детей Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мотивирует свои требования тем, что в соответствии с ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Головашова А.А. с использованием средств материнского капитала приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ взяла на себя нотариально удостоверенное обязательство оформить жилое помещение по указанному адресу в общую собственность родителей и детей (в том числе первого и второго ребенка, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала. Ответчице было разъяснено, что данное обязательство является одним из основных условий направления средств (части средств) материнского семейного капитала) на улучшение жилищных условий. Однако до настоящего времени обязательство об оформлении жилого помещения в общую собственность родителей и детей ответчик не выполнила, согласно выписке из ЕГРП на недвижим...

...ое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г., вышеуказанное жилое помещение, принадлежит на праве собственности Головашовой А.А., в нарушение вышеуказанных положений закона и принятого обязательства до настоящего времени дети ответчицы не включены в число сособственников квартиры, что нарушает права несовершеннолетних, поскольку неоформление жилого помещения, приобретенного на средства материнского капитала, в общую собственность родителей и детей лишает несовершеннолетних прав на имущество, которое должно принадлежать им по закону в соответствии с действующим законодательством РФ.

Помощник Минусинского межрайонного прокурора Миськова Е.Е. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи, с отказом от иска, так как спор разрешен в добровольном порядке (л.д. 28). Судом помощнику прокурора разъяснены правовые последствия прекращения производства по делу, в связи, с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебное заседание ответчик Головашова А.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 20).

Представитель третьего лица УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинскому районе по доверенности Рамбургер О.А. (л.д. 28) в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Оснований для непринятия отказа от иска в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением суда от 31 июля 2014 года в качестве мер обеспечения иска был наложен запрет Минусинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на производство регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15).

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска в виде наложения запрет Минусинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на производство регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отпала, данная мера подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах малолетних Б.К., Д.М. к Головашовой А.А. о понуждении к действию - прекратить, в связи, с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обеспечительные меры в виде наложения запрета Минусинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производство регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: