Сондорс Илмарс Эвалдович

М/судья Осипова Ю.А. № 12-190/2025

УИД 44MS0011-01-2024-005075-77

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 23 мая 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Киселёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сондорс И.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Костромы от 16 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Сондорс И. Э., <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы от 16 апреля 2025 г. (резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 г.) Сондорс И.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Сондорс И.Э. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указывая, что нарушена процедура отстранения от управления транспортным средством, предусмотренная административным регламентом МВД РФ, в котором указано что в процедуру отстранения от управления транспортным средством входит остановка транспортного средства, проверка документов, оценка состояния водителя. Согласно протокола об отстранении от управления транспортного средства, процедура отстранения от управления транспортным средством фиксировалась с помощью прибора Дозор 8. Дозор 8 - это нагрудный видеорегистратор, который крепится к форме сотрудника полиции. Представленная в материалах дела видеозапись велась на видеорегистратор, находящийся в патрульной машине и на телефон сотрудника. На представленной в материалах дела видеозаписи отражен не весь процесс самой процедуры отстранения от управления транспортным средством. Отсутствует в материалах дела свидетельство того, что Сондорс И.Э. управлял транспортным средством и процедура его отстранения от управления данным транспортным средством. Материалы дела содержат видеозапись составления протокола об отстранении Сондорс И.Э. от управления транспортным средством. Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством не является непосредственно самим процессуальным действием отстранения. Протокол об отстранении от управления ...

...транспортным средством является недопустимым доказательством, вследствие чего отсутствуют основания для привлечения Сондорс И.Э. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушением процедуры освидетельствования является многократное использование одного и того же мундштука при нескольких попытках отбора воздуха у Сондорс И.Э., в связи с чем образуется накопительный эффект, использование одноразового мундштука несколько раз подряд противоречит установленному порядку использования прибора и ведёт к искажению результата исследования. Считает ошибочным вывод суда о надлежащей работе всей системы «алкотестер-мундштук», поскольку подготовке прибора к очередному исследованию происходит самоочистка исключительно электрохимического датчика алкотестера, но не происходит очистки внутренней поверхности мундштука. Кроме того, в соответствии с документацией на алкотестер, последнее техническое обслуживание прибора проводилось в августе 2024 г., а до этого в мае 2024 г., судом не выяснялся вопрос о техническом обслуживании алкотестера и исправность алкотестера в межповерочный интервал.

Сондорс И.Э. в суде жалобу поддержал и пояснил, что вообще не управлял транспортным средством, это автомобиль его жены, у неё диабет, стало плохо, она пересела на переднее правое сидение и подъехали сотрудники ГАИ. Его права нарушены тем, что продышал только с четвертого раза. В соседнем доме с ... по Речному пр-ту живет его дочь, она забрала машину, жена почему-то не стала садиться за руль.

Защитник Промптов О.О. в суде жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что доверитель не управлял транспортным средством, имеет право управления транспортными средствами всех категорий и знает, что за отказ от медосвидетельствования предусмотрено лишение прав. Непосредственно само отстранение его от управления транспортными средствами на видео не зафиксировано, только оформление протокола в патрульном автомобиле.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Касимов Д.Д. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, просит о рассмотрении жалобу в его отсутствие, оснований для его вызова в судебное заседание не имеется, он был подробно допрошен мировым судьей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в отношении Сондорс И.Э. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, просмотрев три видеозаписи, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что Сондорс И.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он dd/mm/yy в 23.53 час. у ... по Речному проспекту в ... управлял транспортным средством «CHERY TIGG08 PRO МАХ», г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Нахождение Сордорс И.Э. в состоянии алкогольного опьянения и управление в этом состоянии транспортным средством 28 ноября 2024 г. в 23.53 час. у дома № 20 по Речному проспекту в г. Костроме подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2024 г., в котором Сондорс И.Э. в графе объяснения указал: «Все случилось случайно злого умысла не имел»;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 ноября 2024 г.,

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатом анализа 29 ноября 2024 г. в 00.10 час. – 0,57 мг/л;

рапортом ИДПС Жердева М.А. от 29 ноября 2024 г., из которого следует, что в 23.53 час. 28 ноября 2024 г. во время несения службы совместно с Касимовым Д.Д. по адресу г. Кострома, пр-т Речной, д. 20, был остановлен автомобиль «CHERY TIGG08», г.р.з. №. При проверке документов у водителя Сондорс И.Э. в ходе проведения процедуры водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, т.к. были признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сондорс И.Э. был отстранен от управления транспортным средством. Была проведена процедура освидетельствования, в ходе которой было установлено, что Сондорс И.Э. находится в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

видеозаписью, на которой зафиксирован факт отстранения Сондорс И.Э. от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,57 мг/л.

Мировым судьей при рассмотрении дела допрошен инспектор ДПС ОРДПС ГАИ УМВД России по ... Жердев М.А., из показаний которого с очевидностью следует, что именно Сондорс И.Э. был остановлен при управлении «CHERY TIGG08 PRO МАХ», г.р.з. №, имел признаки опьянения, которое было установлено в ходе прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора алкотест. В результате проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Сондорс И.Э. было установлено состояние опьянения, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Сондорс И.Э. был согласен.

На просмотренных судом видеозаписях видно, что видеозапись осуществлена на ДОЗОР, о чем прямо говорит инспектор ДПС Касимов Д.Д., при этом сам Сондорс И.Э. факт управления транспортным средством не оспаривает, говорил, что ехал из Костромы в ..., как не оспаривает и нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Сондорс И.Э. в совершении данного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, производство по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в установленной последовательности с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Доводы о недопустимости несколько раз дышать в один мундштук суд отклоняет, поскольку в согласно руководству по эксплуатации прибора, которым проводилось освидетельствование Сондорс И.Э., если объем подаваемой пробы ниже допустимого значения, на дисплей выводится сообщение: «Недостаточный объем», звучит короткий сигнал и мигает красный индикатор. Для повтора нажмите кнопку «ОК», через 4 секунды анализатор будет готов к новому тесту. Процедура освидетельствования на состояние опьянения Сондорс И.Э. соответствовала требованиям руководства по эксплуатации прибора, прошедшего поверку в установленном законом порядке. Данные о техническом обслуживании прибора юридического значения не имеют.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведены доказательства, подтверждающие виновность Сондорс И.Э. в совершении административного правонарушения, им дана правильная юридическая оценка, с которой судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Сондорс И.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, дав правильную оценку всем доводам стороны защиты, как способу защиты в целях уклонения от наказания.

Нарушений процессуальных прав Сондорс И.Э. при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Мировой судья подверг Сондорс И.Э. административному наказанию в виде административного штрафа в предусмотренном законом размере с лишением права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный законом за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы от 16 апреля 2025 г. в отношении Сондорс И. Э. оставить без изменения, жалобу Сондорс И.Э. – без удовлетворения.

Судья С.А. Киселёва