logo

Сонина Лидия Александровна

Дело 2-574/2017 (2-8462/2016;) ~ М-7396/2016

В отношении Сониной Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-574/2017 (2-8462/2016;) ~ М-7396/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Гараниной Е.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сониной Л.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 января 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сониной Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-574/2017 (2-8462/2016;) ~ М-7396/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.11.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гаранина Елена Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.01.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Сонина Лидия Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Нестеров Александр Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Нестерова Наталья Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Наш Дом"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шенина Евгения Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-4338/2017 ~ М-3065/2017

В отношении Сониной Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-4338/2017 ~ М-3065/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Гараниной Е.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сониной Л.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сониной Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4338/2017 ~ М-3065/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.06.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гаранина Елена Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
10.08.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Нестерова Наталья Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сонина Лидия Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ДУК Аавтозаводского районаООО "Наш Дом"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шенина Евгения Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2169/2021 ~ М-306/2021

В отношении Сониной Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-2169/2021 ~ М-306/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Бакалдиной С.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сониной Л.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сониной Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2169/2021 ~ М-306/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.01.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О приведении помещения в первоначальное состояние
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бакалдина Светлана Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.04.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "НАШ ДОМ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Агеева Анна Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Баженова Светлана Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Железнова Татьяна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кабакина Людмила Федеровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Киселев Юрий Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Киселева Анна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Киселева Наталья Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Купцов Антон Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Купцова Наталья Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Назаров Дмитрий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пахомова Марина Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Рохкинд Валентина Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сонин Николай Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сонина Лидия Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чернышов Денис Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чернышов Константин Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чернышова Юлия Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2169/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Старш М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Н ] к Назарову Д.Н. об обязании демонтировать самовольно установленную металлическую перегородку,

У С Т А Н О В И Л:

ООО [ Н ] обратилось в суд с указанным иском к ответчикам [ФИО 1], [ФИО 2], [ФИО 3], [ФИО 4], [ФИО 15], [ФИО 5], [ФИО 6], [ФИО 7], [ФИО 8], [ФИО 9], [ФИО 10], [ФИО 11], [ФИО 12], [ФИО 13], [ФИО 14], Назарову Д.Н.. В обоснование заявленных требований указано, что ООО [ Н ] является управляющей компанией для собственников многоквартирного [Адрес]. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по [Адрес] была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в указанном многоквартирном доме. В результате проверки установлено, что в нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации по вышеуказанному адресу допускается установка дополнительных дверей (в отступление от проекта) в коридорах, в лестничных клетках, в результате которых ухудшаются условия эвакуации людей из соседних квартир. По данному факту Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по [Адрес] вынесено предписание [Номер] об устранении выявленных нарушений в области пожарной безопасности. Ответчиками в левом крыле 7 этажа со стороны лестничной площадки самовольно установлена металлическая перегородка с дверью и запирающим устройством, а также заблокирован выход на незадымляемую лестницу. Жителем кВ.[Номер] самовольно установлены две металлические перегородки в левом крыле 7 этажа. По данному факту ответчикам выдано предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства, которое он игнорирует. Просили обязат...

Показать ещё

...ь ответчиков в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленную в левом крыле 7 этажа [Адрес] металлическую перегородку с дверью, разблокировать выход на незадымляемую лестницу, обязать Назарова Н.Д. демонтировать самовольно установленную перегородку со стороны лестничной клетки, перегородку с дверью и запорным устройством со стороны общего коридора около [Адрес]., а также взыскать с ответчика госпошлину в сумме 6 000 рублей.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу в части исковых требований к [ФИО 1], [ФИО 2], [ФИО 3], [ФИО 4], [ФИО 15], [ФИО 5], [ФИО 6], [ФИО 7], [ФИО 8], [ФИО 9], [ФИО 10], [ФИО 11], [ФИО 12], [ФИО 13], [ФИО 14], Назарову Д.Н. об обязании демонтировать самовольно установленную в левом крыле седьмого этажа [Адрес] металлическую перегородку с дверью и запирающим устройством, разблокировать выход на незадымляемую лестницу прекращено.

Представитель ООО [ Н ] - Федорова И.В., действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Назаров Д.Н. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит, что ответчик не явился по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного Кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Установлено, что ООО [ Н ] осуществляет управление многоквартирным домом [Номер] по [Адрес], оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного дома ([ ... ]

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик является собственником [Адрес] вышеуказанном многоквартирном доме [ ... ]

Как установлено проверкой, проведенной отделом надзорной деятельности по [Адрес] ГУ МЧС России по [Адрес] в [Адрес] в нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации допускается установка дополнительных дверей (в отступление от проекта) в коридорах, в лестничных клетках, в результате которых ухудшаются условия эвакуации людей из соседних квартир.

По данному факту Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по [Адрес] вынесено предписание [Номер] об устранении выявленных нарушений в области пожарной безопасности в отношении ООО [ Н ] [ ... ]

Установлено, что собственником [Адрес] самовольно установлены две металлические перегородки в левом крыле 7 этажа: перегородка со стороны лестничной клетки, перегородка с дверью и запорным устройством со стороны общего коридора, согласно акту ООО «Жилсервис [Номер]» данные перегородки расположены и в настоящее время, предписания по их демонтажу ответчиком не выполнены ([ ... ]

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, вместе с тем такое использование не должно нарушать правила использования общего имущества многоквартирного дома.

Правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 "О противопожарном режиме".

При этом, п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 "О противопожарном режиме", (в ред. 23.04.2020), установлено, что запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации

В соответствии с пп. "б" п. 36 указанных Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Данный документ утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 N 1034. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 31.12.2020) утверждены новые Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Согласно п. 26 указанных Правил, запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

В соответствии с пп. «б» п. 27 указанных Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, обеспечивающая предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать соблюдения противопожарных норм, а собственники квартир многоквартирного дома не вправе их нарушать.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, у ответчика, как собственника жилого помещения, имеется обязанность по демонтажу самовольно установленных металлических перегородок со стороны лестничной клетки и со стороны общего коридора около [Адрес].

Применяя положения ст. 206 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении срока для демонтажа – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ Н ] к Назарову Д.Н. об обязании демонтировать самовольно установленную перегородку со стороны лестничной клетки, перегородку с дверью и запорным устройством со стороны общего коридора около [Адрес] – удовлетворить.

Обязать Назарова Д.Н. в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленную металлическую перегородку с дверью и запирающим устройством о стороны лестничной площадки первого этажа [Адрес], разблокировать выход на незадымляемую лестницу.

Взыскать с Назарова Д.Н. в пользу ООО [ Н ] расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Бакалдина

Свернуть

Дело 2-251/2015 ~ М-203/2015

В отношении Сониной Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-251/2015 ~ М-203/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Починковском районном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Бариновой М.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сониной Л.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 апреля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сониной Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-251/2015 ~ М-203/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.03.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Починковский районный суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Баринова М.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
29.04.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Сонина Лидия Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Калашов Александр Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-251/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Починковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать её добросовестным приобретателем автомобиля ВАЗ – 21113, государственный регистрационный знак К379СР152, идентификационный номер ХТА 21113010069360, 2001 года выпуска, № кузова (рамы) ХТА 21113010069360, серо-синего цвета.

Дело к слушанию назначалось неоднократно: 16.04.2015г., 29.04.2015г., о чем стороны по делу извещались надлежащим образом.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Учитывая, что истец – ФИО1, ответчик – ФИО2 дважды не явились в суд без уважительных причин, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем оставить без рассмотрения.

Стороны вправе подать ходатайство об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись) М.Н. Баринова

Копия верна

Судья М.Н. Баринова

Секретарь суда ФИО...

Показать ещё

...5

Свернуть
Прочие