Соннов Денис Валентинович

к делу №2-3974/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту №277635 от 17.12.2018 в общем размере 94 989,29 руб., судебных расходов в размере 3049,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту №277635 от 17.12.2018 в общем размере 94 989,29 руб., судебных расходов в размере 3049,68 руб., ссылаясь на следующие основания.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора №277635 (далее по тексту - Кредитный договор) от 17.12.2018 выдало кредит ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 100 000,00 руб. на срок 36 мес. Под 18.9% годовых.

11.11.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному

договору, который впоследствии отменён определением суда от 06.12.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

14.12.2018 должником в 22:37 был выполнен вход в систему «Сберба...

...нк Онлайн» и направлена заявкана получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14.12.2018 в 22:48 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

17.12.2018 16:29 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.12.2018 в 16:29 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № 40817810252093776136 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.12.2018 в 16:34 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О Банках и банковской деятельности», ст.ст.309,310,809,820,819 ГК РФ, основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1, 03.06.1992 года рождения (паспорт гражданина России 60 13 363380) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893/ОГРН 1027700132195 от 16.08.2002 года) сумму просроченной задолженности по кредитному договору №277635 от 17.12.2018. по состоянию на 25.02.2022 в общем размере 94 989,26 руб., которая состоит из: ссудной задолженности в размере 62 988 руб. 81 коп., процентов за кредит в размере 22 776 руб. 62 коп.; неустойки за просроченный основной долг в размере 7 200 руб. 45 коп.; неустойки за просроченные проценты в размере 2 023,38 руб.; судебные расходы в виде оплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере 3 049,68 руб., а всего взыскать 98 038 руб. 94 коп.Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что предпринял все зависящие от него меры по надлежащему извещению ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке заочного судопроизводства по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора №277635 (далее по тексту - Кредитный договор) от 17.12.2018 выдало кредит ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 100 000,00 руб. на срок 36 мес. Под 18.9% годовых.

11.11.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному

договору, который впоследствии отменён определением суда от 06.12.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18.03.2020 по 25.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 94 989,26 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 62 988,81 руб.

- просроченные проценты – 22 776,62 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 7 200,45 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 2 023,38 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, 03.06.1992 года рождения (паспорт гражданина России 60 13 363380) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893/ОГРН 1027700132195 от 16.08.2002 года) сумму просроченной задолженности по кредитному договору №277635 от 17.12.2018. по состоянию на 25.02.2022 в общем размере 94 989,26 руб., которая состоит из: ссудной задолженности в размере 62 988 руб. 81 коп., процентов за кредит в размере 22 776 руб. 62 коп.; неустойки за просроченный основной долг в размере 7 200 руб. 45 коп.; неустойки за просроченные проценты в размере 2 023,38 руб.; судебные расходы в виде оплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере 3 049,68 руб., а всего взыскать 98 038 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893/ОГРН 1027700132195 от 16.08.2002 года) к ФИО1, 03.06.1992 года рождения (паспорт гражданина России 60 13 363380) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту №277635 от 17.12.2018 в общем размере 94 989,29 руб., судебных расходов в размере 3049,68 руб. – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №277635 от 17.12.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 03.06.1992 года рождения (паспорт гражданина России 60 13 363380) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893/ОГРН 1027700132195 от 16.08.2002 года) сумму просроченной задолженности по кредитному договору №277635 от 17.12.2018. по состоянию на 25.02.2022 в общем размере 94 989,26 руб., которая состоит из: ссудной задолженности в размере 62 988 руб. 81 коп., процентов за кредит в размере 22 776 руб. 62 коп.; неустойки за просроченный основной долг в размере 7 200 руб. 45 коп.; неустойки за просроченные проценты в размере 2 023,38 руб.; судебные расходы в виде оплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере 3 049,68 руб., а всего взыскать 98 038 руб. 94 коп. (девяносто восемь тысяч тридцать восемь рублей девяносто четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: И.В.Семцив