Сопин Валерий Игоревич

Дело № 5-103/2020

61RS0017-01-2020-000139-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2020 года г. Красный Сулин Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении

Сопина Валерия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, не работающего, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дел <адрес> ФИО1 <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Сопин В.И. не задекларировал алкогольную продукцию:

Коньяк «Коктебель» 3 года. Общее количество составило 1 бутылку объемом -0,5 литра.

Коньяк «Золотой аист» возраст 3 года. Общее количество составило 1 бутылку объемом 0,5 литра.

Finsbury finest distilled London Dry Gin. Общее количество составило 1 бутылку объемом 1 литр.

Охотничья настойка горькая. Общее количество составило 1 бутылку объемом 0,5 литра.

Flirt vodka.Общее количество составило 1 бутылку объемом 1 литр.

Водка МОРОША. Общее количество составило 1 бутылку объемом 0,7 литра.

Alaska vodka.Общее количество составило 1 бутылку объемом 1 литр.

Данное правонарушение он совершил при следующих обстоятельствах:

15.11.2019 в 18 часов 32 минуты, в зону таможенного контроля т/п МАПП Новошахтинск Ростовской таможни, со стороны Украины прибыл автомобиль «Фольксваген 2К CAD» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сопина В.И. В качестве пассажиров в автомобиле находились ФИО4 и ФИО5 Сведений о товарах, подлежащих декларированию, Сопин В.И. не заявил...

.... В ходе осуществления таможенного контроля с применением стационарного инспекционно - досмотрового комплекса (СИДК), получено рентгеновское изображение, дающее основание полагать, что в вышеуказанном автомобиле находится незадекларированный должным образом товар:

1.Vodka Belenkaya gold. Общее количество составило 1 бутылка объемом 1 литр.

2.Коньяк «Коктебель» 3 года. Общее количество составило 1 бутылку объемом -0,5 литра.

3.Коньяк Армянский «Староармянский» выдержка 3 года. Общее количество составило 1 бутылку объемом 0,5 литра.

4.Gordon’s premium pink distilled gin/ Общее количество составило 1 бутылку объемом 1 литр.

5.Campari bitter. Общее количество составило 1 бутылку объемом 1 литр.

6. Beefeater London blood orange premium gin. Общее количество составило 1 бутылку объемом 1 литр.

7. JP.CHENET Grande noblesse French Brandy. Общее количество составило 1 бутылку объемом 1,5 литра.

8. Коньяк «Золотой аист» возраст 3 года. Общее количество составило 1 бутылку объемом 0,5 литра.

9.Finsbury finest distilled London Dry Gin. Общее количество составило 1 бутылку объемом 1 литр.

10.Охотничья настойка горькая. Общее количество составило 1 бутылку объемом 0,5 литра.

11.Flirt vodka.Общее количество составило 1 бутылку объемом 1 литр.

12.Водка МОРОША. Общее количество составило 1 бутылку объемом 0,7 литра.

13.Alaska vodka.Общее количество составило 1 бутылку объемом 1 литр.

Общее количество перемещаемой алкогольной продукции составило 13 бутылок (11,2 литра).

В результате проведенного таможенного досмотра (АТД №/<данные изъяты> оконченного в 19 часов 20 минут 15.11.2019, в багажном отделении автомобиля «Фольксваген 2К CAD» государственный регистрационный знак К263СН161, обнаружен товар - алкогольная продукция, указанная выше.

Дело рассмотрено в отсутствие Сопина В.И. по ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ;

- объяснение Сопина В.И., в котором он пояснил, что 15.11.2019 при выезде на территорию Украины, в магазине беспошлинной торговли, расположенном на территории Российской Федерации, в личных целях он приобрел 7 бутылок (5,2 литра) алкогольной продукции. Он не заполнял пассажирскую таможенную декларацию, так как не знал, что алкогольные напитки, в количестве более 3-х литров в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-ти летнего возраста, подлежат декларированию. С целью получения информации о порядке ввоза на таможенную территорию ЕАЭС алкогольной продукции, в таможенные органы он не обращался. С информацией, размещенной на информационных стендах для лиц, пересекающих таможенную границу РФ, не знакомился.

- объяснение ФИО5 о том, что он находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением Сопина В.И., и в магазине беспошлинной торговли на территории ЛНР приобрел следующую алкогольную продукцию: Vodka Belenkaya gold. Общее количество составило 1 бутылка объемом 1 литр; коньяк Армянский «Староармянский» выдержка 3 года. Общее количество составило 1 бутылку объемом 0,5 литра; JP.CHENET Grande noblesse French Brandy. Общее количество составило 1 бутылку объемом 1,5 литра. Общий объем составил 3 литра.

- объяснение ФИО4 о том, что она находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением Сопина В.И., и в магазине беспошлинной торговли на территории ЛНР приобрела следующую алкогольную продукцию: Gordon’s premium pink distilled gin. Общее количество составило 1 бутылку объемом 1 литр; Campari bitter. Общее количество составило 1 бутылку объемом 1 литр, Beefeater London blood orange premium gin. Общее количество составило 1 бутылку объемом 1 литр. Общий объем составил 3 литра.

- протокол изъятия вещей и документов от 15.11.2019, согласно которому у Сопина В.И. изъята незадекларированная алкогольная продукция 7 бутылок ( 5,2 литра);

- акт таможенного осмотра №/<данные изъяты> применением стационарного инспекционно - досмотрового комплекса (СИДК), получено теневое изображение, в результате анализа которого была выявлена рисковая ситуация.

- акт таможенного досмотра №/<данные изъяты>, из которого следует, что в багажном отделении автомобиля «Фольксваген 2К CAD» государственный регистрационный знак <данные изъяты> обнаружена вышеуказанная алкогольная продукция. Общее количество досмотренного алкоголя составило 13 бутылок (11,2 литра).

- заключение эксперта ЭКС- филиала ЦКТУ <адрес> № от 11.12.2019 о том, что на исследуемой алкогольной продукции, состоящей из коньяка «Коктебель» (образец №) - 1 бутылка объемом 0,5 литра, коньяка «Золотой аист» (образец №) - 1 бутылка объемом 0,5 литра, джина Finsbury finest distilled London Dry Gin (образец №) 1 бутылка объемом 1 литр, охотничьей настойки горькой (образец №) - 1 бутылка объемом 0,5 литра, Flirt vodka (образец №) - 1 бутылка объемом 1 литр, водки МОРОША (образец №) - 1 бутылка объемом 0,7 литра, Alaska vodka (образец №) - 1 бутылка объемом 1 литр, отсутствуют акцизные марки РФ, вследствие чего данная продукция не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации, не может быть реализована на территории РФ, в связи с чем, рыночной стоимости на территории РФ по состоянию на 15.11.2019 не имеет. Рыночная стоимость алкогольной продукции, отвечающей требованиям законодательства РФ представленной образцами №№ по состоянию на 15.11.2019 составляет 4602,91 руб.

- протокол об административном правонарушении № от 13.12.2019.

Указанные документы признаются доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст.26.7 КоАП РФ, изложенные в них сведения, имеют значение для производства по делу.

Пунктом 6 ст. 258 ТК ЕАЭС предусмотрено, что совершение таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза, определяется Комиссией и законодательством государств-членов в случаях, предусмотренных Комиссией, или в части, не урегулированной Комиссией.

Таким международным договором является Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (далее - Решение).

В соответствии с п. 5 приложения № 1 к Решению, алкогольные напитки и пиво, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже для личного пользования в расчете 3 л на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста, ввозятся на таможенную территорию евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

На основании п. 7 приложения № 2 к Решению, в отношении товаров - алкогольные напитки и пиво, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже для личного пользования в количестве более 3 л, но не более 5 л, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа 10 евро за 1 л в части превышения количественной нормы 3 л.

Согласно п. 3 приложения № 6 к Решению, в перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, включены этиловый спирт, алкогольные напитки и пиво общим объемом более 5 л, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста.

Пунктом 7 ст. 256 ТК ЕАЭС определено, что в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС «Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования не применяются». Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами Кодекса.

Указанная алкогольная продукция в объеме, превышающем 5 литров, к товарам для личного пользования не относится, и подлежит таможенному декларированию в письменной форме, и, следовательно, предметом административного правонарушения по делу является весь незадекларированный товар.

Предметом правонарушения по настоящему делу об административном правонарушении таможенным органом определен весь товар – 7 бутылок (5,2 литра) алкогольной продукции.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сопина В.И., не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность, являются полное признание вины и раскаяние.

Решая вопрос о размере и виде наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости предмета административного правонарушения.

При этом стоимость предмета административного правонарушения в соответствии с ч.2 ст.27.11 КоАП РФ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2012 № 316-ФЗ, определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Данные изменения внесены в ст.27.11 КоАП РФ с учетом разъяснений в п.2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П

Размер штрафа определяется исходя из рыночной стоимости предмета административного правонарушения: 4602,91 руб. : 2 = 2301,45 руб.

Судья не находит оснований для применения наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения по следующим основаниям

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

В силу п.16 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборотом алкогольной продукции признается, закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция без маркировки в соответствии со статьей 12 того же закона подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

Как указано экспертом, изъятая алкогольная продукция, не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации (отсутствуют акцизные марки Российской Федерации), и не может быть реализована на территории Российской Федерации, в связи с чем, подлежит уничтожению.

руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сопина Валерия Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в сумме 2 301,45 руб.

Штраф подлежит зачислению в бюджет по следующим реквизитам: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, Банк получателя: «Операционный департамент Банка России» <адрес>, <данные изъяты> № счета – 40№, БИК – <данные изъяты>

КБК 15№, ОКТМО <данные изъяты>, очередность платежа – 5; 101: 16 - участник ВЭД физ. лицо. Назначение платежа: ФИО1 таможня 10313000, 770 – «штраф по делу об административном правонарушении №». УИН штрафа 15№.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, после уплаты штрафа предоставить в суд документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить получателю штрафа право контролировать исполнение настоящего постановления в части его уплаты.

Уничтожить алкогольную продукцию, находящуюся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП Новошахтинск Ростовской таможни, расположенной по адресу: 876-км Автомагистрали М-19 Красносулинский район Ростовской области:

Коньяк «Коктебель» 3 года. Общее количество составило 1 бутылку объемом -0,5 литра.

Коньяк «Золотой аист» возраст 3 года. Общее количество составило 1 бутылку объемом 0,5 литра.

Finsbury finest distilled London Dry Gin. Общее количество составило 1 бутылку объемом 1 литр.

Охотничья настойка горькая. Общее количество составило 1 бутылку объемом 0,5 литра.

Flirt vodka.Общее количество составило 1 бутылку объемом 1 литр.

Водка МОРОША. Общее количество составило 1 бутылку объемом 0,7 литра.

Alaska vodka.Общее количество составило 1 бутылку объемом 1 литр.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2010 г. г. Батайск

Батайский городской суд в составе

Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,

при секретаре Марченко И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меликян ФИО10, Лактионовой ФИО11, Сопина ФИО12, Сопина ФИО13 к администрации г.Батайска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - Батайский отдел о разделе земельных участков, об обязании поставить на государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ

Меликян Г.А., Лактионова В.Я., Сопин Р.И., Сопин В.И. обратились с иском к администрации г.Батайска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о разделе земельного участка, обязании поставить на государственный кадастровый учет объекты недвижимости: земельные участки площадью 828 кв.м. по адресу: <адрес> а также площадью 276 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы являются сособственниками в равных долях земельного участка площадью 1104 кв.м. по адресу: <адрес>, то есть по 1/4 доле у каждого.

На данном земельном участке расположен жилой дома литер А-А1, который также принадлежит истцам в равных долях.

Кроме того, на этом земельном участке расположен объект незавершенного строительства площадью 101,9 кв.м. литер Ж, который целиком на праве собственности принадлежит Меликян Г.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистраци...

...и права от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время между истцами достигнуто соглашение, удостоверенное нотариально ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка.

Истцы пришли к соглашению: разделить земельный участок, общей площадью 1104 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на два отдельных участка с прекращением права общей долевой собственности, с дальнейшим присвоением отдельных почтовых адресов с учетом существующего порядка, пользования, передав в собственность:

Лактионовой ФИО14 - 1/2 долю целого жилого дома литер А,А1, общей полезной площадью 48,4кв.м. и 1/3 долю земельного участка площадью 828кв.м., находящихся по адресу: <адрес>

Сопину ФИО15 - 1/4 долю целого жилого дома литер А,А1, общей полезной площадью 48,4 кв.м. и 1/3 долю земельного участка площадью 828 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>

Сопину ФИО16 - 1/4 долю целого жилого дома литер А,А1, общей полезной площадью 48,4 кв.м. и 1/3 долю земельного участка площадью 828 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>

Меликян ФИО17 - объект незавершенного строительства литер Ж, площадью 101,9 кв.м. и земельный участок площадью 276 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (бывший адрес: <адрес>

В настоящее время земельному участку площадью 276 кв.м. и объекту незавершенного строительства литер Ж присвоен почтовый адрес: <адрес> (бывший <адрес>

В этой связи истцы обратились в Батайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о постановке данных участков на государственный кадастровый учет.

Решением данного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцам в этом отказано со ссылкой на то, что один из земельных участков не соответствует предельным размерам земельных участков.

Считая данное решение Батайского отдела Управления Россреестра незаконным, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании Меликян Г.А., действующая от своего имени и имени Сопина Р.И., Сопина В.И., по доверенностям, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также просила признать за ней и ее доверителями право собственности на вновь образованные земельные участки, в порядке, предусмотренном соглашением о разделе.

Адвокат Ванюнина Е.В., действующая на основании ордера в интересах Меликян Г.А., также просила об удовлетворении иска.

Сопин Р.И., Сопин В.И. в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Лактионова В.Я. также настаивала на удовлетворении иска.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области предоставлен отзыв на исковое заявление. В данном отзыве Управление Росреестра указывает на то, что у истцов отсутствует основания для предъявления требований к Росреестру в порядке искового производства. Заявление подано за пределами трехмесячного срока, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством, для оспаривания действий государственного органа. По существу заявленных требований Управление Росреестра ссылается на то, что основанием для отказа в постановке на государственный кадастровый учет является несоответствие размера земельного участка предельно установленным в соответствии с земельным законодательствам требованиям к предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков. Согласно установленным Правилам землепользования, утвержденными Решением Батайской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, минимальный размер земельного участка для размещения индивидуального жилого дома усадебного типа установлен в размере 400 кв.м. В этой связи, по мнению Управления Росреестра, при отказе в постановке на государственный кадастровый учет преобразованного земельного участка права истцов нарушены не были.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области - Шамарин А.А., действующий по доверенности, просил заявленные требования оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются сособственниками в равных долях земельного участка площадью 1104 кв.м. по адресу: <адрес>, то есть по 1/4 доле у каждого.

На данном земельном участке расположен жилой дома литер А-А1, который также принадлежит истцам в равных долях.

Кроме того, на этом земельном участке расположен объект незавершенного строительства площадью 101,9 кв.м. литер Ж, который целиком на праве собственности принадлежит Меликян Г.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время между истцами достигнуто соглашение, удостоверенное нотариально ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка.

Истцы пришли к соглашению: разделить земельный участок, общей площадью 1104 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на два отдельных участка с прекращением права общей долевой собственности, с дальнейшим присвоением отдельных почтовых адресов с учетом существующего порядка, пользования, передав в собственность:

Лактионовой ФИО18 - 1/2 долю целого жилого дома литер А,А1, общей полезной площадью 48,4кв.м. и 1/3 долю земельного участка площадью 828кв.м., находящихся по адресу: <адрес>

Сопину ФИО19 - 1/4 долю целого жилого дома литер А,А1, общей полезной площадью 48,4 кв.м. и 1/3 долю земельного участка площадью 828 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>

Сопину ФИО20 - 1/4 долю целого жилого дома литер А,А1, общей полезной площадью 48,4 кв.м. и 1/3 долю земельного участка площадью 828 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>

Меликян ФИО21 - объект незавершенного строительства литер Ж, площадью 101,9 кв.м. и земельный участок площадью 276 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> (бывший адрес: <адрес>

В настоящее время земельному участку площадью 276 кв.м. и объекту незавершенного строительства литер Ж присвоен почтовый адрес: <адрес> (бывший <адрес>

В этой связи истцы обратились в Батайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о постановке данных участков на государственный кадастровый учет.

Решением данного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцам в этом отказано со ссылкой на то, что один из земельных участков не соответствует предельным размерам земельных участков.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер такого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (максимальным или минимальным) размерам земельных участков;

В силу ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков. Ранее действовавшие положения этой статьи ЗК РФ о том, что земельные участки подразделяются на делимые и неделимые исключены на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ.

Способы образования земельный участков, предусмотрены ст.11.2 ЗК РФ.

Согласно положениям данной нормы закона земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п.2 ст.11.2 ЗК РФ).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи(п.4 ст.11.2 ЗК РФ).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п.5 ст.11.2 ЗК РФ).

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке(п.8 ст.11.2 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 11.5. ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Выбранный истцами способ выдела части земельного участка согласуется с приведенными выше положениями земельного законодательства.

В данном случае разрешение вопроса в порядке искового производства суд находит допустимым поскольку имеет место не только оспаривание действий (решения) государственного органа власти, но и спор об образовании земельного участка, поскольку заключенное между истцами соглашение фактически не принято по мотиву его несоответствия закону, а также спор о возможности признания за истцами права собственности на вновь образуемые земельные участки. Пропуск истцами трехмесячного срока для оспаривания действий государственного органа в порядке, главы 25 ГПК РФ, не препятствует разрешению данного вопроса за пределами этого срока в порядке искового производства.

Действительно, ст.11.9 ЗК РФ предусмотрены определенные требования к образуемым и измененным земельным участкам. В частности, установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно ст. 30 Градостроительного Кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в частности:

предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются, в том числе, с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

На территории г.Батайска действуют «Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Батайск», утвержденные Решением Батайской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно этим Правилам предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность (а также в аренду), из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются для индивидуального жилищного строительства - от 400 до 1000 кв. м. (глава 5 пункт 10 Правил).

По смыслу данного пункта указанные предельные требования распространяется на земельные участки вновь предоставляемые гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, указанные положения Правил, вопреки доводам ответчика, не предусматривают минимальный размер земельного участка, которому должен соответствовать земельный участок, образуемый в результате преобразование тех земельных участков, которые до введения этих Правил в действие уже находились в частной собственности граждан.

Согласно Главе 22 «Градостроительные регламенты» данных Правил предусмотрена зона застройки малоэтажными жилыми домами в 1-3 этажа, которая выделена для обеспечения правовых условий формирования кварталов комфортного жилья на территориях застройки при повышении плотности использования территории и преимущественном размещении объектов индивидуального жилищного строительства и жилых домов блокированной застройки.

Минимальная площадь земельных участков для данной зоны составляет:

- для размещения индивидуального жилого дома усадебного типа - 400 квадратных метров;

- для огородничества - 200 квадратных метров;

- для размещения индивидуального жилого дома коттеджного типа - 200 квадратных метров;

- для размещения объектов иных видов разрешенного использования - настоящим подразделом градостроительного регламента не устанавливается.

Из кадастрового паспорта на земельный участок, принадлежащего истцам, видно, что назначением данного участка является - эксплуатация жилого дома.

Сведений о том, что этот земельный участок предназначен для размещения индивидуального жилого дома именно усадебного типа, у суда не имеется.

Из свидетельств о государственной регистрации права собственности следует, что на образованном земельном участке площадью 276 кв.м. расположен объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения ст.213, ст.252 ГК РФ, отказ в постановке на кадастровый учет преобразованного земельного участка в результате его раздела суд не может признать обоснованным.

В этой связи суд находит необходимым произвести раздел земельного участка, перераспределив доли в праве собственности на вновь образованный участок площадью 828 кв.м. и расположенное на нем строение литер А,А1 между Лактионовой В.Я., Сопиным Р.И., Сопиным В.И., исключив при этом из числа собственников на данное имущество Меликян Г.А., а также признать за Меликян Г.А. право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 276 кв.м. с находящимся на нем объектом незавершенного строительства площадью 101,9 кв.м.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости возложить на Управление Росреестра обязанность поставить вновь образованные земельные участки по указанным адресам.

Исковые требования о возложении на Управление Росреестра обязанности выдать истцам кадастровые паспорта на вновь образованные участки, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данное действие Управление Росреестра обязано совершить в силу закона после постановки на государственный кадастровый учет указанных выше земельных участков. Как следует из изложенного выше такая постановка на учет еще не совершена.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковое заявление Меликян ФИО22, Лактионовой ФИО23, Сопина ФИО24, Сопина ФИО25 к администрации г.Батайска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - Батайский отдел о разделе земельных участков, об обязании поставить на государственный кадастровый учет удовлетворить частично.

Разделить земельный участок, общей площадью 1104 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на два отдельных участка с прекращением права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с дальнейшим присвоением отдельных почтовых адресов с учетом существующего порядка, пользования, передав в собственность:

Лактионовой ФИО26 - 1/2 долю целого жилого дома литер А,А1, общей полезной площадью 48,4кв.м. и 1/3 долю земельного участка площадью 828кв.м., находящихся по адресу: <адрес>

Сопину ФИО27 - 1/4 долю целого жилого дома литер А,А1, общей полезной площадью 48,4 кв.м. и 1/3 долю земельного участка площадью 828 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>

Сопину ФИО28 - 1/4 долю целого жилого дома литер А,А1, общей полезной площадью 48,4 кв.м. и 1/3 долю земельного участка площадью 828 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>

Меликян ФИО29 - объект незавершенного строительства литер Ж, площадью 101,9 кв.м. и земельный участок площадью 276 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>бывший адрес: <адрес>), прекратив право собственности Меликян ФИО30 на жилой дом литер А,А1 по адресу: <адрес>

Возложить на Батайский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обязанность не препятствовать в постановке на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков площадью 828 кв.м. по адресу: <адрес> а также площадью 276 кв.м. по адресу: <адрес> (бывший адрес: <адрес>, в соответствии с проектом плана раздела земельного участка, выданным Ростовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части исковые требования Меликян ФИО31, Лактионовой ФИО32, Сопина ФИО33, Сопина ФИО34 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ; в этот же день участвующие в деле лица могут ознакомиться с данным решением.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Батайск

Батайский городской суд в составе

Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,

при секретаре Красильниковой Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Меликян ФИО7 к Администрации г. Батайска Ростовской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, 3-и лица Лактионова ФИО8, Сопин ФИО9, Сопин ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Меликян Г. А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Батайска, о признании права собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истице на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома, а также объекта незавершенного строительством. Собственниками других долей (каждый по 1/4 доли) являются Лактионова В. Я., Сопин Р. И., Сопин В. И. В настоящее время без разрешительных документов истец достроила объект незавершенного строительства, а именно: жилой дом лит. Ж, общей площадью 84,1 кв. м., жилой площадью 35,3 кв. м., мансарда лит. н/Ж, общеполезной площадью 86,1 кв. м., жилой площадью 58,4 кв. м.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Зернограде, самовольно построенный одноэтажный с мансардой индивидуальный жилой дом (литер Ж, нЖ) соответствует требованиям СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также данные строения не нарушают права и законные инт...

...ересы граждан, соответствуют санитарным нормам.

Согласно заключению Управлению по архитектуре и градостроительству г. Батайска расположение объекта на участке не противоречит требованиям СНиП.

Истец просила исковые требования удовлетворить, признать право собственности на самовольно возведенное строение лит. Ж, н/Ж.

Представитель Администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в его отношении дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Лактионова В. Я., Сопин Р. И., Сопин В. И. в судебное заседание не явились, предоставили письменные заявления, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома, а также объекта незавершенного строительством, свидетельство о государственной регистрации прав серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), земельный участок на котором возведен объект незавершенного строительства, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Собственниками других долей (каждый по 1/4 доли) являются Лактионова В. Я., Сопин Р. И., Сопин В. И. В настоящее время без разрешительных документов истец достроила объект незавершенного строительства, а именно: жилой дом лит. Ж, общей площадью 84,1 кв. м., жилой площадью 35,3 кв. м., мансарда лит. н/Ж, общеполезной площадью 86,1 кв. м., жилой площадью 58,4 кв. м.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Зернограде, самовольно построенный одноэтажный с мансардой индивидуальный жилой дом (литер Ж, нЖ) соответствует требованиям СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также данные строения не нарушают права и законные интересы граждан, соответствуют санитарным нормам.

Согласно заключению Управлению по архитектуре и градостроительству г. Батайска расположение объекта на участке не противоречит требованиям СНиП.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца - признать за Меликян ФИО11 право собственности на самовольно возведенное строение, жилой дом, шлакоблок, обложенный кирпичом, обозначенный на плане под лит. Ж, общеполезной площадью 84,1 кв. м., жилой площадью 35,3 кв. м., мансарда, шлакоблок, обложенный кирпичом, обозначенный на плане под лит. н/Ж, общеполезной площадью 86,1 кв. м., жилой площадью 58,4 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> поскольку самовольно возведенные строения выполнены без нарушений.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Меликян ФИО12 к Администрации г. Батайска Ростовской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, 3-и лица Лактионова ФИО13, Сопин ФИО14, Сопин ФИО15- удовлетворить.

Признать за Меликян ФИО16 право собственности на самовольно возведенное строение, жилой дом, шлакоблок, обложенный кирпичом, обозначенный на плане под лит. Ж, общеполезной площадью 84,1 кв. м., жилой площадью 35,3 кв. м., мансарда, шлакоблок, обложенный кирпичом, обозначенный на плане под лит. н/Ж, общеполезной площадью 86,1 кв. м., жилой площадью 58,4 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья