Соприка Елена Александровна

УИД 61RS0019-01-2020-002234-47 Дело № 2-1949/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2020 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Быковой Ю.Е.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соприка Елены Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК Русская» о взыскании задолженности по заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Соприка Е.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с <дата> осуществляет трудовую деятельность в ООО «ПМК Русская» по трудовому договору в должности <данные изъяты> с должностным окладом 17242 руб. в месяц и 5747 руб. премии. Также с <дата> осуществляла трудовую деятельность в ООО «ПМК Русская» на 0,5 ставки в должности <данные изъяты> с должностным окладом 11494 руб. и премией 2874 руб. С <дата> была переведена с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в ООО ПМК «Русская» с должностным окладом 25862 руб., 8621 руб. премии в месяц. <дата> по настоящее время работодатель - ответчик по делу ООО «ПМК Русская» не производит выплату заработной платы в связи с чем скопился долг по оплате заработной платы <дата>. по настоящее время.

В связи с невыплатой заработной платы в течение более трех месяцев ответчиком истцом <дата>. в адрес ответчика ООО ПМК «Русская» было направлено заявление с уведомлением ответчика о приостановки работы до момента погашения задолженности по заработной плате.

Просила суд взыскать с ООО «ПМК Русское» в пользу Соприка Елены Александровны задолженность по заработной плате и отпускные за период времени с <дата>г. по <дата> в сумме 481 043 руб., задолженность по заработной плате за период времени с момента уведомления ответчика о приостановке...

... работы по ст.142 ТК т.е. с <дата>г. по <дата>г. в размере 61877 руб. 93 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и задолженности за трудовой отпуск за каждый день задержки, начиная с <дата>г. по <дата>г. в сумме 34864 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей.

Впоследствии Соприка Е.А. уточнила исковые требования. В связи с тем, что после подачи Соприка Е.А. искового заявления о взыскании заработной платы с ООО ПМК «Русская» в Новочеркасский городской суд <дата> ответчик ООО ПМК «Русская» перевел на ее расчетный счет частичную выплату задолженности по заработной плате и частично за неиспользованный трудовой отпуск в сумме в сумме 429 932 руб. 25 коп., в связи с чем просила суд взыскать с ООО «ПМК Русское» в пользу Соприка Елены Александровны задолженность по заработной плате в размере 62333,63 руб. за период времени с момента уведомления ответчика о приостановке работы по ст.142 ТК т.е. с <дата>г. по <дата>г., то есть по день фактического погашения задолженности по заработной плате, произведенной ответчиком <дата>, после обращения истца Соприка Е.А. в Новочеркасский городской суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы с ООО ПМК «Русская». Взыскать с ООО «ПМК Русское» в пользу Соприка Елены Александровны денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата>г. по 31 марта и задолженности за трудовой отпуск за каждый день задержки по день фактической оплаты задолженности произведенной ООО ПМК «Русская», то есть по <дата> в сумме 35 921 руб. 78 коп.

Взыскать с ООО «ПМК Русское» в пользу Соприка Елены Александровны компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в сумме 30000 рублей.

Соприка Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истицы Мирошниченко Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные требования искового заявления, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО «ПМК Русское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении.

Суд, руководствуясь положением ч.1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Соприка Е.А. с <дата> осуществляет трудовую деятельность в ООО «ПМК Русская» по трудовому договору от <дата> в должности <данные изъяты>. С <дата> по заключенному между истицей и ответчиком дополнительному соглашению № к трудовому договору от 01.04.2016г. истица была перевдена на работу с должности <данные изъяты>, а также Соприка Е.А. осуществляет трудовую деятельность в ООО «ПМК Русская» по трудовому договору от <дата>. на 0,5 ставки в должности <данные изъяты>.

Согласно трудового договора от <дата> заключенного между истом и ответчиком Соприка Е.А. в должности <данные изъяты> был установлен должностной оклад в размере 17241 рубля и премия 4757 руб. в месяц. Согласно п.3 дополнительного соглашения № от <дата> к Трудовому договору от <дата> Соприка Е.А. в связи с переводом с должности <данные изъяты> в должность <данные изъяты> был установлен должностной оклад в размере 25862 рублей и премия в размере 8621 руб. в месяц. Согласно п.4.2. Трудового Договора от <дата> выплата заработной платы осуществляется не реже чем каждые полмесяца. Кроме того, Соприка Е.А. работала в ООО ПМК «Русская» по трудовому договору от <дата> на 0,5 ставки в должности <данные изъяты> и согласно п.4.1. трудового договора с должностным окладом 11494 руб. и премией 2874 руб. в месяц. Согласно п.4.2. Трудового Договора от <дата> выплата заработной платы осуществляется не реже чем каждые полмесяца.

Как следует из предоставленной справки «2НДФЛ», задолженность по заработной плате и трудовой отпуск <дата>. составила 45 977 руб., <дата>. 45977, <дата>. 45977 руб., <дата> 45977 руб., <дата> 45977 руб., <дата>. 45977 руб., <дата> 35 000 руб., <дата> 32454 руб. 88 коп., отпускные - задолженность составила 8575 руб. 77 коп. и 31450 руб. 12 коп.

<дата> задолженность составила 48851 руб., за март 48851 руб., что следует из п. 2 условий по оплате указанных в дополнительном соглашении № от <дата> к Трудовому договору от <дата> заключенному между истцом и ООО ПМК «Русская», согласно которого истец состоит в должности <данные изъяты> с должностным окладом в размере 25862 рублей и премией в размере 8621 руб. в месяц., а также согласно п.4.1. трудового договора между истцом и ответчиком от <дата>. на 0,5 ставки в должности <данные изъяты> с должностным окладом 11494 руб. и премией 2874 руб., соответственно заработная плата в месяц по двум должностям: одной ставки начальника склада и 0,5 ставки инженера по хозяйственной части составлет 48851 руб. в месяц (оклад в размере 25862 рублей + премия в размере 8621 руб.+ оклад в размере 11494 руб. и премия в размере 2874 руб.= 48851 руб. ). Таким образом задолженность по заработной плате ООО МПК «Русская» перед Соприка Е.А. за февраль 2020г. составила 48851 руб, за март 2020г составила 48851 руб.

Из материалов дела следует, что в связи с невыплатой заработной платы в течение более трех месяцев ответчиком истицей в адрес ответчика было направлено заявление от <дата>. с уведомлением ответчика о приостановки работы до момента погашения задолженности по заработной плате вместе с процентами за ее задержку с <дата>. до момента погашения задолженности по заработной плате.

Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции на сайте Почты России ответчиком данное заявление было получено <дата>. адресатом.

Как установлено судом, после подачи истцом искового заявления в Новочеркасский городской суд, ответчик перевел на расчетный счет истца <дата>. сумму в размере 429 932 рубля., которая соответствует задолженности ООО ПМК «Русская» перед Соприка Е.М. по заработной плате и трудовому отпуску за период времени с <дата> г. включительно, согласно данных справки «2 НДФЛ» за 2019г. и «2 НДФЛ» от <дата>. в которой указаны лишь январь и февраль 2020г. и не указаны начисления заработной платы ни за февраль ни за март месяцы 2020г., указно лишь начисление задолженности в размере 31450,12 руб. с кодом «2012», который соответствует выплате по ежегодному оплачиваемому отпуску, в связи с чем расчет задолженности по зработной плате за февраль и март 2020г. произведен исходя из п. 2 условий по оплате указанных в дополнительном соглашении № от <дата>. к Трудовому договору от <дата>. заключенному между истцом и ООО ПМК «Русская», согласно которого истец состоит в должности заведующим складом с должностным окладом в размере 25862 рублей и премией в размере 8621 руб. в месяц., а также согласно п.4.1. трудового договора между истцом и ответчиком от <дата>. на 0,5 ставки в должности инженера по хозяйственной части с должностным окла<адрес> руб. и премией 2874 руб. (оклад в размере 25862 рублей + премия в размере 8621 руб.+ оклад в размере 11494 руб. и премия в размере 2874 руб.= 48851 руб.)., соответственно задолженность по заработной плате перед Соприка Е.А. за февраль 2020г. составила 48851 руб, за март 2020г составила 48851 руб. Истица просила выдать работодателя справку «2 НДФЛ» с расчетом задолженности с <дата>. включительно, но ответчик ее требование так и не исполнил.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15,56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

На основании ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях. отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера )и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором,

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известить работодателя в письменной форме, приостановить работы на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере,

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Из ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить се с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Следовательно, ответчик должен произвести задолженность по заработной плате с момента уведомления о приостановке работы с <дата>. по день вынесения решения суда или же по день обращения с данным исковым заявлением в суд. Таким образом, ответчик должен произвести задолженность по оплате согласно уведомления о приостановке работы по ст.142 ТК т.е. с <дата> по день производства выплаты ООО «ПМК Русская» задолженности по заработной платы, то есть по <дата> (так как частичная оплата задолженности по заработной плате в размере 429 932 руб. 25 коп. была произведена <дата>. ООО «ПМК «Русская»), что составляет 44 дня <дата> то есть до дня погашения ООО «ПМК «Русская» задолженности по заработной плате, после извещения о приостановке работы по 142 ТК РФ. Дни просрочки в количестве 44 дней, необходимо умножить на стоимость оплаты одного рабочего дня Соприка Е.А. в ООО «ПМК «Русская» в размере 1628.36 руб., который рассчитывается исходя из размера заработной платы Соприка Е.А., которая составляет 48851 руб. в месяц (состоящая из 0,5 ставки в должности инженера по хозяйственной части с должностным окладом 11494 руб. и премией 2874 руб. согласно трудового договора от <дата>., а также должности заведующей складом с должностным окладом 25862 руб., 8621 руб. премии в месяц, согласно дополнительного соглашения № от <дата>. к трудовому договору от <дата>.), в связи с чем сумма задолженности по заработной плате за 44 дня согласно извещения о приостановке работы по ст.142 ТК (<дата>.) составляет 71647.84 руб., но за вычетом суммы взимаемого с работника по трудовому договору подоходного налога в размере 13 %, что составляет 9314,21 руб., сумма задолженности по заработной плате в связи с приостановкой работы Соприка Е.А. по 142 ТК РФ ООО ПМК «Русская» перед истцом равна 62333.63 руб.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Соприка Е.А. задолженность по заработной плате за период времени с момента уведомления ответчика о приостановке работы по ст.142 ТК т.е. с <дата>г. по <дата>г. в размере 62333,63 руб.

Статья 236 Трудового кодекса РФ определяет, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному в материалы дела расчету, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, задолженности за трудовой отпуск за период времени с <дата> за каждый день задержки по день фактической оплаты ООО ПМК «Русская» частичной задолженности, произведенной ответчиком 15.05.2020г., составляет 35 921 руб. 78 коп.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, возражений по методике расчета и суммам ответчиком предоставлено не было.

Таким образом, суд полает возможным взыскать с ответчика в пользу Соприка Е.А. денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, задолженности за трудовой отпуск за период времени с <дата> за каждый день задержки по день фактической оплаты ООО ПМК «Русская» частичной задолженности, произведенной ответчиком <дата>., составляет 35 921 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах. Определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Соответствующее разъяснение содержится в части 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, суд пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требования разумности и справедливости, полагает, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма в 2000 рублей.

Разрешая заявленные требования Соприка Е.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, за предоставление истцу юридических услуг истцом оплачено 30 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, суд полагает, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы в указанной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. Поскольку понятие разумности пределов и его критерии гражданским процессуальным кодексом РФ не определены и указанная категория является оценочной, то определение разумности остается за судом, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя. При этом, в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, суд исходит из объема оказанных услуг – учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 20 000 рублей будут разумными и справедливыми.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то данная государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Новочеркасск с ответчика. Размер государственной пошлины, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика, составит 3148 рублей, исходя из подлежащей к взысканию общей суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соприка Елены Александровны к ООО «ПМК Русская» о взыскании задолженности по заработной платы довлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПМК Русское» в пользу Соприка Елены Александровны денежную сумму в размере 130255 руб. 41 коп. (Сто тридцать тысяч двести пятьдесят пять рублей) рублей 41 копейка, в том числе: - задолженность по заработной плате за период времени с момента уведомления ответчика о приостановке работы с <дата>. в размере 62333 рубля 63 коп., компенсацию в сумме 35921 рублей 78 копейки за задержку выплаты заработной платы и задолженности за трудовой отпуск за период времени с <дата>г. по <дата>г. за каждый день задержки по день фактической оплаты задолженности произведенной ответчиком <дата>., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соприка Елене Александровне, отказать.

Взыскать с ООО «ПМК Русское» в доход бюджета муниципального образования город Новочеркасск государственную пошлину в размере 3148 (три тысячи сто сорок весемь рублей) рублей 00 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>