Соргина Елена Александровна

Дело № 2-2076/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

2 июля 2014 года. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего Николаевой В.М.

при секретаре Бегларян С.Э.,

с участием прокурора Прониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выставкиной Е.Ю. к Мышеловой М.А. , Соргиной Е.А, о признании недействительным договора найма жилого помещения и выселении,

установил:

Выставкина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Мышеловой М.А., Соргиной Е.А. о признании о признании недействительным договора найма жилого помещения, расположенного о адресу: г. Липецк, <адрес> и выселении из указанного помещения.В судебном заседании Выставкина Е.Ю. отказалась от заявленных исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд считает принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по иску Выставкиной Е.Ю. к Мышеловой М,А. , Соргиной Е.А. о признании недействительным договора найма жилого помещения и выселении в связи с отказом истца от исковых требований и принятием его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допу...

...скается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Дело № 2- 2649/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Пановой А.А.,

с участием прокурора Моисеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соргиной Елены Александровны к Хасановой Наталье Михайловне о расторжении договора найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Соргина Е.А. обратилась с вышеуказанным иском к Хасановой Н.М., заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. С 17.10.2017 года на основании договора найма она предоставила данное жилое помещение в пользование Хасановой Н.М.. Однако, ответчик с 25 октября 2017 года по настоящее время не использует это жилое помещение для своего проживания, не оплачивает коммунальные услуги, не выполняет обязательства по договору найма, вещей её в квартире нет. В настоящее время она уехала к себе на родину в республику Узбекистан. Поэтому истец и предъявила настоящий иск, просила расторгнуть с Хасановой Н.М. договор найма вышеназванного жилого помещения.

В судебном заседании истец Соргина Е.А. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Хасанова Н.М. в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлеж...

...ащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Соргиной Е.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 08.11.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.11.2016 года.

На основании договора найма жилого помещения от 17.10.2017 года собственник <адрес> Соргина Е.А. предоставила это жилое помещение во временное владение и пользование Хасановой Н.М. за плату для проживания на срок 1 год.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что она по договору найма предоставила спорное жилое помещение Хасановой Н.М. для проживания на 1 год. Однако она не живет в нем, в конце октября 2017 года она уехала в Узбекистан, точное место истцу неизвестно, и более в квартиру для проживания не возвращалась. Вещей ответчика в квартире нет. Коммунальные услуги она не оплачивает, как не передает истцу плату за найм, установленную договором найма. О своих намерениях использовать спорную квартиру по назначению с момента выезда ответчик истцу не заявляла.

Данные объяснения истца нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Свидетель №1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст.687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:….

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд находит исковые требования Соргиной Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом бесспорно установлено, что ответчик Хасанова Н.М. добровольно выехала из спорного жилого помещения и отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по заключенному между сторонами договору найма данного жилого помещения. Она не использует жилое помещение по назначению, не исполняет обязанности в части оплаты жилищно-коммунальных платежей, никаких иных действий по сохранению за собой прав на пользование спорным жилым помещением не производит.

Поэтому, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть заключенный 17.10.2017 года между Соргиной Еленой Александровной и Хасановой Натальей Михайловной договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А.Гончарова