Сорочинская Сабрина Сергеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-9942/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Кузьминых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорочинского ФИО13, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО14 к ФИО15 о признании права собственности в порядке приватизации на комнату,

с участием истца Сорочинского С.Л., третьего лица Сорочинской А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Сорочинский С.Л., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО16, обратился в Абаканский городской суд с иском к ФИО17 о признании права собственности на жилое помещение – <адрес>) в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что исполнительным комитетом Абаканского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством общежития на № мест с пристроенным блоком обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, заказчиком которых выступал ФИО51». Учитывая то обстоятельство, что ФИО19» незаконно приобрело во владение и пользование указанное здание общежития по ул. <адрес> и не имело возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на него ФИО18» обратилось в Арбитражный суд РХ с заявлением об установлении факта владения и пользования общежитием как своим собственным. Решением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по РХ осуществлена была государственная регистрация права собственности ФИО20» на 5-ти этажное здание общежития в стадии самовольной реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ г. решением Арбитражного суд Республики Хакасия признано было право собственности ФИО22» на жилой до по адресу: г<адрес> <адрес>, который они приобрели у ФИО21» в общую долевую собственность, а ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено соглашение о прекращении общей долевой собственности и выделе долей в виде отдельных комнат. Решением Арбитражного суда РХ по делу ДД.ММ.ГГГГ г. указанные требования истцов (за исключением ФИО23 по требованиям которого дело прекращено в связи с неподведомственностью спора), были удовлетворены в полном объеме. Данное решение позволило зарегистрировать право собственности истцов на конкретные жилые комнаты практически все комнаты заселены жильцами) в здании общежития. В дальнейшем жилые комнаты в здании общежития, заселенные жильцами, были проданы трем физическим лицам: ФИО24 Определением коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ г. сделки купли -продажи комнат, заключенные между указанными лицами, признаны недействительными в силу ничтожности. Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено постановлением арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ., определением Арбитражного суда Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ. заявление оставлено без рассмотрения. Решение Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ. отменено Постановлени...

...ем третьего апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам нового рассмотрения принято Постановление суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе ФИО25» в исковых требованиях полностью. Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ г. по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом суд, апелляционной инстанции, отказывая ФИО28» в исковых требованиях дал правовую оценку сделке приватизации ФИО26», в результате которой здание по <адрес> было включено в уставной капитал данного общества, признав ее недействительной в части включения стоимости здания, в силу чего право собственности ФИО27 на указанное здание не могло возникнуть. ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом было вынесено решение, которым признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО70. на комнату № в жилом здании по адресу: <адрес> Данное Решение Абаканского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО33» в установленном законом порядке не приобрело право собственности на общежитие и не могло распоряжаться им по своему усмотрению, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, все последующие сделки, в том числе сделки по отчуждению здания общежития ФИО31», ФИО30», ФИО29» и ФИО34 а в последующем физическим лицам: ФИО32., также не повлекли правовых последствий. Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что указанными незаконными действиями по отчуждению здания общежития по ул. <адрес> прямо нарушены права проживающих в комнатах жильцов дома, т. к. граждане, проживающие в здании общежития по ул. <адрес>, имели возможность в дальнейшем на приватизацию своих комнат в соответствии со ст. 2 Закона РФ от № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просит признать за истцом и его несовершеннолетней дочерью права собственности на жилое помещение – комнату № <адрес>) в порядке приватизации.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Сорочинская А.В.

В судебном заседании истец Сорочинский С.Л. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в вышеуказанной комнате проживает ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, дочь <данные изъяты> зарегистрирована в комнате с ДД.ММ.ГГГГ истец несет расходы по содержанию комнаты, оплачивает коммунальные платежи, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ФИО36., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала при отсутствии прав на спорный объект недвижимости имущества со стороны третьих лиц. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Сорочинская А.В. исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года признано недействительным зарегистрированное прав собственности ФИО38 на комнату № в жилом здании по адресу: <адрес>

Указанным решением суда установлено, что ФИО39» являлось собственником общежития по ул. <адрес>. Решением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ г. был установлен факт владения и пользования данным юридическим лицом спорным общежитием как своим собственным. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ г. признано право собственности ФИО40» на пятиэтажный жилой дом, расположенный по указанному адресу.

ФИО41» распорядилось указанным общежитием, заключив ДД.ММ.ГГГГ г. договоры купли-продажи здания в долях: с ФИО42» на № в праве общей долевой собственности; с ФИО44; с ФИО43 доли в праве общей долевой собственности без помещения №, на здание, расположенное по адресу г. <адрес> без определения отчуждаемой доли в доме в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ г. решением Арбитражного суда РХ удовлетворены исковые требования ФИО45», ФИО46» и ФИО47» о признании права собственности на жилые комнаты в доме <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО48 и ФИО49 заключены договор купли-продажи и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ комнат в жилом многоэтажном доме по ул. <адрес>

Право собственности на спорную комнату зарегистрировано за ответчиком ФИО50. в регистрирующем органе, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же Арбитражный суд.

Арбитражным судом РХ ДД.ММ.ГГГГ г. требования ФИО52» об установлении факта владения и пользования общежитием, расположенным в <адрес>, оставлены без рассмотрения.

Постановлением Третьего Арбитражного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда РХ ДД.ММ.ГГГГ. отменено и постановлением ДД.ММ.ГГГГ г. этого же суда в удовлетворении исковых требований ФИО53» о признании права собственности на пятиэтажный жилой дом, расположенный в г.ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом РХ решение Арбитражного суда РХ ДД.ММ.ГГГГ., которым признано право собственности на жилые комнаты за ФИО55 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований по причине того, что истцы передали свои права собственников по договорам купли-продажи другим лицам, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Далее указанным решением суда также установлено, что истец зарегистрирован в жилом помещении спорного общежития с ДД.ММ.ГГГГ г. (согласно справке ФИО56» от ДД.ММ.ГГГГ г.) и длительное время проживает в нем, что спорные сделки затрагивают его права и законные интересы, в том числе право на приватизацию жилья, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО58 о признании недействительными зарегистрированных прав собственности за ФИО57 на комнату №, поскольку приватизация возможна только в случае нахождения жилых помещений в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением № 3 к данному Постановлению, жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе он находится, относится к муниципальной собственности.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что спорная комната находится в муниципальной собственности ФИО60.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь ФИО59., которая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельство о рождении, лицевого счета ФИО61

Согласно справкам ДД.ММ.ГГГГ истец и его несовершеннолетняя дочь участие в приватизации жилого фонда в городе Абакане не принимали, жилого помещения в собственности не имеют.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО62. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по соседству с комнатой истца, знает, что ранее старый номер спорной комнаты был №, до истца в комнате проживала мать истца, истец со своей семьей до настоящего времени проживает в комнате №, кроме истца и его семьи на комнату никто не претендовал.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку его показаниям согласуются с пояснениями стороны истца и материалами дела.

Представитель ответчика своих письменных возражениях указала на то, что не возражает против удовлетворения иска истца.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО63. зарегистрирован в спорной комнате в качестве нанимателя жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени истец и его несовершеннолетняя дочь <данные изъяты>, продолжают постоянно проживать в спорной комнате, несут расходы по её содержанию, участие в приватизации жилого фонда не принимали, а также учитывая, что в судебном заседании не установлено наличие претензий на спорную комнату со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО65., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО64 о признании за ними права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: г. <адрес> каждому, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорочинского ФИО66, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО67 удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> за Сорочинским ФИО68 и ФИО69 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Канзычакова