Сорокин Сергей Констаантинович

Судья А.А.Панфилова Дело ....

Учет 115г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей А.М. Гильмутдинова, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания А.М. Фатыховой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.К. Сорокина – Р.А. Азгамова на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2016 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении исковых требований С.К. Сорокина к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района о понуждении заключить договор аренды земельного участка путем направления 3-х подписанных экземпляров проекта договора аренды земельного участка площадью 722 кв.м. с кадастровым номером ...., с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> с указанием срока аренды 3 года – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан с 12 апреля 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя С.К. Сорокина – Р.А. Азгамова об отмене решения суда, выслушав его объяснения в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.К. Сорокин обратился к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с исковыми требованиями о понуждении заключить договор аренды земельного участка путем направления 3-х подписанных экземпляров проекта договора аренды земельного участка площ...

...адью 722 кв.м. с кадастровым номером ...., с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> по направлению на восток) с указанием срока аренды 3 года.

В обосновании иска указывал, что 30 декабря 2005 года истец принял от ответчика по договору .... в аренду участок, площадью 722 кв.м. с кадастровым номером: ...., расположенный по улице Нагорной г. Зеленодольска. Срок аренды установлен по 30 декабря 2015 года Участок располагается в зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). В период действия договора аренды истец возвел на участке объект капитального строительства – баню. 25 декабря 2015 года истцу было отказано в продлении срока аренды земельного участка, в связи с отсутствием на нем зарегистрированного объекта недвижимости. Истец не смог в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на баню, поскольку Управление Росреестра по Республике Татарстан приостановило государственную регистрацию права собственности на баню в связи с истечением срока аренды участка. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд.

Представитель С.К. Сорокина - Р.А. Азгамов в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ИК Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Ю.Н. Нечаева исковые требования не признала.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель С.К. Сорокина – Р.А. Азгамов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание положения действующего законодательства, позволяющие заключить договор аренды для завершения строительства объекта недвижимости.

Кроме того представитель С.К. Сорокина – Р.А. Азгамов указывает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о недопустимости строительства на испрашиваемом участке объекта недвижимости.

ИК Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан возражений на апелляционную жалобу представителя С.К. Сорокина – Р.А. Азгамова в суд апелляционной инстанции не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица, в связи с наличием в материалах дела доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель С.К. Сорокина - Р.А. Азгамов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) было предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании указанного заявления граждан либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Из материалов дела усматривается, что 30 декабря 2005 года на основании постановления главы администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска .... от 26 декабря 2015 года о предоставлении С.К.Сорокину в аренду земельного участка (л.д.12), между Администрацией Зеленодольского района и города Зеленодольска и С.К. Сорокиным был заключен договор аренды земельного участка .... (л.д.9-10).

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема –передачи от 30 декабря 2005 года (л.д.11).

Согласно пункту 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 772,0 кв.м. из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес> (примерно в 30 м. от <адрес> по направлению на восток) с кадастровым номером .... для огородничества (л.д.9).

Категория земельного участка и вид разрешенного использования определен кадастровым планом земельного участка от 26 октября 2005 года (л.д.13-14).

Согласно пункту 4.4.1 Договора обязанностью арендатора является использование участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (л.д.9-оборот).

Как следует из письма ИК Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан .... от 25 августа 2015 года спорный земельный участок расположен в зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). В качестве основных видов разрешенного использования недвижимости указаны индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками; блокированные односемейные дома с участками (л.д.16-17).

Письмом ИК Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан .... от 25 декабря 2015 года С.К. Сорокину было отказано в продлении срока аренды земельного участка, поскольку на нем отсутствует зарегистрированный объект недвижимости (л.д. 24).

Согласно техническому паспорту на здание по состоянию на <дата> (л.д.18-22) на вышеуказанном земельном участке расположена баня с инвентарным номером ..... Право собственности на баню не зарегистрировано (л.д. 19).

29 декабря 2015 года истец обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации права собственности на баню (л.д. 25), однако 20 января 2016 года государственная регистрация была приостановлена (л.д. 26).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявленных С.К. Сорокиным исковых требований не имеется, так как возведенный в период действия на арендованном земельном участке объект не отвечает правовому режиму использования земельного участка, указанному в договоре аренды, право собственности на возведенный объект в период действия договора не было зарегистрировано, что исключает в совокупности возможность заключения нового договора аренды для целей завершения строительства, которое по факту завершено. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что целью заключения договора аренды на новый срок является не завершение строительства объекта, а регистрация права собственности на уже построенный объект.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы представителя С.К.Сорокина – Р.А. Азгамова о том, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что положения действующего законодательства позволяют заключить договор аренды для завершения строительства объекта недвижимости, а также пришел к неправильному выводу о недопустимости строительства на испрашиваемом участке объекта недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно исковому заявлению, основанием для заключения нового договора аренды с ИК Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, С.К. Сорокин указывает наличие на участке объекта недвижимости (бани).

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи;

Положение пункта 21 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 г. (в редакции от 23 июня 2014 года) предусматривает, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно кадастровому плану от 26 января 2005 года земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 722 кв.м, имеет вид разрешенного использования огородничество.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды земельного участка от 30 декабря 2005 года ...., администрация Зеленодольского района Республики Татарстан и города Зеленодольск предоставила земельный участок С.К. Сорокину площадью 722 кв.м. с кадастровым номером .... для огородничества.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года №540 предусмотрено, что ведение огородничества имеет следующие описание вида разрешенного использования, осуществление деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельскохозяйственной продукции.

Соответственно, наличие на земельном участке капитального объекта недвижимости, возведенного с нарушением условий ранее заключенного с С.К. Сорокиным договора аренды, право собственности на который до истечения срока его действия не зарегистрировано в установленном законом порядке, не позволяет бывшему арендатору претендовать на заключение нового договора аренды в отношении, ранее предоставленного ему земельного участка.

При этом нахождение спорного земельного участка на момент заявления требований истцом в зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) не влияет на обоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку это не свидетельствует о соблюдении требований целевого использования арендованного земельного участка при возведении расположенной на участке бани, наличие которой согласно доводам истца имеет правообразующее значение в отношении его правопритязаний на заключение нового договора аренды на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя С.К. Сорокина – Р.А.Азгамова не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.К. Сорокина – Р.А. Азгамова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи