Сорокина Юлия Григорьевна

Дело № 2-1723/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Забровского Б.Д.

с участием истцов Большакова, Балашова

представителя истца Исаев - Исаевой Г.Г.

ответчика представителя ООО «УК «Стабильность» Петрова А.В., Ловыгина Д.Д.

при секретаре судебного заседания Маслове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Большакова, Миронова, Бирюкова, Мкарова, Шамардина, Сорокина, Кутынец, Бахалдина, Захарова, Двуреченской, Блинов, Молтяниной, Линийчук, Васильева, Брюхова, Кочергин, Пащенко, парамонова, Иванчукова, Попова, Третьякова, Золотовскова, Некрылова, Дюбенко, Исаев, Исаев, Кадетов, Юдина, Григорьева, Кошкарева, Еременко, Четвертнова, Тафинцева, Муравьева, Балашова, Кошелева, Прохорова, Печенкина, Фадеев к ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» о возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «УК «<данные изъяты>» о возложении обязанности, мотивируя требования тем, что являются собственниками и нанимателями жилых помещений (квартир), расположенных в жилом <адрес>. Указанный дом оборудован централизованной системой отопления. В июне 2008 года ООО «УК «<данные изъяты>» приступила к управлению домом и в феврале 2009 года в доме был установлен, опломбирован и допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии. С этого же времени ответчик начал расплачиваться с ресурсоснабжающей организацией за отопление исходя из показаний общедомового прибора учета, однако истцам выставлял счета на оплату тепловой энергии рассчитанные по нормативам потребления, в соответствии с которым, размер платы за коммунальные услуги рассчит...

...ываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В январе 2011 года собственники жилья собрались на общее собрание для обсуждения вопроса по установке общедомового прибора учета и на собрании было выяснено, что общедомовой прибор учета тепловой энергии уже установлен в доме. Но производить начисление платы за отопление исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета УК «<данные изъяты>» отказалось, мотивируя отказ тем, что прибор учета был установлен за счет собственных денежных средств организации, и что прибор не принят собственниками в состав общего имущества. Собственники жилья <адрес> в полном объеме оплатили услуги по установке и несут бремя по обслуживанию прибора учета тепловой энергии, что подтверждается ежемесячными квитанциями на оплату коммунальных услуг выставляемые ответчиком жильцам дома, в которых содержится строка - «содержание общего имущества» или «содержание и ремонт жилья». Решений о выводе из состава оплаты «содержание и ремонт общего имущества» услуг по обеспечению установки и обслуживанию общедомового прибора учета тепловой энергии собственниками никогда не принималось, соответственно, общедомовой прибор учета тепловой энергии является общим имуществом собственников помещений <адрес>. В марте 2012 года было обнаружено, что ответчик нарушив, п.2 ст.44 ЖК РФ, подп.3 п.1 ст.36 ЖК РФ, п.3 р.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и п.4 ст.209 ГК РФ самовольно демонтировало прибор учета тепла ранее установленный в <адрес>, хотя подобного решения общим собранием собственников жилья не принималось. Просят суд признать взимание платы за отопление ООО «УК <данные изъяты>» с истцов исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, незаконным, обязать произвести корректировку оплаты по каждому истцу за отопление за 2009-2011 годы в соответствии с подп. «б» п.21 и п.27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать производить начисления за отопление в соответствии с подп. «б» п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать за счет собственных денежных средств компании вновь установить прибор учета тепла на <адрес>.

В судебном заседании истцы Большакова и Балашова исковые требования поддержали в полном объеме, при этом суду пояснили, что стоимость прибора учета тепла, поставленного на <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей и жильцы дома согласны возместить УК данную сумму, поэтому просят обязать установить снятый ранее прибор за счет УК.

Представитель истца Исаев - Исаева Г.Г. в судебном заседании поддержала позицию истцов и на удовлетворении иска настаивает.

Истцы Миронова, Бирюкова, Мкарова, Шамардина, Сорокина, Кутынец, Бахалдина, Захарова, Двуреченской, Блинов, Молтяниной, Линийчук, Васильева, Брюхова, Кочергин, Пащенко, парамонова, Иванчукова, Попова, Третьякова, Золотовскова, Некрылова, Дюбенко, Исаев, Исаев, Кадетов, Юдина, Григорьева, Кошкарева, Еременко, Четвертнова, Тафинцева, Муравьева, Балашова, Кошелева, Прохорова, Печенкина, Фадеев в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «УК «<данные изъяты>» Петров А.В., действующий на основании доверенности, и директор ООО «УК «<данные изъяты>» Ловыгин Д.Д. в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, просят отказать в их удовлетворении, пояснили, что в феврале 2009 года в <адрес> силами и средствами ООО «УК «<данные изъяты>» был установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. Денежные средства, образующиеся в виде разницы между фактическим потреблением тепловой энергии и нормативным начислением, использовались на содержание и ремонт общего имущества. В конце 2010 года - начале 2011 года собственникам <адрес> со стороны ООО «УК «<данные изъяты>» было предложено принять в общедомовую собственность установленный прибор учета, при этом стоимость установленного прибора учета, а также работ по его установке и вводу в эксплуатацию было предложено использовать из денежных средств, образовывающихся в виде указанной разницы. Собственниками данное предложении было опровергнуто.Произведя корректировку платы за отопление, ООО «УК «<данные изъяты>» не имеет каких-либо обязанностей перед собственниками за период учета тепловой энергии общедомовым прибором учета. С учетом того, что собственники отказались принимать установленный прибор учета в общедомовую собственность и оплачивать расходы, данный прибор был демонтирован. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, начисление платы за предоставляемые коммунальные услуги производится исходя из нормативов, утвержденных органами местного самоуправления. Кроме того, действующим законодательством не закреплены обязанности управляющей компании производить установку общедомовых приборов учета за свой счет. Собственники многоквартирного <адрес> со своей стороны отказались от предложений управляющей компании, несмотря на отсутствие начисления процентов за предоставляемую рассрочку. При этом представитель ООО «УК «<данные изъяты>» Петров А.В. пояснил, что в настоящее время принято решение и жильцам дома возвращаются излишне полученные денежные средства за 2009-2011 годы, а директор Ловыгин Д.Д. признал, что стоимость прибора учета тепла, поставленного и снятого с <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующющему.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. Размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома, оборудованном приборами учета (руб.), 1 раз в год корректируется исполнителем.

Судом установлено, что истцы являются собственниками и нанимателями помещений расположенных в <адрес>.

В июне 2008 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> управляющей организацией было выбрано ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>

В феврале 2009 года в <адрес> был установлен, опломбирован и допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» начала расплачиваться с ресурсоснабжающей организацией за отопление исходя из показаний общедомового прибора учета, однако, как видно из квитанций о начисления коммунальных платежей, истцам выставлял счета на оплату теплой энергии рассчитанные по нормативам потребления, что в судебном заседании признали обе стороны.

В соответствие с п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приложением №2 Правил предоставления коммунальных услуг установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, который зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета и индивидуального (квартирного) прибора учета.

В соответствии с п.22 Правил, при оборудовании много квартирного дома коллективным (общедомолвым) прибором учета, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

При таких обстоятельствах, ООО «УК «<данные изъяты> должно начислять оплату за отопление за фактическое потребление, а не по тарифам, утвержденным муниципальным органом, поэтому суд считает необходимым признать взимание УК платы с истцов за отопление в 2009-2011 году незаконным.

В настоящее время ООО «УК «<данные изъяты>» добровольно производит корректировку излишне полученных сумм с жильцов <адрес> за период с 2009-2011 годов, выплачивая истцам суммы, расчет который представлен суду и истцы с ним согласны, поэтому суд считает возможным обязать ответчика произвести возврат денежных средств за отопление жильцам <адрес>, а именно:

- Миронова <адрес> сумма возврата за 2009г.- <данные изъяты> руб., за 2010г.- <данные изъяты> руб., за 2011г.- <данные изъяты> руб.;

- Бирюкова <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты>, за 2011г. - <данные изъяты> руб.;

- Мкарова <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб.;

- Шамардина <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб.;

- Сорокина <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб.;

- Большакова <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010 - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб.;

- Кутынец <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г.- <данные изъяты> руб.;

- Бахалдина <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб.;

- Захарова <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты>.;

- Двуреченской <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб.;

- Блинов <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб.;

- Молтянинова <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб.;

- Линийчук <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб.;

- Васильева <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб.;

- Брюхова <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб.;

- Кочергин <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб.;

- Пащенко <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб.;

- парамонова <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб.;

- Иванчукова <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб.;

- Попова <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб;

- Третьякова <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб.;

- Золотовскова <адрес> сумма возврата <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб.;

- Некрылова <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб.;

- Дюбенко <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб.;

- Исаев <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб.;

- Кадетов <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г.- <данные изъяты> руб.;

- Юдина <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб.;

- Григорьева <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб.;

- Кошкарева <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб.;

- Еременко <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб.;

- Четвертнова <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб.;

- Тафинцева <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб.;

- Муравьева <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб.;

- Балашова <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб.;

- Кошелева <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб.;

- Прохорова <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб.;

- Печенкина <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб.;

- Фадеев <адрес> сумма возврата за 2009г. - <данные изъяты> руб., за 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2011г. - <данные изъяты> руб.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истцов и в части обязании УК РФ установить прибор учета тепла на <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, (который ранее был установлен и незаконно снят с указанного дома, при предъявлении законных требований жильцов о производстве взимании средств за отопление с учетом показания прибора), при этом суд с учетом позиции самих истцов полагает возможным возложить на жильцов <адрес> оплату за прибор учета тепла в размере <данные изъяты> рублей, а расходы по установке данного прибора возложить на управляющую компанию, которая по собственной инициативе сняла данный прибор, не предложив жильцам указанного дома решить вопрос о его приобретении, когда он был установлен.

Учитывая, что в настоящее время прибор учета тепла на <адрес> не установлен, то суд считает необходимым обязать ООО «УК «<данные изъяты>» производить начисление за отопление при установлении прибор учета тепла в соответствии с подп. «б» п.21 и п.27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, исковые требования истцов к ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» о возложении обязанности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым в порядке ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Большакова, Миронова, Бирюкова, Мкарова, Шамардина, Сорокина, Кутынец, Бахалдина, Захарова, Двуреченской, Блинов, Молтяниной, Линийчук, Васильева, Брюхова, Кочергин, Пащенко, парамонова, Иванчукова, Попова, Третьякова, Золотовскова, Некрылова, Дюбенко, Исаев, Исаев, Кадетов, Юдина, Григорьева, Кошкарева, Еременко, Четвертнова, Тафинцева, Муравьева, Балашова, Кошелева, Прохорова, Печенкина, Фадеев к ООО «Управляющая компания «Стабильность» о возложении обязанности - удовлетворить.

Признать взимание платы ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» за отопление исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в 2009-2011 году с жильцов <адрес> незаконным, обязав общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» произвести корректировку оплаты за отопление за 2009-2011 годы в соответствии с подп. «б» п.21 и п.27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ лот ДД.ММ.ГГГГ № согласно расчета и произвести возврат денежных средств за отопление жильцам <адрес>:

- Миронова за 2009г.- <данные изъяты>; Бирюкова за 2009г. - <данные изъяты> рублей, за 2010г. - <данные изъяты>; Мкарова за 2009г. - <данные изъяты>; Шамардина за 2009г. - <данные изъяты>; Сорокина за 2009г. - <данные изъяты> <данные изъяты>; Большакова за 2009г. - <данные изъяты> рубля; Кутынец за 2009г. - <данные изъяты> рублей; Бахалдина за 2009г. - <данные изъяты>. - <данные изъяты> рублей; Захарова за 2009г. - <данные изъяты> рубля; Двуреченской за 2009г. - <данные изъяты> рубль, за 2010г. - <данные изъяты> рублей; Блинов за 2009г. - <данные изъяты> рубля; Молтянинова за 2009г. - <данные изъяты> рублей; Линийчук за 2009г. - <данные изъяты> - <данные изъяты> рубль; Васильева за 2009г. - <данные изъяты> рубля; Брюхова за 2009г. - <данные изъяты> рублей; Кочергин за 2009г. - <данные изъяты> рубль, за 2011г. - <данные изъяты> рублей; Пащенко за 2009г. - <данные изъяты> рубля; парамонова за 2009г. - <данные изъяты> рублей; Иванчукова за 2009г. - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; Попова за 2009г. - <данные изъяты> рубля; Третьякова за 2009г. - <данные изъяты> рубль, за 2010г. - <данные изъяты> рублей; Золотовскова за 2009г. - <данные изъяты> рублей; Некрылова за 2009г. - <данные изъяты> рублей; Дюбенко за 2009г. - <данные изъяты> рублей, за 2010г. - <данные изъяты> рублей; Исаев за 2009г. - <данные изъяты> рублей; Кадетов за 2009г. - <данные изъяты> рублей; Юдина за 2009г. - <данные изъяты>. - <данные изъяты> рублей; Григорьева за 2009г. - <данные изъяты> рублей; Кошкарева за 2009г. - <данные изъяты> рублей; Еременко за 2009г. - <данные изъяты> рублей, за 2011г. - <данные изъяты>; Четвертнова за 2009г. - 2692,295 рубля, за 2010г. - 3443,78 рубля, за 2011г. - 3422,73 рубля; Тафинцева за 2009г. - 1963,265 рубля, за 2010г. - <данные изъяты> рублей; Муравьева за 2009г. - <данные изъяты> рублей; Балашова за 2009г. - <данные изъяты> рублей, за 2011г. - <данные изъяты> рублей; Кошелева за 2009г. - <данные изъяты> рублей, за 2011г. - <данные изъяты> рублей; Прохорову за 2009г. - <данные изъяты> рублей; Печенкина за 2009г. - <данные изъяты> рублей; Фадеев за 2009г. - <данные изъяты> рубля, за 2011г. - <данные изъяты> рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты> установить за свой счет прибор учета тепла на <адрес>, возложив оплату за прибор учета тепла в сумме <данные изъяты> рублей на жильцов <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» производить начисления за отопление после установки прибора учета тепла в соответствии подп. «б» п.21 и п.27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ лот 23.05.2006 года №307.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2012 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Забровский Б.Д.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре судебного заседания Черновой Г.М., с участием представителя истца - администрации Новошимкусского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики Кузьмина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новошимкусского сельского поселения Яльчикского района к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики о прекращении права общей долевой собственности Вороновой Е.А.,Смирнова А.И., Алексеева Н.М., Степановой А.С., Анисимовой М.М., Смолина А.В., Арлановой Т.П., Федорова И.В., Степанова А.А., Сорокина А.В., Грибовой М.П., Иванова В.К., Грибовой А.А., Павловой А.С., Ларионовой Д.К. и признании права собственности муниципального образования на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новошимкусского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республикио прекращении права общей долевой собственности Вороновой Е.А., Смирнова А.И., Алексеева Н.М.,Степановой А.С., Анисимовой М.М., Смолина А.В., Арлановой Т.П., Федорова И.В., Степанова А.А., Сорокина А.В.,Грибовой М.П., Иванова В.К., Грибовой А.А., Павловой А.С., Ларионовой Д.К.в размере ... доли каждого в праве на земельный участок и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли умерших собственников земельных долей, закрепленные за КСХП «Колос» Яльчикского района Чувашской Респ...

...ублики, общей площадью ... га \по ... га на каждого\, расположенные в кадастровом квартале ... по адресу: Чувашская Республика, Яльчикский район, Новошимкусское сельское поселение.

Исковые требования мотивированы тем, что администрацией Яльчикского района Чувашской Республики было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ №, в соответствии с которым собственниками земельных долей на праве общей долевой собственности являются ... граждан \по ... доле в праве\, что составляет ... га на каждого. Однако в настоящее время не все участники долевой собственности распорядились своей долей.

В соответствии с п.3 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Новошимкусского сельского поселения Яльчикского района составлен список участников общей долевой собственности, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям п.1 и п.2 ст.12.1 Закона. Данный список опубликован в местной газете «Елчек ен» от 21 декабря 2011 года за № 155 (10758), размещен на официальном сайте Новошимкусского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики, информационных щитах на территории сельского поселения. С момента публикации принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Земельные доли, принадлежащие лицам, заявившим возражения \13 человек\, были исключены из списка невостребованных долей. Поскольку собственники земельных долей не распорядились земельными долями в пределах установленного законом срока, данное обстоятельство является основанием для признания их долей невостребованными и признания права муниципальной собственности на указанные доли. В соответствии с п.7 ст.12.1 вышеуказанного Закона постановлением главы администрации Новошимкусского сельского поселения от ДД.ММ.ГГ № по истечении трех месяцев со дня опубликования был утвержден список невостребованных земельных долей.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец просил признать право муниципальной собственности Новошимкусского сельского поселения на земельные доли в праве общей долевой собственности общей площадью ... га в кадастровом квартале №.

В порядке ст.40 ГПК РФ определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умерших собственников земельных долей - Воронов Н.Н., Блинова А.И., Алексеев М.Н., Краснов В.А., Степанова М.В., Федоров О.В., Сорокина Ю.Г., Иванова В.И., Ларионов Ф.В., с прекращением статуса ответчиков в отношении умерших собственников земельных долей.

В судебном заседании глава администрации сельского поселения Кузьмин В.И. иск поддержал, пояснив, что земельные доли умерших никем не обрабатываются, в соответствии с их сельскохозяйственным назначением не используются. Наследников по закону и завещанию, претендующих на указанные земельные доли, не имеется. Просил прекратить право общей долевой собственности на невостребованные земельные доли и признать за муниципальным образованием право собственности на ... долю \площадью ... га\ в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в составе невостребованных земель КСХП «Колос» Яльчикского района Чувашской Республики.

Ответчики Воронов Н.Н., Блинова А.И., Алексеев М.Н., Краснов В.А., Степанова М.В., Федоров О.В., Сорокина Ю.Г., Иванова В.И., Ларионов Ф.В.\правопреемник Ларионова В.И.\ извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В письменном заявлении, адресованном суду, ответчики Воронов Н.Н., Алексеев М.Н., Иванова В.И., Степанова М.В., Ларионова В.И. от спорных земельных долей отказались.

Ответчик - Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по ЧР-Чувашии», Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Чувашской Республике, СХПК «Колос» Яльчикского района Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Чувашской Республике Антонов В.А., не возражал против удовлетворения исковых требований администрации, просил настоящее гражданское дело рассмотреть без их участия.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 35, ст. 36 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятыми Правительством Российской Федерации в его развитие Постановлениями от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации совхозов и колхозов», от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса», к членам реорганизуемых хозяйств земли бывшего хозяйства в ходе реорганизации переходили в коллективно-долевую собственность с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. Эта земельная доля (пай) могла быть получена в натуре при выходе из хозяйства, или внесена в уставной капитал или паевой фонд вновь образованных сельскохозяйственных организаций.

В списки лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно, на основании Указа Президента Российской Федерации от 02 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» включались: работники хозяйства; пенсионеры, проживавшие на их территориях; лица занятые в социальной сфере на селе \работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях хозяйства\; временно отсутствовавшие работники \военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства\; лица, имевшие право вернуться на прежнее место работы \в случае их возвращения\ и лица, уволенные с хозяйства по сокращению численности работников после 01 января 1992 года.

Согласно п.18 Рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», момент возникновения права собственности на земельную долю определяется датой принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Постановлением главы администрации Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ № утверждены списки собственников земельных долей КСХП «Колос» Яльчикского района, а также принято решение о выдаче собственникам земельных долей свидетельств о праве собственности на земельные доли согласно утвержденным спискам; в указанном списке значатсяВоронова Е.А., Смирнов А.И., Алексеев Н.М.,Степанова А.С., Анисимова М.М., Смолин А.В.,Арланова Т.П., Федоров И.В., Степанов А.А., Сорокин А.В.,Грибова М.П., Иванов В.К., Грибова А.А., Павлова А.С., Ларионова Д.К.

Из представленной кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГ №следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв. м расположен по адресу: Чувашская Республика, Яльчикский район, Новошимкусское сельское поселение; земельный участок расположен в кадастровом квартале №; площадь земельного участка до выдела составляла ... кв.м., размер доли ...; разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, сведения о зарегистрированных правах Вороновой Е.А., Смирнова А.И., Алексеева Н.М.,Степановой А.С., Анисимовой М.М., Смолина А.В., Арлановой \№\ Т.П., Федорова И.В., Степанова А.А., Сорокина А.В.,Грибовой М.П., Иванова В.К., Грибовой А.А., Павловой А.С., Ларионовой Д.К. на имеющиеся у них объекты недвижимости /земли сельскохозяйственного назначения/ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

В силу ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд \пункт 1\.

Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц \при их наличии\, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи, и опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» \при его наличии\ не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и \или\ земельных долей из списка невостребованных земельных долей \пункты 3, 4, 6\.

Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными \пункт 8\.

Согласно ст.5 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» органам местного самоуправления предоставлено право принимать решения о выделении в самостоятельный земельный участок невостребованных земельных долей, собственники которых не распорядились ими в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю, а также право обратиться в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, образованный в результате выделения в самостоятельный участок невостребованных земельных долей, в случае отказа Чувашской Республики от обращения в суд с заявлением о признании права собственности Чувашской Республики на данный земельный участок.

В соответствии со ст.8 указанного Закона, средства массовой информации, в которых осуществляется опубликование сообщений о невостребованных земельных долях, определяются органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, опубликован в местной газете «Елчек ен» от 21 декабря 2011 года за № 155 (10758), размещен на официальном сайте Новошимкусского сельского поселения, информационных щитах на территории сельского поселения. На созванное общее собрание 21марта 2012 года собственники земельных долей, их наследники не явились.

Постановлением главы Новошимкусского сельского поселения от ДД.ММ.ГГ № утвержденсписок невостребованных земельных долей. Как утверждает истец, земля, находящаяся в собственности умерших лиц, имеет сельскохозяйственное назначение, однако никто из указанных собственников земельных долей при жизни не распорядился своей долей в пределах установленного законом срока.

Согласно письма отдела ЗАГС администрации Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ №, в архиве ЗАГС имеются записи актов о смерти Вороновой Е.А., Смирнова А.И., Алексеева Н.М.,Степановой А.С., Анисимовой М.М., Смолина А.В., Албутовой \...\ Т.П., Федорова И.В., Степанова А.А., Сорокина А.В.,Грибовой М.П., Иванова В.К., Грибовой А.А., Павловой А.С., Ларионовой Д.К., что также подтверждается представленными суду справками о смерти указанных лиц.

По сведениям нотариуса Яльчикского нотариального округа от ДД.ММ.ГГ, наследственных дел на имущество Вороновой Е.А., Степановой А.С., Анисимовой М.М., Смолина А.В., Арлановой \...\ Т.П., Сорокина А.В.,Грибовой М.П., Грибовой А.А., Павловой А.С.не имеется. Свидетельства о праве на наследство выданы Федоровой О.В., Блиновой А.И., Алексееву М.Н., Степановой М.В., Ивановой В.И., Ларионову Ф.В.. Никто из наследников на спорные земельные доли не претендует.

Доказательств, свидетельствующих о намерении Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики обратиться с заявлением о признании права собственности Чувашской Республики на спорные земельные участки, суду не представлено. Таким образом, обращение администрации Новошимкусского сельского поселения с иском о признании права собственности на невостребованные земельные доли основано на законе и вызвано необходимостью сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности за муниципальным образованием \администрацией Новошимкусского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики\ на невостребованные спорные земельные доли влечет прекращение права собственности собственников земельных долей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Новошимкусского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Вороновой Е.А., Смирнова А.И., Алексеева Н.М., Степановой А.С., Анисимовой М.М., Смолина А.В., Арлановой Т.П., Федорова И.В., Степанова А.А., Сорокина А.В., Грибовой М.П., Иванова В.К., Грибовой А.А., Павловой А.С., Ларионовой Д.К. в размере ... доли каждого \по ... га\ в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Яльчикский район, Новошимкусское сельское поселение в составе невостребованных земель КСХП «Колос» Яльчикского района Чувашской Республики, кадастровый номер №.

Признать за муниципальным образованием Новошимкусское сельское поселение Яльчикского района Чувашской Республики право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Яльчикский район, Новошимкусское сельское поселение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Кузнецова