Сорокодумова Татьяна Викторовна

2-5855/21

50RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании расходов за оценку, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать в счет материального ущерба 276 092 рубля, величину утраты товарной стоимости 27 140 рублей 50 копеек, расходы за оценку 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 012 рублей, моральный вред в сумме 20 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.55 час около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак У674СА190, и водителя ФИО1, управлявшей автомобилем ТОЙОТА, государственный регистрационный знак Х502ХЕ777.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТОЙОТА, государственный регистрационный знак Х502ХЕ777 причинены механические повреждения.

Согласно постановления ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.

Согласно экспертного заключения №, составленного ИП ФИО4 «Независимая Автотехническая Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА, гос...

...ударственный регистрационный знак Х502ХЕ777 составляет 276 092 рубля.

Согласно заключения определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля ТОЙОТА, государственный регистрационный знак Х502ХЕ777, составляет27 140 рублей 50 копеек.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 84).

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.55 час около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак У674СА190, и водителя ФИО1, управлявшей автомобилем ТОЙОТА, государственный регистрационный знак Х502ХЕ777.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТОЙОТА, государственный регистрационный знак Х502ХЕ777 причинены механические повреждения.

Согласно постановления ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.

Согласно экспертного заключения №, составленного ИП ФИО4 «Независимая Автотехническая Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА, государственный регистрационный знак Х502ХЕ777 составляет 276 092 рубля.

Согласно заключения определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля ТОЙОТА, государственный регистрационный знак Х502ХЕ777, составляет27 140 рублей 50 копеек.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Учитывая, что материальный ущерб автомобилю истицы причинен по вине ответчика, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет материального ущерба 276 092 рубля, величину утраты товарной стоимости 27 140 рублей 50 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы за оценку 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 012 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Оснований для взыскания морального вреда суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика истице причинены физические и нравственные страдания, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба 276 092 рубля, величину утраты товарной стоимости 27 140 рублей 50 копеек, расходы за оценку 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 012 рублей.

В иске ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева