Сорвилова Юлия Александровна

Мотивированное заочное решение составлено 28 марта 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-000095-87

Дело № 2-519/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой В.В.,

с участием истца Сорвиловой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних третьих лиц <данные изъяты>, третьего лица Зубкова А.Д., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорвиловой Юлии Александровны к Хасанову Павлу Рашитовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сорвилова Ю.А. обратилась в суд с иском к Хасанову П.Р., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что является собственниками (1/6 доля в праве собственности) жилого помещения - квартиры, расположенной по указанному адресу. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи от 31 июля 2019 года. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении, которое принадлежит истцу, однако членом семьи истца не был и не является в настоящее время.

Определениями Новоуральского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и пос. Уральский Свердловской обл...

...асти, а также собственники указанного жилого помещения Зубков А.Д. (1/6 доля в праве собственности), несовершеннолетние <данные изъяты> (1/3 и 1/3 доли в праве собственности), <данные изъяты>. (1/3 и 1/3 доли в праве собственности).

Истец Сорвилова Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних третьих лиц <данные изъяты> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по оводам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование заявленных требований дополнительно указала, что фактически проживает в указанном жилом помещении с детьми, третье лицо Зубков А.Д. в жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несет истец. Ответчик в жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет. Членом семьи истца и третьих лиц ответчик никогда не являлся и не является, истец ответчика никогда не видела. Ответчик является супругом прежнего собственника жилого помещения. Какого-либо соглашения между истцом, третьими лицами с ответчиком о предоставлении последнему права пользования жилым помещением никогда не заключалось и не имеется в настоящее время.

Третье лицо Зубков А.Д., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что в жилом помещении фактически не проживает. Однако с момента приобретения жилого помещения какое-то время в квартире проживал, но ответчика никогда не видел. Ответчик является супругом прежнего собственника жилого помещения, какого-либо соглашения между истцом, третьими лицами с ответчиком о предоставлении последнему права пользования жилым помещением никогда не заключалось и не имеется в настоящее время.

Ответчик, представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и пос. Уральский Свердловской области, уведомленные о месте и времени рассмотрения гражданского дела почтой, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представитель третьего лица МУ МВД России по ЗАТО город Новоуральск и пос. Уральский в письменном отзыве также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик письменный отзыв не представил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил об уважительных причинах своей неявки. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Указанные обстоятельства, с учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судом расценены как надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд счел возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, против которого истец и третье лицо не возражали.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишён жилища, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная норма также содержится в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). При разрешении вопроса о признании лица членом семьи собственника жилого помещения суд учитывает положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, надлежит установить относится ли такое лицо к нетрудоспособным лицам и признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Из приведенных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением наряду с собственником принадлежит только членам его семьи. При отсутствии соглашения бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением, что влечет наступление соответствующих последствий.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно абзацу 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от 31 июля 2019 года собственниками жилого помещения – квартиры, площадью 40,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> 2 августа 2019 года являются истец Сорвилова (Зубкова) Ю.А. (1/6, 1/6 доли в праве собственности), <данные изъяты> (1/3, 1/3 доли в праве собственности), <данные изъяты> (1/3, 1/3 доли в праве собственности), Зубков А.Д. (1/6, 1/6 доли в праве собственности) (л.д. 29-31), что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, материалов реестрового дела. Основанием возникновения права собственности на указанное жилое помещение является договор купли-продажи от 31 июля 2019 года. Из указанного договора также следует, что жилое помещение приобретено у <данные изъяты> на момент подписания договора в жилом помещении были зарегистрированы <данные изъяты>, который не сохраняют право пользования жилым помещением (пункт 5 договора).

Ранее собственниками указанного жилого помещения, что следует из материалов реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, являлись: <данные изъяты> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 33071 от 20 октября 2011 года (по ? доли в праве собственности за каждым); <данные изъяты> на основании договора купли-продажи жилого помещения от 10 января 2012 года; <данные изъяты> на основании договора купли-продажи жилого помещения от 18 февраля 2015 года.

Согласно справке с места жительства в спорном жилом помещении с 10 июня 2016 года зарегистрирован ответчик <данные изъяты> Из объяснений истца, приведенных в исковом заявлении и в судебном заседании, а также пояснений третьего лица. Данных в судебном заседании, следует, что ответчик не является и никогда не являлся членом семьи истца и третьих лиц, то есть не являлся и не является членом семьи собственников жилого помещения.

Из содержания приведенных положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не являлся и не является, доказательств обратного ответчиком не представлено. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, в том числе на данное право ответчика также не указано и в договоре купли-продажи жилого помещения.

Поскольку собственники жилого помещения возражают против проживания в квартире ответчика, право пользования жилым помещением ответчик утратил. По настоящему делу сведений о совместном проживании истца, третьих лиц (долевые сособственники) и ответчика материалы дела не содержат. Таким образом, суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, при этом проживание и регистрация ответчика по месту жительства в спорной комнате нарушает права собственников по распоряжению имуществом и влечет для них бремя дополнительных расходов.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Вместе с этим, членом семьи собственника квартиры и бывшим членом семьи собственника квартиры ответчик не является. Представленными материалами реестрового дела по объекту недвижимости также не подтверждается право ответчика на сохранение за ним права пользования жилым помещением. Кроме того, принятие решения о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок не является обязательным, а предусмотрено лишь как право суда, реализуемое при наличии предусмотренных законом оснований, которых в данном конкретном случае судом не установлено.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, оснований для проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой с собственниками отсутствует, в связи с чем заявленные требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания их утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов.

Из содержания приведенного положения следует, что вступившее в законную силу решение суда о признании утративши право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, достаточно принятия соответствующего решения, которое предъявляется в Органы МВД для снятия признанного утратившим право пользования гражданина с регистрационного учета, следовательно требование о снятии с регистрационного учета заявлено истцом излишне.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 300 рублей 00 копеек, подтвержденные чек-ордером от 10 января 2024 года.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сорвиловой Юлии Александровны к Хасанову Павлу Рашитовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Хасанова Павла Рашитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Хасанова Павла Рашитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хасанова Павла Рашитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Сорвиловой Юлии Александровны, паспорт серии №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шестакова