Сосков Алексей Анатольевич

Судья: Карпов И.А. Дело <данные изъяты>а-35153/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Бакулин А.А., рассмотрев <данные изъяты>частную жалобу Соскова А. А. на определение судьи Протвинского городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты>об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

Сосков А.А. обратился в суд с административным иском к администрации г.о.Протвино об обязании объединить земельные участки с образованием придомовой территории корпусов 1, 2, 3 <данные изъяты>.

Определением судьи Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу предложено в срок до <данные изъяты> исправить выявленные судом недостатки, а именно: сформулировать требования применительно к главе 22 КАС РФ, представить сведения о соблюдении сроков обращения в суд, представить документы, удостоверяющие полномочия представителя, подписавшего административный иск, мотивировать и конкретизировать заявленные ходатайства.

В частной жалобеСосков А.А.просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении, поданном в порядке главы 22 КАС РФ, должны быть указаны:

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого дейст...

...вия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В силу пункта 5 части 1 статьи 126, части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаютсядоверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Частью 1 статьи 130, частью 3 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья административное исковое заявление оставляет без движения в случае несоответствия указанного заявления и приложенных документов установленным требованиям.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья городского суда исходил из того, что имеют место недостатки административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые необходимо исправить административному истцу, а именно: сформулировать требования применительно к главе 22 КАС РФ, представить сведения о соблюдении сроков обращения в суд, представить документы, удостоверяющие полномочия представителя, подписавшего административный иск, мотивировать и конкретизировать заявленные ходатайства.

Следует согласиться с выводами судьи городского суда о том, что имелись безусловные основания для оставления административного искового заявления без движения.

Так, в административном исковом заявлении в нарушение требований пунктов 3 и 4 части 2 статьи 220 КАС РФ не указаны оспариваемые решения, действия (бездействие).

Вместе с тем, иные недостатки административного искового заявления и приложенных к нему документов сами по себе не могли бы служить основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В частности, документы в подтверждение статуса представителя (адвоката) могли быть представлены в ходе подготовки к судебному заседанию, тем более что в доверенности указан статус представителя с номер удостоверения адвоката и со сведениями в реестре.

Вопросы представления сведений о соблюдении сроков обращения в суд, а также обоснование и конкретизация заявленных ходатайств, подлежали рассмотрению не со стадии принятии заявления к производству суда, а в силу статьи 135 КАС РФ при подготовке дела к рассмотрению, в случае, если заявление будет принято к производству суда.

Однако неверное указание судьей городского суда данных недостатков (при наличии безусловного основания для оставления административного искового заявления без движения) не может повлечь отмену обжалованного определения.

Кроме того, <данные изъяты> административный истец представил уточненное административное исковое заявление с документами в целях исправления всех отмеченных судьей городского суда недостатков (л.м.47-61).

Установленный судьей срок исправления недостатков (до <данные изъяты>) отвечал требованиям разумности при условии своевременного направления определения.

Недостаточность установленного срока может служить основанием для установления нового срока для устранения недостатков.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Протвинскогогородского суда <данные изъяты> от<данные изъяты>оставить без изменения, частную жалобуСоскова А. А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.А. Бакулин

Судья: Карпов И.А. Дело <данные изъяты>а-35153/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Бакулин А.А., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Соскова А. А. на определение судьи Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления,

установил:

Сосков А.А. обратился в суд с административным иском к администрации г.о.Протвино об обязании объединить земельные участки с образованием придомовой территории корпусов 1, 2, 3 <данные изъяты>.

Определением судьи Протвинского городского суда <данные изъяты> от 10 сентября года административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу предложено в срок до <данные изъяты> исправить выявленные судом недостатки.

Обжалованным определением судьи Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление возвращено ввиду неустранения недостатков, указанных в определении судьи от <данные изъяты>.

В частной жалобе Сосков А.А.просит об отмене определения судьи от <данные изъяты>, ссылаясь, в том числе на невозможность устранить недостатки ввиду позднего получения определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без ведения протокола судебного заседания.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129, части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда исходил из того, что административным истцом в установленный срок (до <данные изъяты>) не были устранены недостатки, указанные в определении судьи Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Между тем, определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения на срок до <данные изъяты> было вручено Соскову А.А.лишь <данные изъяты> (л.м.41), в связи с чем он был лишен возможности исправить указанные судьей недостатки в установленный срок.

С учетом изложенного, обжалованное определение судьи о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии оставления административного искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>отменить, материал по административному исковому заявлению Соскова А. А. направить в тот же суд со стадии оставления административного искового заявления без движения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.А. Бакулин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалександровск 22 апреля 2020 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Жолобов В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соскова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Школьный, 4,

УСТАНОВИЛ:

Сосков А.А. 20.04.2020 в 14-54 часов при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, являясь гражданином, относящимся к категории граждан, указанных в пп. 3.2 п. 3 постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 (в ред. постановления Губернатора Ставропольского края от 10.04.2020 № 139) «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края», покинула место проживания (пребывания) по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. Победы, 10, в нарушение требований пп. «а», «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, пп. 3.2, 3.4 п. 3 постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 (в ред. постановления Губернатора Ставропольского края от 10.04.2020 № 139), в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, находясь на улице по адресу: Новоалександровский рай...

...он, ст. Григорополисская, ул. Д.Бедного 62, Сосков А.А. создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи со складывающиеся в регионе обстановкой по распространению новой коронавирусной инфекции COVID-2019. Сосковым А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Установленные обстоятельства, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 26 ПР № 5 от 20.04.2020; объяснением правонарушителя.

Все имеющиеся в материалах дела документы составлены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания принимается во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, а также учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Действия Соскова А.А. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Признание своей вины в совершенном правонарушении лицом, его совершившим, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При установленных данных при назначении Соскову А.А. наказания прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Соскова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Жолобов