Сосковец Галина Александровна

Дело №2-203/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

с участием помощника прокурора Я.С.Дуброва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сосковец Г.А. к Еникеевой Е.С. о взыскании расходов на погребение,

Установил:

Сосковец Г.А. обратилась в суд с иском к Еникеевой Е.С. о взыскании расходов на погребение. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Еникеева Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя нож, причинила тяжкий вред здоровью Сосковцу Д.Н., от чего он скончался.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Еникеева Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в колонии общего режима.

Потерпевшей по делу признана мать Сосковец Д.Н. – Сосковец Г.А., которая понесла расходы на погребение сына в размере 188 450 рублей. Поскольку моральный вред в размере 200 000 рублей взыскан с ответчика при вынесении приговора, просит также взыскать с Еникеевой Е.С. расходы на погребение сына в порядке ст. 1094 ГК РФ.

Истец Сосковец Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Еникеева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю, от ответчика поступили письменные возражения, с иском не согласна, поскольку в период рассмотрения уголовного дела истцом не заявлено о взыскании материального ущерба, со ссылкой на то, что не сохранились платежные документы; представленные истцом товарные чеки и квитанции не ...

Показать ещё

...отвечают требованиям Налогового кодекса РФ, отсутствует полная информация о юрлице, адресе организации, на одном документе отсутствует дата, кассовые и товарные чеки отражают различные суммы, полагает, что товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квитанция и приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек без даты, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательством оплаты.

Помощник прокурора полагал требования подлежащими удовлетворению в части.

Исследовав материалы дела, выслушав помощник прокурора, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещение в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Еникеева Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя нож, причинила тяжкий вред здоровью Сосковцу Д.Н., от чего он скончался; Еникеева Е.С. приговором Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в колонии общего режима (л.д.15-26).

Согласно ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться предания тела (останков) умершего земле, воде, огню.

В силу ст. 3 Закона Алтайского края от 09.09.2002г. № 58-ЗС «О погребении и похоронном деле в Алтайском крае» ритуальные услуги – предоставление населению определенного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе или за плату. К ритуальным услугам относится, в том числе захоронение, перевозка тел (останков) умерших (погибших), предоставление гробов, изготовление и установка надмогильных сооружений, надписи на памятниках и изготовление фотокерамических изделий, уход за местами погребения и отдельными захоронениями, иные виды услуг, необходимых для погребения.

Законодательство РФ гарантирует право гражданина на достойные похороны. В состав расходов, понесенных в связи с похоронами, однако прямо не связанных с погребением, включаются расходы по оплате поминального обеда, установление памятника и оградки на месте захоронения, а также соблюдение прочих обычаев, традиций, религиозных и иных обрядов.

Материалами дела установлено, что Сосковец Г.А. на погребение сына Сосковца Д.А. понесены следующие расходы, которые, по мнению суда, являются необходимыми и объективно подтверждаются представленными доказательствами:

- приобретение гроба, ритуальных принадлежностей, таблички, креста, доставка умершего в морг на общую сумму 15 110 рублей, что подтверждается товарными чеками ООО «Дегелен» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,8).

- ритуальные услуги на общую сумму 16500 рублей, включающие в себя санитарную обработку тела, бальзамирование, копку могилы, что подтверждается товарным чеком ООО «Дегелен» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданным муниципальным казенным предприятием Дружнинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области «Дружнинское» (л.д. 12).

- поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ после похорон, на общую сумму 43950 рублей, включающего в себя приобретение продуктов в ООО «Престиж», а также аренду зала и обслуживание обеда, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

- приобретение памятника (размером 126х60 см стоимостью 42 300 рублей) и оградки на могилу (размером 2,3 х3 м стоимостью 15 000 рублей), на общую сумму 57 300 рублей, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,13).

Всего на общую сумму 132860 рублей.

Обеспечение достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Закона о погребении), расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя расходы, которые необходимы для погребения, изготовление и доставку гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России.

Родственники умершего (потерпевшего) вправе благоустроить место погребения. Вместе с тем не все действия по благоустройству могилы могут быть отнесены к необходимым действиям по захоронению. Действия по установке памятника, которые не оспаривались ответчиком, оградки были произведены истцом, они связаны с обрядовыми действиями по захоронению.

Суд в данном случае учитывает положения ст. 3, 5 указанного ФЗ "О погребении и похоронном деле", которыми предусмотрено, что погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти, в связи с чем подлежат расходы на приобретение памятника на могилу, оградки, не превышающей площади захоронения одного человека и соответствующей принципам разумности, что включает в себя понятие "облагораживание могилы".

Суд считает указанные расходы необходимыми и разумными, согласующимися с принятыми в данной местности обычаями и традициями, не противоречащими ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле».

Размер понесенных расходов подтвержден истицей письменными доказательствами, которые суд оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает достоверными и достаточными.

Вопреки доводам ответчика, товарные чеки и приходные квитанции содержат все реквизиты необходимые для данного вида документа, а также позволяют определить приобретаемый товар. В платежных документах (кроме л.д.9) содержатся: дата документа, наименование товара и услуги, количество, цена одного экземпляра, общая стоимость, подпись продавца, печать предпринимателя с указанием номера его регистрационного свидетельства.

Довод ответчика о том, что Сосковец Г.А. не заявляла ко взысканию расходы на погребение в рамках уголовного дела не имеет правового значения для рассмотрения спора.

Вместе с тем, судом не принимаются в качестве доказательств товарный чек ООО «Престиж» на сумму 22 000 рублей за обслуживание поминального обеда и аренду помещения, поскольку в нем не указана дата оказания соответствующей услуги (л.д.9), а также товарный чек ООО «Престиж» на сумму 25 600 рублей (л.д.10) за обслуживание поминального обеда и аренду помещения спустя девять дней после смерти Сосковец Д.А., поскольку действующим законодательством в данном случае предусмотрена компенсация лишь расходов на погребение, подлежащих возмещению в день организации похорон, к которым в силу закона расходы на поминальный обед на девять дней не отнесены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая предмет спора, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей за составление искового заявления (л.д.14).

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с ГПК РФ судами общей юрисдикции освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета должны быть взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3857 рублей 20 копеек, исчисленной от присужденной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сосковец Г.А. к Еникеевой Е.С. о взыскании расходов на погребение, удовлетворить частично.

Взыскать с Еникеевой Е.С. в пользу Сосковец Г.А. сумму расходов, связанных с погребением, в размере 132 860 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 1000 рублей, а всего взыскать 133 860 (сто тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Еникеевой Е.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3857 рублей 20 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года

Свернуть