Соскунов Алексей Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2010 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.,

при секретаре Тарасовой М.В.,

с участием ФИО4, и его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1595/10 по иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении не чинить препятствий в проживании в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику - ФИО1, согласно которым просит обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ году он прописал ФИО1 в <адрес>. В последующем, ответчик выбросила на улицу все вещи истца, а также сменила замок во входной двери квартиры, т.е. перестала пускать истца в квартиру. На основании решения Ханты-Мансийского районного суда, регистрация истца в спорном жилом помещении была восстановлена, а также было признано право истца на пользование жилым помещением - спорной квартирой. Однако ответчик его не пускает в квартиру. Коммунальные платежи оплачивает истец ежемесячно. В результате действий ответчиков, истец лишен права пользоваться квартирой, от проживания в которой он не отказывался. Истец не имеет в собственности иного жилья, а ответчики препятствуют в пользовании спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что ответчик фактически препятствует истцу проживать в <адрес>, т.к. она сменила замок на входной двери квартиры. Он имеет право на прожи...

...вание в спорной квартире, но не имеет возможности. Истец обращался к участковому инспектору милиции, но последний рекомендовал обратиться в суд, т.к. он не имеет соответствующих полномочий.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, доводов и возражений по существу иска в суд не представила.

Руководствуясь требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание без участия ответчика, не явившегося в суд.

Выслушав доводы истца и его представителя, рассмотрев заявленные требования, а также в совокупности письменные материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводам, что требования истца подлежат удовлетворению.

Так, материалами дела подтверждено, что ранее стороны находились в зарегистрированном браке, истец проживал в жилом помещении - <адрес>, расположенном в жилом <адрес> в <адрес>, куда был вселен ответчиком как член семьи нанимателя.

Ответчик обращалась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к истцу, согласно которым просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением.

На основании решения Ханты-Мансийского районного суда от 09.10.2009г., вступившего в законную силу, требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

В указанном решении суда от 09.10.2009г. прописано, что ФИО2 был вселен ФИО1 в жилое помещение в качестве члена семьи, т.к. последние являлись супругами. ФИО2 приобрел право пользования жилым помещением - квартирой №, а после расторжения брака, сохранил право пользования указанным жилым помещением. В судебном заседании установлено, что ФИО2 вынужденно оставил жилое помещение, не проживает в <адрес>, в связи со сложившейся конфликтной ситуацией с ФИО1, а также в связи с тем, что ФИО1 препятствует проживанию ответчика в жилом помещении. ФИО2 не имеет ключа от замка на входной двери.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от 09.10.2009г. установлено, что ФИО4 имеет право на пользование и проживание в жилом помещении - <адрес>, находящейся по <адрес> в <адрес>, которое приобрел в установленном законном порядке и не утратил до настоящего времени.

Кроме того, достоверно установлено, что между сторонами существуют личные неприязненные отношения, на основании которых ответчик - ФИО1 препятствует истцу пользоваться жилым помещением.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что со стороны ответчика имеют место препятствия истцу, в проживании и пользовании квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Суд считает необходимым отметить, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанные граждане самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма п.4 ст.69 ЖК РФ.

Материалами дела подтверждено, что жилое помещение - <адрес>, находящейся по <адрес> в <адрес>, предоставлена гражданам для проживания на условиях социального найма.

Из представленной в суд справки с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП «ЖКУ» <адрес>, следует, что в жилом помещении - <адрес> (наниматель ФИО1 - Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано 4 человека: ФИО1 - наниматель (дата прописки ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 - бывший муж (дата прописки ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 - дочь (дата прописки ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 - внук (дата прописки ДД.ММ.ГГГГ).

Требования ч.1 ст.40 Конституции РФ предписывают, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, свидетельствуют, что между сторонами фактически возник спор о возможности истцом, свободного пользования жилым помещением - квартой № по <адрес>, куда последний не имеет возможности прохода, в связи с заменой ответчиком замка во входной двери, и нежеланием ответчика пускать истца в квартиру, что практически создает препятствия истцу в реализации своего права.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

При наличии указанного, суд приходит к выводам, что ответчик в целом препятствует истцу пользоваться жилым помещением, на которое он имеет право, т.е. заявленные требования последнего являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о понуждении не чинить препятствий в проживании в жилом помещении - удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением - квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2010 года.

Судья Ханты-Мансийского районного суда

ХМАО-Югры: п/п С.Н.Воронин