Сосницкая Валентина Николаевна

Судья: Зимина А.Е.

Дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В., судей Парамоновой Т.А., Тарханова А.Г., при помощнике судьи Ирхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосницкой В. Н., Иванниковой Т. М. к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, внесении изменений в описание границ земельных участков,

по апелляционным жалобам Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, Федерального агентства лесного хозяйства на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя Сосницкой В.Н. и Иванниковой Т.М. - Возовиковой М. А.,

установила:

Истцы обратились в суд с иском об установлении границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 877 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> м-н Заветы Ильича, СНТ «Завилово», уч. 163, о внесении изменений в сведения о местоположении границ смежного земельного участка с к.н. 50:13:0040338:1654 (земли лесного фонда) в местах пересечения с земельным участком истца.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Комитет лесного хозяйства <данные изъяты>, Федеральное агентство лесного хозяйства подали апелляционные жалобы, в которых указывают, что суд без проведения по делу землеустроительной эк...

...спертизы признал реестровую ошибку и исключил из земельного участка земель лесного фонда часть участка.

Представитель Сосницкой В.Н. и Иванниковой Т.М. -Возовикова М. А. заявила ходатайство о проведении по делу землеустроительной экспертизы.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, потому что по настоящему делу необходимыми средством доказывания является экспертиза, производство экспертизы поручить ООО «Экспертная компания «Аксиома». Расходы на производство экспертизы согласно положениям ст. 96 ГПК РФ подлежат возложению на истцов.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ производство по делу на период проведения экспертизы следует приостановить.

руководствуясь ст.ст. 79,80,96,216 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

назначить по делу дело по иску Сосницкой В. Н., Иванниковой Т. М. к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, внесении изменений в описание границ земельных участков землеустроительную экспертизу, поручив ее проведение ООО «Экспертная компания «Аксиома» <данные изъяты>А, оф.327, тел. <данные изъяты>).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Произвести обмер земельного участка площадью 877 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, м-н Заветы Ильича, СНТ «Завилово», уч. 163, установить его границы.

Определить, входит ли земельный участок площадью 877 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, м-н Заветы Ильича, СНТ «Завилово», уч. 163 в границы территории СНТ «Завилово».

Определить имеется ли фактическое наложение земельного участка площадью 877 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, м-н Заветы Ильича, СНТ «Завилово», уч. 163, на земельный участок с кадастровым номером 50: 13: 0040338:1654(земли лесного фонда). Установить имеется ли реестровая ошибка. Если имеется реестровая ошибка, вариант ее устранения.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу

заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела.

Разрешить экспертам делать необходимые запросы для производства экспертизы в компетентные учреждения (для предоставления межевых дел, кадастровых выписок и др.)

Обязать истцов обеспечить экспертам осмотр объекта недвижимости - земельного участка.

Расходы по проведению экспертизы возложить на Сосницкую В. Н., Иванникову Т. М..

Установить срок проведения экспертизы в течение 30 дней со дня получения гражданского дела.

Разъяснить сторонам ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разъяснить экспертам положения части 2 ст. 85 ГПК РФ, в соответствии с которой эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Производство по делу приостановить на время проведения судебной экспертизы.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2429/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Линейцевой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосницкой В. Н., действующая также в интересах несовершеннолетней Иванниковой Т. М. к администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Сосницкая В.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней Иванниковой Т.М., обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок 163 площадью 877 кв.м по адресу: <адрес>, г.<адрес>, мкр. Заветы Ильича, СНТ «Завилово» в порядке наследования после смерти Иванникова М. Ю.. В обоснование иска указала, что Иванников М.Ю. умер <дата>, истцы являются единственными наследниками, обратившимися к нотариусу. Решением Пушкинского городского суда от <дата> за Иванниковым М.Ю. признано право собственности на земельный участок № в СНТ «Завилово». Решением Пушкинского городского суда от <дата> в установлении границ земельного участка отказано, по причине наложения на земли лесного фонда.

Представитель истца по доверенности Трубицына Л.Н. иск поддержала.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 18).

3-е лицо Иванникова П.М. в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетво...

...рению.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Иванников М. Ю. <дата> г.р. умер <дата> (л.д. 6).

Сосницкая В.Н. является наследником в 5/6 долях, указанного в завещании имущества Иванникова М.Ю., состоящего из садового дома, находящегося на земельном участке площадью 877 кв.м по адресу: <адрес>, г.<адрес>, мкр. Заветы Ильича, СНТ «Завилово», уч. 163 (л.д. 5).

Согласно справке нотариуса Юровой А.А., наследником по завещанию к имуществу Иванникова М.Ю. является супруга Иванникова Т.М., наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве является несовершеннолетняя дочь Иванникова Т.М. <дата> г.р., наследником по закону является Иванникова П.М. По состоянию на <дата> Сосницкая В.Н. и Иванникова Т.М. являются единственными наследниками, обратившимися к нотариусу (л.д. 7).

Право собственности на вышеуказанный садовый дом Сосницкой В.Н. (5/6 доли) и Иванниковой Т.М. (1/6 доли) зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию (л.д. 8-10).

Также при жизни Иванников М.Ю. являлся собственником земельного участка площадью 877 кв.м по адресу: <адрес>, г.<адрес>, мкр. Заветы Ильича, СНТ «Завилово», уч. № на основании решения Пушкинского городского суда от <дата>.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> Иванникову М.Ю. отказано в установлении границ земельного участка № площадью 905 кв.м.

Согласно части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти Иванникова М.Ю. истица совершила действия по вступлению в наследственные права. В силу ст. 218 ГК РФ к истице и её несовершеннолетней дочере должно перейти право собственности на принадлежащее наследодателю - земельный участок 163 в СНТ «Завилово». Требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сосницкой В. Н., действующая также в интересах несовершеннолетней Иванниковой Т. М. к администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Сосницкой В. Н. право собственности на 5/6 доли земельного участка площадью 877 кв.м по адресу: <адрес>, г.<адрес>, мкр. Заветы Ильича, СНТ «Завилово», уч. №.

Признать за Иванниковой Т. М. право собственности на 1/6 доли земельного участка площадью 877 кв.м по адресу: <адрес>, г.<адрес>, мкр. Заветы Ильича, СНТ «Завилово», уч. №.

Решение является основанием для внесения изменений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья

.

дело № 2-4690/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-005241-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» ноября 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосницкой Валентины Николаевны, Иванниковой Татьяны Максимовны к СНТ «Завилово» об установлении границ земельного участка,

установил:

Истцы обратились с иском к ответчику об устанволении границ земельного участка № площадью 877 кв.м, расположенного по адресу: московская область, <адрес>, мкр-н заветы Ильича, СНТ «Завилово». В соответствии с планом, составленным ООО «Землеустроитель-Топограф».

Стороны не явились в настоящее судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела судом извещены, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Сосницкой В. Н., Иванниковой Т. М. к СНТ «Завилово» об установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

Дело № 2-3115/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-003389-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосницкой Валентины Николаевны, Иванниковой Татьяны Максимовны к Комитету лесного хозяйства Московской области об установлении границ земельного участка, внесении изменений в описание границ земельных участков,

с участием третьи лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Рослесхоза, СНТ «Завилово»,

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями об установлении границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 877 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> о внесении изменений в сведения о местоположении границ смежного земельного участка с к.н. 50:13:0040338:1654 в местах пересечения с земельным участком истца.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов требования иска поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что право собственности на указанный земельный участок возникло у истцов и их правопредшественника на основании вступивших в законную силу судебных актов. Границы участка в ЕГРН до настоящего времени не установлены. Во внесудебном порядке устранить выявленные пересечения с землями леса не удалось в связи с многочисленными отказами соответствующих инстанций.

Представитель Комитета лесного хозяйства по МО Дунаев М.В. с иском не согласился, полагает осн...

...ований для исключения заявленного истцом объема земельного права из земель леса нет.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы приобщенного гражданского дела №2-2429/2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Абзац 2 пункт 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующий на период развития правоотношений сторон, определял, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции на день развития правоотношений сторон), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

С 1 октября 2013 г. в связи с принятым 23 июля 2013 г. Федеральным законом N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости", если объектом недвижимости является здание или сооружение, в государственный кадастр недвижимости вносятся и кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении. В целях кадастрового учета выделение помещения в качестве самостоятельного объекта не прекращает существование здания как объекта недвижимости.

С 01.01.2017 г. вступил в действие Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности", который так же устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровые ошибки).

В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ (в прежней редакции) местоположение границ земельного участка и его площадь определялось с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» разрешается регистрировать право собственности на земельный участок по фактически уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные участки, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что истцы на основании вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> являются сособственниками земельного участка общей площадью 877 кв.м по адресу: <адрес> <адрес> ( Сосницкая В.Н. – 5/6 долей, Иванникова Т.М. – 1/6 доля).

Земельный участок принадлежал их наследодателю Иванникову М.Ю. на основании вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда Московской области от 16.02.2010.

Границы земельного участка №163 в ГКН не установлены.

На указанном земельном участке имеется садовый дом, право собственности зарегистрировано.

В ходе выполнения кадастровых работ по обращению истцов кадастровым инженером Гомановым А.Н. выявлено, что спорный земельный участок полностью расположен в границах земельного участка лесного фонда.

Истцом заявлены к установлению границы земельного участка в объеме зарегистрированной площади с внесением в ЕГРН исправлений в отношении границ смежных земель леса.

Возражения представителя Комитета лесного хозяйства фактически сводятся к несогласию с расположением спорного земельного участка на землях леса.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела объективно подтверждено, что границы земельного участка истца, которые заявлены к установлению, были закреплены по данному адресу в установленном порядке, площадь земельного участка в заявленных истцом границах полностью соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах истца (судебных актах), за все время фактического землепользования, совпадающего с правоустанавливающими документами собственников, споров со стороны лесного хозяйства не заявлялось.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что при осуществлении кадастрового учета лесного земельного участка с в ГКН были внесены сведения, не соответствующие фактическому расположению границ этих земельных участков на местности в части, смежной с земельным участком истца, что свидетельствует о допущенных в ГКН реестровых ошибках, подлежащих устранению по предложенному экспертом варианту.

При изложенных обстоятельствах требования иска об установлении границ земельного участка на основании земельного плана кадастрового инженера Гоманова А.Н. являются законными и обоснованными.

При рассмотрении данного дела суд так же учитывает, что 29.07.2017 г. принят Федеральный Закон РФ №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях Государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории», в соответствии с ч.4 ст.5 которого земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года: 1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка; 2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка; 3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

В силу ч.5 указанной статьи положения части 4 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после 8 августа 2008 года.

Данное правило не распространяется на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; земельные участки, относящиеся к землям с/х назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства РФ.

Земельный участок истца под это исключение не подпадает.

Судами при рассмотрении гражданских дела по праве собственности на спорный земельный участок было установлено, что он (земельный участок) был предоставлен Иванникову М.Ю. в 1992 году, что свидетельствует о том, что установленная в ходе рассмотрения дела правовая ситуация соответствует в том числе и правилам «лесной амнистии», в связи с чем, учитывая содержание правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов истца, суд соглашается с обоснованностью этих доводов иска.

При изложенных обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сосницкой Валентины Николаевны, Иванниковой Татьяны Максимовны к Комитету лесного хозяйства <адрес> об установлении границ земельного участка, внесении изменений в описание границ земельных участков удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 877 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, СНТ «Завилово», уч.163, принадлежащего на праве собственности Сосницкой Валентине Николаевне и Иванниковой Татьяне Максимовне, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Гоманова А.Н.:

№ точек

X

Y

1

500204.340

2209792.120

2

500201.640

2209794.450

3

500197.250

2209798.240

4

500195.810

2209799.510

5

500171.600

2209771.640

6

500148.270

2209747.600

7

500149.580

2209746.260

8

500153.590

2209742.160

9

500157.870

2209737.790

10

500181.490

2209764.290

11

500203.520

2209791.140

<данные изъяты>

Исключить из описания границ земельного участка с к.н. № площадь 877 кв.м в координатах земельного участка по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, СНТ «Завилово», уч.163 в соответствии с установленными настоящим решением границами.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 05.10.2020.

Судья