Соснин Николай Юрьевич

№5-77 /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 апреля 2022 года г.Вичуга

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Бразер А.А., рассмотрев в отношении Соснина Николая Юрьевича, <данные изъяты>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По настоящему делу Соснину Н.Ю. вменяется невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ), а именно то, что 18 февраля 2022 года в 11 часов 30 минут в нарушение п.9 Указа Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года №23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» (в редакции Указа от 15 февраля 2022 года №14-уг) при нахождении в нежилом здании – в магазине «Урицкий» по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул.Урицкого, д.56/2, он не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Соснин Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судья, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

На основании пп.«м»,«у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов РФ вводят режим повышенной готовности, устанавливают обязательные для исполнения правила поведения при введении режима повышенной готовности. Согласно ст.19 приведенного федерального закона граждане РФ обязаны соблюдать, в том числе, нормативные пра...

...вовые акты субъектов РФ в области защиты от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с данным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417 утверждены обязательные для исполнения Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно которым при введении таких режимов гражданам на соответствующей территории запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности и безопасности иных лиц, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации, и при получении соответствующих инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц использовать средства индивидуальной защиты (пп.«б»,«в» п.3, пп.«в»,«г» п.4 Правил).

Указом Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года №23-уг (в редакции, введенной Указом Губернатора от 15 февраля 2022 года №14-уг) в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции введен режим повышенной готовности, в рамках которого пунктом 9 Указа на граждан на территории Ивановской области была возложена обязанность при нахождении в общественном транспорте, включая легковое такси, нежилых зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), подъездах жилых домов, на улице при контакте с другими людьми (за исключением лиц, совместно проживающих в одном помещении) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие), и рук (перчатки или средства для обработки рук (кожные антисептики)).

Из взаимосвязанных положений приведенных нормативно-правовых актов следует, что несоблюдение правил поведения, предусмотренных Указом Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года (в названной редакции), означает невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, совершившее правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как разъясняется в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17 февраля 2021 года, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта РФ и содержащего обязательные для исполнения правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью ст.20.6.1 КоАП РФ.

Указом Губернатора Ивановской области от 17 марта 2022 года №28-уг в указ о введении режима повышенной готовности внесены изменения, согласно которым с 18 марта 2022 года норма об обязательном использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук при нахождении граждан в определенных местах заменена на рекомендацию по использованию таковых.

Соответственно несоблюдение данной рекомендации более не является нарушением обязательных для исполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности, т.е. не является административным правонарушением.

Как следует из п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Соснина Н.Ю. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Соснина Николая Юрьевича прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Бразер

Дело № 2-659/2024

29RS0023-01-2023-006591-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 637 318 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 573 руб. 18 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>.

Истец ООО «ЭОС» в суд своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, на неоднократные запросы суда не ответил.

Ответчик ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову (23.01.2024, 02.02.2024), с учетом отсутствия возражений ответчика исковое заявление следует оставит...

...ь без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что Северодвинский городской суд Архангельской области вправе отменить данное определение в случае обращения истца с соответствующим ходатайством и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Дело № 2-991/2023

УИД: 29RS0023-01-2022-006986-88 29 июня 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Соснина ..... к Соснину ..... о взыскании понесенных расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг

установил:

Соснин Д.Ю. обратился в суд с иском к Соснину Н.Ю. о взыскании понесенных расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: г. Северодвинск, пр. ...... В период времени с 23.05.2019 по 23.04.2021 в указанном жилье был зарегистрирован ответчик. 23.04.2021 ответчик снят с регистрационного учета. За весь период проживания ответчик не оплачивал коммунальные услуги. Все расходы по оплате нес истец. Общая сумма оплаченная истцом за указанный период составляет 147 147 руб. 58 коп. Истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 73 573 руб. 79 коп., что является ? от платежей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1888 руб.

В судебное заседание стороны по делу, извещенные надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело без их участия. До начала судебного заседания стороны представили ...

...в дело мировое соглашение, которое просили суд утвердить.

В судебное заседание третьи лица по делу, извещенные надлежащим образом, представителей не направили.

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица.

Оценив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Сторонам известны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям и о прекращении производства по делу, о чем в тексте мирового соглашения имеется соответствующая отметка.

Данное мировое соглашение не противоречит закону, в частности статьям 39, 173 ГПК РФ, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, поэтому утверждается судом, производство по делу в силу статьи 220 ГПК РФ прекращается.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами Сосниным ..... и Сосниным ..... на следующих условиях:

«Соснин ..... выплачивает в пользу Соснина ..... в счет компенсации понесенных расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за комнату № ....., общей площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, пр..... за период с 23.05.2019 года по 23.04.2021 года в денежную сумме в размере 44 000 руб. 00 коп.

Указанные денежные средства в размере 44 000 руб. 00 коп. будут выплачены Сосниным Николаем Юрьевичем в пользу Соснина Дмитрия Юрьевича в следующем порядке:

11 000 руб. 00 коп. в срок до 20 июля 2023 года;

11 000 руб. 00 коп. в срок до 20 августа 2023 года;

11 000 руб. 00 коп. в срок до 20 сентября 2023 года;

11 000 руб. 00 коп. в срок до 20 октября 2023 года.

Соснин ..... отказывается от исковых требований к Соснину ..... в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные сторонами по оказанию юридической помощи (на представителей в суде) в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела возлагаются на сторону их понесшую и не будут предъявлены к другой стороне в дальнейшем».

Производство по делу по иску Соснина ..... к Соснину ..... о взыскании понесенных расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий

С.В.Епифанова

Дело № 2 - 1360 -12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 2 апреля 2012 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Борисовой Е.В.,

с участием прокурора Бабицкой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Евгения Николаевича к Соснину Николаю Юрьевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения

установил:

Истец Румянцев Е.Н. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 11 ноября 2010 года приобрел в собственность комнату <адрес> В спорной комнате зарегистрирован, и проживает ответчик Соснин Н.Ю., который добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться не желает. Таким образом, по мнению истца, поскольку он является собственником спорной комнаты, а регистрация и проживание ответчика в комнате нарушает его права, право пользования спорным жилым помещением в отношении Соснина Н.Ю. должно быть прекращено путем выселения из спорного жилого помещения. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> и компенсировать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Румянцев Е.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Довгополая И.С., имеющая надлежаще оформленные полномочия исковые требования поддержала. На их удовлетворении настаивала. Пояснила суду, что регистрация и проживание ответчика в спорной ко...

...мнате нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку он не может распорядиться принадлежащей ему собственностью и ответчик не несет бремя по содержанию комнаты.

Ответчик Соснин Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что договор купли-продажи комнаты с истцом не заключал, денег в сумме 200000 рублей от истца за комнату не получал, а брал у ответчика в долг меньшую сумму, свои долговые обязательства перед истцом исполнил, в связи с чем намерений выселяться не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца Довгополой И.С., ответчика Соснина Н.Ю. заслушав заключение прокурора Бабицкой Д.Э., полагавшей требования о выселении Соснина Н.Ю. основанными на законе, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ст. 31 ч. 1, 2 и 4 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд находит заслуживающим внимания довод представителя истца Довгополой И.С. о том, что поскольку истец Румянцев Е.Н. является собственником комнаты № 137 дома № 35 по пр. Морской, а также в связи с тем, что ответчик Соснин Н.Ю. не является членом его семьи, право пользования спорным жилым помещением Соснина Н.Ю. должно быть прекращено.

Судом установлено, что Румянцев Е.Н. на основании договора купли-продажи от 11 ноября 2010 года является собственником комнаты <адрес> в г.Северодвинске Архангельской области. Указанное обстоятельство подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.6) и копией свидетельства о государственной регистрации права от 25 ноября 2010 года ( л.д. 8).

Согласно п.6 договора купли-продажи комнаты от 11 ноября 2010 года ответчик Соснин Н.Ю. имел право пользования спорной комнатой до снятия с регистрационного учета в срок до 12 ноября 2011 года.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку спорная комната находится в собственности истца, суд не находит законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком Сосниным Н.Ю., поскольку переход права собственности прекращает право пользования жилым помещением.

Доводы ответчика Соснина Н.Ю. о том, что он договор купли-продажи спорной комнаты 11 ноября 2010 года с истцом не заключал, денег в сумме 200000 рублей от истца за спорную комнату не получал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела - копией договора купли-продажи комнаты от 11 ноября 2010 года ( л.д.6), копией расписки в получении денег в сумме 200000 рублей за проданную комнату (л.д.7), копией свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.8).

Так же в ходе судебного заседания ответчиком Сосниным Н.Ю. не оспаривалось, что договор купли-продажи от 11 ноября 2010 года и расписка в получении денег были составлены им лично, им же была оплачена государственная пошлина за государственную регистрацию права и самостоятельно сданы документы на регистрацию сделки в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО.

Доказательств того, что договор купли продажи комнаты <адрес> в г.Северодвинске от 11 ноября 2010 года находится в споре, ответчиком Сосниным Н.Ю. также не представлено.

Судом установлено, что с момента продажи комнаты - ноября 2010 года ответчик Соснин Н.Ю. проживает в спорной комнате, расходов по содержанию жилья не несёт.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Румянцева Е.Н. о выселении Соснина Н.Ю. из комнаты <адрес> в г.Северодвинске без предоставления другого жилого помещения подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о выселении Соснина Н.Ю. без предоставления другого жилого помещения является основанием для снятия его с регистрационного учета <адрес>.

Согласно частям 4, 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 статьи 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По данному делу истец, для оказания ему юридической помощи и представления его интересов в суде, заключил соглашение с индивидуальным предпринимателем Довгополой И.С., оплатив услуги в размере <данные изъяты> (л.д. 11-12).

Представитель истца Довгополая И.С., выполняя обязанности по договору о представлении его интересов по данному гражданскому делу, совершила следующие действия: давала консультации, составляла исковое заявления, собирала доказательства, участвовала в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, в котором принимал участие представитель истца, объем проделанной ими работы, количества времени, затраченного в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно квитанции от 7 марта 2012 года (л.д. 10) истцом уплачено <данные изъяты> за оформление и удостоверение доверенности на представительство в суде.

Указанные судебные расходы суд признает необходимыми, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу Румянцева Е.Н. <данные изъяты> за оформление и удостоверение доверенности. При этом суд учитывает то обстоятельство, что подлинник указанной доверенности приобщен к материалам дела, а ответчик не оспаривает объем расходов понесенных истцом при оформлении доверенности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Румянцева Е.Н. понесенные им расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Румянцева Евгения Николаевича к Соснину Николаю Юрьевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Соснина Николая Юрьевича из комнаты <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Соснина Николая Юрьевича в пользу Румянцева Евгения Николаевича расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Сенчукова