Сосорова Норжима Бимбаевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2012 г. г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда РБ Казакова Е.Н., единолично,

при секретаре Шотниковой Е.М.,

рассмотрев в г. Гусиноозерске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанка России в лице Бурятского отделения №8601 к Сосоровой Н.Б., Сосорову Ч.Б., Пильчиновой Г.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения №8601 обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиками принятых по договору обязательств.

Исковые требования банка мотивированы тем, что согласно заключенному с Сосоровой Н.Б. 25.06.2008г. кредитному договору №, последняя получила кредит на неотложные нужды в сумме 150000 рублей на срок по 25.06.2013г., при этом обязалась производить ежемесячные платежи, уплату процентов. Обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает неустойку (п. 4.4). По состоянию на 11.03.2012г. задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты. Исполнение обяз...

...ательства обеспечивается со стороны поручителей Сосорова Ч.Б., Пильчиновой Г.С. Банк направлял в адрес ответчиков извещения о наличии задолженности с требованием погасить задолженность, однако задолженность не была погашена.

В последующем исковые требования уменьшены до <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Ответчик Сосоров Ч.Б. иск признал частично, суду пояснил, что Сосорова Н.Б. является его сестрой, он был её поручителем по кредитному договору, заключенному с банком. С суммой иска согласен, однако считает, что кредит должна оплачивать сама заемщик Сосорова Н.Б.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Сосорова Н.Б. не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенный в порядке исполнения судебного поручения ответчик Сосорова Н.Б. иск признала, суду пояснила, что будет выплачивать кредит. Своевременно оплатить задолженность не имела возможности. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик Пильчинова Г.С. в судебном заседании отсутствовала, согласно записи акта о смерти умерла 02.02.2012г.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, т.е. согласно графику погашения кредита. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования банка вытекают из условий кредитного договора и договора поручительства, заключенного с Сосоровым Ч.Б. Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик Сосорова Н.Б. обязалась перед Сберегательным банком ежемесячно погашать кредит равными долями, уплачивать проценты по кредиту вместе с погашением основного долга.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.2.4 кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Выполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства со стороны поручителя Сосорова Ч.Б., который также согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства обязался отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек.

Обстоятельства заключения кредитного договора и договора поручительства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор и договор поручительства соответствуют требованиям ст. ст. 161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика Сосоровой Н.Б. и поручителя Сосорова Ч.Б. досрочно суммы кредита вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и норм ст. 363,809, 810, 811 ГК РФ. Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту подтверждается расчетом задолженности.

Судом проверен расчет суммы иска, установлено, что расчет суммы иска соответствует условиям кредитного договора о начислении процентов, неустойки. Ответчики расчет суммы иска не оспорили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Сосоровой Н.Б. и Сосорова Ч.Б. в солидарном порядке суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

При разрешении требований банка о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом на основании абз. 4 п. 2 вышеуказанной статьи существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом принимаются во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки. Допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора, по мнению суда, является достаточным основанием для расторжения кредитного договора, поскольку в связи с неуплатой задолженности по кредитному договору заемщиком Сосоровой-одной из сторон договора, допущены существенные нарушения условий кредитного договора, что влечет для банка - другой стороны договора, такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Данное условие истцом соблюдено, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным Требованием Сбербанка от 10.02.2012 г., Списком внутренних почтовых отправлений. Сведениями о вручении уведомления Сосорову.

Таким образом, суд считает, что требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Судом в силу ст. 173 ГПК РФ принимается признание иска ответчиком Сосоровой Н.Б. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит требованиям законодательства правам и интересам иных лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2008 г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Сосоровой Н.Б..

Взыскать с Сосоровой Н.Б., Сосорова Ч.Б. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ № 8601 солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Казакова Е.Н.