Сосранова Бэла Малкадзовна

Дело № 2-3090/20 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 03 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Бекузаровой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Албегова ФИО1 к Сосрановой ФИО2 о взыскании суммы займа,

установил:

Албегов ФИО1. обратился в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с указанным иском к Сосрановой ФИО2

В обоснование иска указано, что 29.12.2017г. Албегов Батрбек Львович предоставил Сосрановой ФИО2 заем в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от 29.12.2017г. Условия об уплате процентов за пользование займом и порядке их уплаты в расписке отсутствуют. Вместе с тем, с учетом положений п.п. 1, 3, 4 ст. 809 ГК РФ, указанный заем является возмездным и Албегов ФИО1., как займодавец, имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом, которые должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата займа включительно, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Однако проценты за пользование займом ответчиком мне не выплачивались. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Поскольку срок возврата суммы займа в указанной выше расписке не установлен, Албегов ФИО1. направил ответчику по почте требование о возврате суммы займа, которое было вручено Сосрановой ФИО2 06.07.2019г., что подтверждается уведомлением о вручении. Следовательно, требование о возврате суммы займа должно б...

...ыло быть исполнено ответчиком не позднее 05.08.2019г. Однако до настоящего времени свои обязательства ответчик Сосранова ФИО2 не исполнил, сумма займа мне не возвращена, проценты на нее не выплачены. На основании изложенного, просил взыскать с Сосрановой ФИО2 в пользу Албегова ФИО1 сумму займа в размере 800 000 рулей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> за период с 30.12.2017г. по 16.07.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 06.08.2019г. по 16.07.2020г

В судебном заседании истец Албегов ФИО1. исковые требования уточнил, просил взыскать в его пользу с Сосрановой Бэлы Малкадзовны задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

Ответчик Сосранова ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще судом о дне, времени и месте слушания, однако, судебная корреспонденция, направленная в её адрес вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения письма».

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявка лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Так, согласно п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Как усматривается из п.3 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 26.06.2008 года - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Распиской от 29.12.2017г. подтверждается, что Сосранова Бэла Малкадзовна, 28.01.1949 года рождения, получила от Албегова ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>

Договор вступает в силу с даты его подписания, и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

С учетом приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенного между Албеговым ФИО1. и Сосрановой ФИО2

Распиской от 29.12.2017г. подтверждается получение Сосрановой ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> от Албегова ФИО1. Распиской от 29.12.2017г. не установлен срок возврата денежных средств.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа 02.07.2019г. Почтовым уведомлением службы почтовых отправлений «Почта России» подтверждается получение Сосрановой ФИО2 требования о возврате суммы займа 06.07.2019г.

Статья 808 Гражданского Кодекса РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование о возврате суммы займа от 02.07.2019г. было получено ответчиком Сосрановой ФИО2 06.07.2019г., однако выполнено не было, сумма займа Албегову ФИО1. не возвращена. Ввиду чего, 20.07.2020г. Албегов ФИО1. обратился в суд с настоящим иском к Сосрановой ФИО2 о возврате суммы займа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку определением суда от 13.08.2020г. истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Таким образом, вышеизложенное даёт основание для удовлетворения исковых требований Албегова ФИО1 к Сосрановой ФИО2 о взыскании суммы займа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Албегова ФИО1 к Сосрановой ФИО2 о взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с Сосрановой Бэлы Малкадзовны в пользу Албегова ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сосрановой Бэлы Малкадзовны в пользу муниципального образования г.Владикавказа РСО-Алания госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Кальянова

Дело № 2-1898/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 7 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Сотиевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировал свои требования следующими обстоятельствами.

ФИО2 взяла в долг у ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. и по договору займа, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, о чем были составлены надлежащим образом расписки. Истец неоднократно предлагал ответчице возвратить долг, уведомляя его об этом. Однако, на сегодняшний день ответчица в нарушение условий договора, п.1.ст. 810 ГК РФ сумму займа не возвратила, проценты не уплатила. Добровольно спор не урегулирован.

Кроме того, в силу п.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а согласно ст.395 ГК РФ проценты взимаются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

На день обращения взыскателя с заявлением задолженность ответчицы составляет <данные изъяты> руб. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, однако представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием ...

...его представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ФИО1 просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117 ГПК РФ, п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, если не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Суду представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ., договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. до 01ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету проведенному ООО «АУДИТ ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ., сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., сумма долга по трем займам составляет <данные изъяты> руб.

Обсуждая заявленные требования о взыскании по распискам от ДД.ММ.ГГГГ., договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, суд, считает расчеты истца обоснованными, приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Таким образом, сумма государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истец уплатил представителю <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что данное требование истца подлежит удовлетворению, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 с ответчика следует взыскать <данные изъяты> рублей

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что требования истца подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму долга в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Иристонского муниципального округа г.Владикавказа РСО-Алания в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

10 июля 2018 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Цопановой А.В.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тибиловой Тамары Дмитревны к Сосрановой Бэле Малкадзовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тибилова Т.Д. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Сосрановой Б.М., указывая на то, что 15 мая 2017 года между ней и ответчиком Сосрановой Б.М. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от нее денежную сумму в размере 550 000 рублей и обязался вернуть ее в срок до 18 июня 2017 года. Указанный договор был заключен в письменной форме и удостоверен нотариусом, однако, до настоящего момента Сосранова Б.М. денежные средства ей не вернула. На основании изложенного Тибилова Т.Д. просит суд взыскать в ее пользу с Сосрановой Б.М. задолженность по договору займа в размере 550 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании Тибилова Т.Д. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание Сосранова Б.М. не явилась, между тем извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания посредством направления телеграммы по месту проживания по адресу: г.Владикавказ, ул.Куйбышева, д.56, кв.14. Ранее Сосрановой Б.М. также был получен исковой материал, ч...

...то подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося судом надлежащим образом, с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, обозрев подлинник договора займа от 15 мая 2017 года, оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчику были переданы денежные средства в размере 550 000 рублей сроком по 18 июня 2017 года. Указанный договор удостоверен нотариусом Ардонского НО РСО-Алания Зангиевой Ф.И.

Однако, как указал истец, ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не явившись в судебное заседание, ответчик не использовал своего диспозитивного права по представлению доказательств в обоснование своих возражений и тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату суммы займа не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 550 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно адвокатскому ордеру № 000916 от 28 марта 2018 года адвокату Аршиеву А.Н. поручено представлять интересы Тибиловой Т.Д. по гражданскому делу в Ленинском районном суде г.Владикавказа.

Как следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру № 15 от 28 марта 2018 года Тибилова Т.Д. уплатила адвокату Аршиеву А.Н. денежные средства в размере 25 000 рублей, основание платежа: правовые услуги по соглашению.

Вместе с тем, Тибилова Т.Д. не представила в материалы дела соглашение, заключенное с адвокатом Аршиевым А.Н. на представление ее интересов по настоящему гражданскому делу, чего также не следует из адвокатского ордера, а потому суд полагает заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 59-60, 98, 117, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тибиловой Тамары Дмитревны – удовлетворить частично.

Взыскать с Сосрановой Бэлы Малкадзовны в пользу Тибиловой Тамары Дмитревны денежные средства в счет уплаты задолженности по договору займа в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Тибиловой Тамары Дмитревны к Сосрановой Бэле Малкадзовне о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем обращения в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с заявлением об отмене указанного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, а сторонами в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания.

Судья З.Т. Хадикова