Сотник Геннадий Николаевич
Дело 2-2142/2023 ~ М-835/2023
В отношении Сотника Г.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2142/2023 ~ М-835/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Псковском городском суде Псковской области в Псковской области РФ судьей Фишовой О.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сотника Г.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сотником Г.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 280102729631
- ОГРНИП:
- 311280117800016
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-2142/2023
УИД 60RS0001-01-2023-001611-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Фишовой О.С.
при секретаре Кузьминой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Корнилова Станислава Юрьевича к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Корнилов С.Ю. обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор № 625№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 123 986,56 руб. под 17,986 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) было реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) по договору цессии уступил права (требования) ООО «Сириус-Трейд».
Между ООО «Сириус-Трейд» и ИП Корниловым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ИП Корнилов С.Ю. принял в полном объеме права (требования), вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО
Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 090,74 руб., а также расходы по оплате гос...
Показать ещё...ударственной пошлины в размере 4 101,81 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Банк ВТБ (ПАО).
В судебное заседание истец ИП Корнилов С.Ю. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
Из смысла статей 809-811 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 123 986,56 руб. под 17,986 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8, 9).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) было реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) по договору цессии уступил права (требования) ООО «Сириус-Трейд» (л.д. 17-22).
Между ООО «Сириус-Трейд» и ИП Корниловым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ИП Корнилов С.Ю. принял в полном объеме права (требования), вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО (л.д. 23-27).
По заявлению ИП Корнилова С.Ю. мировым судьей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № № о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика (л.д. 5).
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно положениям ст. 196 Г������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????�??????????�????
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из представленной Банком ВТБ (ПАО) по запросу суда выписки по фактическому погашению задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО, следует, что ответчик прекратил исполнять обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленным Банком ВТБ (ПАО) сведениям, дата закрытия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям истек, с заявлением о выдаче судебного приказа с целью судебной защиты истец обратился за пределами установленного законом срока.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заключенному с ФИО кредитному договору.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ИП Корнилова Станислава Юрьевича к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать в связи с истечением сроков исковой давности по заявленным требованиям.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.С. Фишова
Свернуть