Сотников Павел Андреевич

Производство № 2-4489/2024

УИД 28RS0004-01-2024-007278-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Головой М.А.,

при секретаре Синицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сотникову П. А. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сотникову П. А., в обоснование которого истец указал, что 22.04.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сотниковым П.А. был заключен кредитный договор № 19/4201/00000/100800 (5043459664), на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 190 756 рублей под 13,80/18,90 %, сроком на 120 месяцев. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены заемщику в полном объеме. Обязательства по погашению кредитной задолженности Сотников П.А., в полном объеме не исполнены. На 15.12.2023 года сумма основного долга составляет 190 731,11 – 36050 (сумма уплаченных денежных средств) = 154 681,11 руб. Кредитный договор от 22.04.2019 года Банком утерян, в связи, с чем истец лишен возможности восстановить нарушенное право путем подачи иска о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. Считает, что при таких обстоятельствах сумма предоставленного кредита является неосновательным обогащением ответчика.

ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «...

...Совкомбанк».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Сотникова П.А., неосновательное обогащение в размере 154 681,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4293,62 рублей.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явился представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик Сотников П.А. На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из доводов стороны истца следует, что 22.04.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сотниковым П.А. был заключен кредитный договор № 19/4201/00000/100800 (5043459664), на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 190 756 рублей, под 13,80/18,90 % годовых, сроком на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по лицевому счету №***.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Из анализа приведенных норм права следует, что при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указано на утрату кредитного договора.

Вместе с тем, утрата экземпляра кредитного договора банком сама по себе не дает право требовать взыскания неосновательного обогащения, так как обязательства, возникающие из сделок, не тождественны обязательствам вследствие неосновательного обогащения. Иными словами - утрата банком соответствующих документов не является основанием для квалификации обязательственных правоотношений как неосновательного обогащения.

При этом оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а может подтверждаться и другими документами, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Суммы, указанные истцом в качестве подлежащих взысканию с ответчика, не имеют природы неосновательного обогащения, поскольку к неосновательному обогащению относятся лишь те суммы, которые вторая сторона получила без законных или договорных оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения искового требования ПАО «Совкомбанк» к Сотникову П.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, так и производного искового требования - процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении иска и согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сотникову П. А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2024 года.

Дело №2-1070/2022г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

С участием прокурора Заикиной О.А.

При секретаре Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой Ларисы Юрьевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Тимченко Р. Р., Сотникова Павла Андреевича к Косторнову Руслану Васильевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась Сотникова Л.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетнего Тимченко Р.Р., Сотников П.А. к Косторнову Р.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, в котором просят признать Косторнова Р.В. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

В обоснование иска указано, что Сотникова Л.Ю., Сотников П.А., Тимченко Р.Р. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>. 21 февраля 2018г. в спорной квартире был поставлен на регистрационный учет Косторнов Р.В., который является дальним родственником истцов. Фактически Косторнов Р.B. в жилое помещение не вселился, свои личные вещи не ввозил, бремя по содержанию жилья не несет, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истцов Косторнов Р.В. не является. Место фактического проживания, место работы, номер телефона Косторнова Р.В. не известно. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Ранее ими неоднократно предп...

...ринимались попытки разрешить спор в досудебном порядке.

Истец Сотникова Л.Ю. действующая также в интересах несовершеннолетнего Тимченко Р.Р., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежащим образом.

Истец Сотников П.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.56).

Представитель истца Сотниковой Л.Ю.- Неркеева Е.И., действующая на основании доверенности от 21 декабря 2021г., выданной сроком на два года (л.д.13) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно пояснив, что Косторнов Р.В. являлся сожителем родной сестры Сотниковой Л.Ю. - Сотниковой О.Ю. Сотникова О.Ю. и Косторнов Р.В. длительное время совместно проживали. Личного жилья у него не было, ранее он был прописан у матери, но в связи с продажей квартиры он снялся с регистрационного учета и обратился к Сотниковой Л.Ю., чтобы она его прописала в свою квартиру, но фактически он не вселялся. Сотникова О.Ю. и Косторнов Р.В. совместно не проживают и не общаются с весны 2021г. Косторнов Р.В. на связь не выходит, его номер телефона недоступен.

Ответчик Косторнов Р.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

В связи с отсутствием у суда сведений о месте жительства ответчика Косторнова Р.В., судом в силу ст.50 ГПК РФ в качестве представителя был назначен адвокат Антипенко О.В., действующая на основании ордера №20 от 03 марта 2022 года, которая в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как следует из ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

П.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

… б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Таким образом, возникновение права пользования, равного с правомочием собственника по пользованию жилыми помещениями у ответчика должно быть обусловлено вселением и проживанием в жилом доме в качестве члена семьи собственника в силу ст.31 ЖК РФ, что является правообразующей составляющей возникновения права пользования, эти составляющие являются основными, так как позволяют реализовать цель, для которой предоставлено жилое помещение, факт регистрация по месту жительства является административным актом и не служит основанием для признания права пользования жилым помещением, не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Сотникова Л.Ю., Сотников П.А., Тимченко Р.Р. являются собственниками жилого помещения - <адрес>, по № доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.9,10,11).

Согласно выписки из домовой книги в <адрес> зарегистрированы по месту жительства собственники: Сотников П.А., Тимченко Р.Р., Сотникова Л.Ю. и родственник Косторнов Р.В. (л.д.12)

Свидетель Халитова М.А. суду показала, что Сотникова Л.Ю. – это ее родная тетя.

Сотникова Л.Ю. и ее мать – Гончарова О.Ю. родные сестры. Тимченко Р.Р., Сотников П.А. приходятся ей двоюродными братьями. Косторнов Р.В. проживал с ее матерью, у них имеется совместный ребенок - Косторнова В.Р. Они прекратили совместное проживание полтора - два года назад, а общение с весны 2021г. Они жили бабушкиной в квартире по <адрес>. Косторнов Р.В. ранее был прописан у своей матери, но в связи с продажей квартиры он был выписан. Бабушка не захотела его к себе прописывать, а Сотникова Л.Ю. прописала. В квартиру Сотниковой Л.Ю. он не переезжал. Она бывает в гостях у Сотниковой Л.Ю. и Косторнова Р.В. там не видела.

По мнению суда, Косторнов Р.В. в квартиру <адрес> не вселялся, не проживал совместно с собственниками Сотниковой Л.Ю., Тимченко Р.Р., Сотниковым П.А., не вел с ними общее хозяйство, членом их семьи не является и никогда не являлся, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением он не приобрел, суд учитывает также, что семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, чего в судебном заседании установлено не было.

Ответчик Косторнов Р.В. в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что он является членом семьи истцов, либо приобрел право пользовании спорным жилым помещением по иным основаниям, суду не представил.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства из <адрес> ответчика, так как регистрация по месту жительства является административным актом и сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства не порождает жилищные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сотниковой Л.Ю., действующей также в интересах Тимченко Р.Р., Сотникова П.А. к Косторнову Р.В. удовлетворить.

Признать Косторнова Руслана Васильевича неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Косторнова Руслана Васильевича из <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательный форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 12 апреля 2022 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-1070/2022г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2022-000111-46

Решение не вступило в законную силу «___» ____________________2022г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.