Сотников Василий Вячеславович

Дело№-2(1)-880/2015г.

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Л.П.

при секретаре Корягиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кондрово

21 октября 2015 года

дело по иску ООО «Зета Страхование» к Сотникову Василию Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

15 июля 2015 года истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истец выплатил пострадавшему страховое возмещение в размере 217 219 рублей, что превысило на 97 219 рублей размер гражданско-правовой ответственности, застрахованной пострадавшим в ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих»). Таким образом, непокрытая часть ущерба истца составила 97 219 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3116 рублей 57 копеек.

Истец - ООО «Зетта Страхование» в своём ходатайстве от 20 октября 2015 года, исходя из суммы ущерба, указанной в экспертном заключении от 05 сентября 2015 года, исковые требования уточнило, просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 89970 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2899 рублей 10 копеек.

Ответчик Сотников В.В. в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения признал, одновременно заявил о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Третье лицо Свободину Е.Ю., судебная повестка которой направлена по единственному известному адресу, суд считает надлежащим образом извещённой о време...

...ни и месте судебного заседания, в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На ходатайство Сотникова В.В. о применении срока исковой давности суд сообщает следующее.

Руководствуясь постановлением Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в п. 9 раздела «Исковая давность» указано, что перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечёт изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления, который исчисляется с момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2013 года в 08.45 часов в г. Калуга д.Мстихино, ул.Центральная, д.1Б произошло дорожно – транспортное происшествие, в ходе которого Сотников В.В., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ЗАО «Макс», управляя транспортным средством ВАЗ-21120 госномер М 328 УА 40, допустил столкновение с транспортным средством «Пежо 308» госномер М 222 ХР 40, под управлением Свободиной Е.Ю. В результате ДТП транспортному средству «Пежо 308» госномер М 222 ХР 40 причинены механические повреждения, нанесён ущерб на сумму 217219 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены материалом ОГИБДД по факту ДТП, имевшего место 13 марта 2013 года, справкой ДТП от 13 марта 2013 года.

04 декабря 2012 года между ООО СК «Цюрих» и Свободиной Е.Ю. заключён договор страхования транспортных средств по полису ДСТ - 0001381135 сроком действия с 05 декабря 2012 года по 04 декабря 2013 года, условия страхования транспортного средства «Ущерб» и «Хищение», «Гражданская ответственность» с лимитом ответственности 120 000 рублей, к управлению транспортным средством допущена – Свободина Е.Ю. (л.д. 17).

Свободина Е.Ю. обратилась к истцу 21 марта 2013 года с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 22).

Истец, признав произошедший случай страховым, оплатил стоимость восстановительного ремонта в сумме 217 219 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены актом осмотра транспортного средства №294/13 от 21 марта 2013 года (л.д. 24-25), актом осмотра транспортного средства от 14 мая 2013 года (л.д.26-27), заключением №51/05-21-1786 от 01 июля 2013 года (л.д.28-29); заказ-нарядом № 2126 (30-31); актом об оказании услуг № 0000002126 от 30 июня 2013 года (л.д.34-37); платежным поручением №125926 от 15 июля 2013 года (л.д. 38).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец 23 августа 2013 года обращался к Сотникову В.В. с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 97 219 рублей (л.д. 39).

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По ходатайству Сотникова В.В. по делу была назначена судебная экспертиза, согласно результатам которой, сумма ущерба, нанесённого в результате ДТП транспортному средству «Пежо 308» госномер М 222 ХР 40 без учёта износа заменяемых частей, составляет 209970 рублей (л.д.61-75). Одновременно экспертным учреждением ООО «Центр судебной экспертизы» было заявлено ходатайство о взыскании с Сотникова В.В. расходов по оплате экспертного исследования в размере 6000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 89970 рублей, исходя из следующего расчета: 209 970 рублей – 120000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, а также расходы за произведённую судебную экспертизу в пользу ООО «Центр Судебной Экспертизы» г.Калуга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сотникова Василия Вячеславовича в пользу ООО «Зета Страхование» ущерб, причиненный дорожно- транспортным происшествием в размере 89 970 рублей и государственную пошлину в размере 2899 рублей 10 копеек. Всего в размере 92869 рублей 10 копеек.

Взыскать с Сотникова Василия Вячеславовича в пользу ООО «Центр Судебной Экспертизы» г. Калуга расходы за проведенную экспертизу в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Дзержинский районный суд в течение месяца.

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области Л.П.Акимова