Сотова Надежда Александровна

Дело № 2-1928/2023 УИД 13RS0025-01-2023-002251-53

Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск 31 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

с участием в деле:

истца – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия Савкина Александра Васильевича,

ответчика – Плигузовой Светланы Александровны,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Банк Русский Стандарт", ООО "ЭОС", ООО "Феникс", Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия, АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов", НАО "Первое клиентское бюро", Сотова Вадима Александровича, Вишняковой Наталии Александровны, Сотовой Александры Викторовны, Сотовой Надежды Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия Савкина Александра Васильевича к Плигузовой Светлане Александровне о выделе доли должника в недвижимом имуществе в натуре, обращении взыскания на долю должника в земельном участке,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия Савкин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Плигузовой С.А., указав, что в его производстве находятся исполнительные производства в отношении должника Плигузовой С.А., взыскателями по которым выступают АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС», ООО «Феникс», Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия, АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов", НАО...

... "Первое клиентское бюро", и по которым требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, остаток задолженности составляет 1 157 633 рубля 66 коп. В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника зарегистрированного права собственности на 1/5 долю в земельном участке по адресу: <адрес>, с/т «Урожай» с кадастровым номером <..>. Просит выделить долю Плигузовой С.А. в названном имуществе в натуре, обратить взыскание на 1/5 долю земельного участка по адресу: <адрес>, с/т «Урожай» с кадастровым номером <..> (л.д.1-3).

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия Савкин А.В. не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Плигузова С.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Сотова А.В., Сотов В.А., допрошенный в судебном заседании путем использования систем ВКС связи, ввиду отбывания им наказания в ФКУ «ИК №17 УФСИН России по РМ» возражали против заявленных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Банк Русский Стандарт", ООО "ЭОС", ООО "Феникс", АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов", НАО "Первое клиентское бюро", Вишнякова Н.А., Сотова Н.А. не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. При этом представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия представил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска от 10 мая 2017 г. о взыскании с Плигузовой С.А. задолженности в сумме 94 913 рублей 80 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия 30 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство <..>-ИП (л.д.4, 9).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы от 07 марта 2018 г. о взыскании с Плигузовой С.А. задолженности в сумме 429 846 рублей 98 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия 12 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство <..>-ИП (л.д.6,7).

На основании исполнительного листа от 24 октября 2022 г. о взыскании с Плигузовой С.А. денежных средств в сумме 36 730 рублей 38 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия 28 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство <..>-ИП (л.д.5,8).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска от 09 апреля 2019 г. о взыскании с Плигузовой С.А. задолженности в сумме 354 985 рублей 24 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия 27 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство <..>-ИП (л.д.10,11).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска от 12 февраля 2020 г. о взыскании с Плигузовой С.А. задолженности в сумме 26 615 рублей 63 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия 17 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство <..>-ИП (л.д.12,13).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска от 21 июля 2020 г. о взыскании с Плигузовой С.А. задолженности в сумме 10 200 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия 11 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство <..>-ИП (л.д.14,15).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска от 25 февраля 2021 г. о взыскании с Плигузовой С.А. задолженности в сумме 36 776 рублей 97 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия 27 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство <..>-ИП (л.д.16,20).

Кроме того, на исполнении у судебного пристава-исполнителея ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия находятся исполнительные производства <..>-ИП от 07 декабря 2021 г., <..>-ИП от 02 августа 2019 г. и <..>-ИП от 04 марта 2020 г. о взыскании задолженности с Плигузовой С.А. в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия (л.д.17,18,19).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с номером <..>-СД.

Общий размер задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 1 157 633 рубля 66 копеек.

Из представленных судебным приставом-исполнителем сведений следует, что у Плигузовой С.А. отсутствуют денежные средства и иное имущество в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем выявлено, что Плигузовой С.А. на праве общей долевой собственности (1/5 доля) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <..> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Урожай».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Сотову В.А. (1/5 доля), Вишняковой Н.А. (1/5 доля), Сотовой Н.А. (1/5 доля), Сотовой А.В. (1/5 доля), Плигузовой С.А. (1/5 доля) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для использования под сад (л.д. 31-35).

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Кроме того в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Аналогичную правовую позицию сформулировал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.05.2016 № 1073-О.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил истец, именно он и должен доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли.

Однако судебным приставом-исполнителем Савкиным А.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <..>, направлялось ли другим участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками такого предложения и их отказ от приобретения доли ответчика - должника.

До настоящего времени выдел доли ответчика Плигузовой С.А. в спорном земельном участке с кадастровым номером <..> не произведен, она является долевым собственником земельного участка, на который истец просит суд обратить взыскание.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, тогда как в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требование об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок не может быть удовлетворено.

В этой связи суд не находит оснований для выдела доли земельного участка в натуре и обращения взыскания на 1/5 долю Плигузовой С.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..> и по указанным основаниям.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия Савкина Александра Васильевича к Плигузовой Светлане Александровне о выделе доли должника в недвижимом имуществе в натуре, обращении взыскания на долю должника в земельном участке, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Гордеева

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 1 ноября 2023 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.А. Гордеева