Совалко Александр Николаевич

Дело № 2-129/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Р.В. Куликова,

При секретаре Ю.А. Тремасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Совалко А.Н. к Кахраманову Р.З.о. Кахраманову Р.З.о. Кахраманову Р.З.о. о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

Совалко А.Н. обратился в суд с иском к Кахраманову Р.З.о. Кахраманову Р.З.о. о возмещении вреда здоровью. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 час. на <адрес> при переходе через проезжую часть на него совершен наезд автомобиля <данные изъяты> под управлением Кахраманова Р.З.о. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде: переломов. Сотрясения головного мозга, травматического шока. С места ДТП он был госпитализирован в клиническую больницу № <адрес> для прохождения стационарного лечения. После этого ДД.ММ.ГГГГ направлен по месту жительства в <адрес> для прохождения лечения, за период лечения перенёс более 15 операций. В том числе в <адрес> в клинике ФИО6. С ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> группа инвалидности с <данные изъяты> степенью ограничения к трудовой деятельности, подтверждена и установлена вновь до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем вынужден был уволиться по п.5 ст. 83 Трудового кодекса РФ из ОАО <данные изъяты>». Указал, что гражданская ответственность водителя Кахраманова Р.З. застрахована в Обществе». Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков возмещение утраченного заработка и дополнительно понесённых расходов за период нет...

...рудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 421171 руб. 70 коп. и компенсацию морального вреда 200000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Совалко А.Н. и представитель Гусак О.А., действующая на основании доверенности, доводы, указанные в исковом заявлении поддержали в полном объеме. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке возмещение утраченного заработка и дополнительно понесённых расходов за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 421171 руб. 70 коп. и компенсацию морального вреда 200000 руб.. Также указали на неверность выводов эксперта о степени утраты трудоспособности.

Представитель ответчика Общества - Потудинский Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, с учетом обстоятельств дела не исчерпан предел страхового лимита.

Представитель ответчика Кахраманова Р.З. - Гасан О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в части суммы утраченного заработка и дополнительно понесённых расходов с учетом расчета представленного истцом, а также компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела №, настоящего дела, медицинские карты, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <адрес> при переходе через проезжую часть на него совершен наезд автомобиля <данные изъяты> под управлением Кахраманова Р.З.о.

В результате ДТП, Совалко А.Н. получил травму в виде открытого оскольчатого перелома внутрисуставного, верхней трети обеих костей правой голени, рвано-ушибленной раны плеча, сотрясения головного мозга, травматического шока первой степени. Указанные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Вступившим в законную силу, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Совалко А.Н. к Обществу и Кахраманову Р.З.о. о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение и компенсации морального вреда был удовлетворён в части.

Согласно, ч.1 и ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с ч.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно, ч.5 ст. 1086 ГК РФ если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата, он переведен на более высокооплачиваемую работу и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможность изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднего заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Применительно к дате причинения вреда средний заработок должен быть исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения экспертизы установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты>. Утрата общей трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет <данные изъяты> Также установлено, что Совалко А.Н. нуждался во всех медицинских услуга и лекарствах указанный в определении суда.

Как установлено решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок Совалко А.Н. за последние отработанные 8 месяцев составил 10200.51 руб..

Расчёт представленный истцом об утраченном заработке не принимается судом во внимание, т.к. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 месяцев и 23 дня, следовательно, 10200,51 (среднемесячный заработок) * <данные изъяты> % (процент утраты нетрудоспособности) = 8160 руб. 40 коп. (размер среднего заработка, из которого подлежит исчислению вред здоровью) *17 месяцев и 23 дня = 144 781 руб. 29 коп. размер утраченного заработка с учетом процента нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (8160,40 *17=138726,80, далее 8160,40/31*23= 6054,49, далее 138726,80+6054,49=144781,29)

Утрата профессиональной трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты> %. Расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 дней, следовательно, 10200,51 (среднемесячный заработок) * <данные изъяты> % (процент утраты нетрудоспособности) = 4 080 руб. 20 коп. (размер среднего заработка, из которого подлежит исчислению вред здоровью)/31 * 7 дней = 921 руб. 34 коп. размер утраченного заработка с учетом процента нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к взысканию подлежит общая сумма 145 702 руб. 63 коп..

Статьей 13 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Поскольку статьей 7 данного Федерального закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тысяч рублей), а решением суда ранее была взыскана суммы в пределах страхового возмещения (141615 руб. 86 коп.), то суд считает, что Общество должно понести ответственность в размере разницы между выплаченной сумой страхового возмещения и предельно установленной суммы страхового возмещения (160000 руб.).

Остальная сумма подлежит взысканию с ответчика Кахраманова Р.З.о. в порядке, предусмотренном ст. 1079 ГК РФ.

Дополнительно понесенные расходы, связанные с повреждением здоровья и его последствиями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 38919 руб. 25 коп. Представленные лекарственные препараты и медицинские средства являлись необходимыми при лечении Совалко А.Н., что нашло своё подтверждение в заключении экспертов при проведении медицинской экспертизы.

Из представленных Совалко А.Н. документов следует, что им были приобретены лекарственные препараты на сумму 10365 руб. 75 коп.

В подтверждение иных расходов Совалко А.Н. представил проездные документы на сумму 25204 руб. 50 коп, а также документы подтверждающие проживание истца в гостинице Ж/д вокзала на сумму 1730 руб.

Помимо этого истцом было проведено дополнительное обследование - Электронейромиография по направлению врача и приобретено средство реабилитации - ортопедическая стелька, всего на сумму 1599 руб.

Таким образом, а общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 145702,63+ 38919,25 = 184 621 руб. 88 коп., перераспределением на Общество 18 384,14 (предел страхового лимита) и на Кахраманова В.З.о. 166 237 руб. 74 коп..

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд находит не состоятельным довод истца о причиненном моральном вреде, т.к. ранее решением суда в его пользу была взыскана сумма морального вреда в размере 45000 руб. в связи с наступлением события (ДТП) и его последствий (прохождение лечения). Таким образом, указанная сумма была взыскана с учётом всех моральных и нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Кахраманова Р.З.о. и Общества подлежат взысканию расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 3920 рублей, из расчета с Кахраманова Р.З.о. - 3500 руб., с Общества - 420 руб..

В порядке ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в следующих размерах: с Общества - 735 руб. 37 коп., с Кахраманова Р.З. - 4 524 руб. 75 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Совалко А.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с Общества в пользу Совалко А.Н. в счет возмещения утраченного заработка и дополнительно понесённых расходов за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18384 руб. 14 коп..

Взыскать с Кахраманову Р.З.о. Кахраманову Р.З.о. в пользу Совалко А.Н. в счет возмещения утраченного заработка и дополнительно понесённых расходов за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 166 237 руб. 74 коп.

Взыскать с Кахраманову Р.З.о. Кахраманову Р.З.о. в пользу <данные изъяты> за проведение судебно-медицинской экспертизы 3500 руб..

Взыскать с Общества в пользу <данные изъяты> за проведение судебно-медицинской экспертизы 420 руб..

Взыскать с Общества в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 735 руб. 37 коп..

Взыскать с Кахраманову Р.З.о. Кахраманову Р.З.о. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 524 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней через Абаканский городской суд.

Судья

Абаканского суда Р.В. Куликов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Абаканского суда Р.В. Куликов

Дело № 2-4299/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 г Абаканский городской суд

В составе председательствующего Веселой И.Н.

при секретаре Карнович Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Совалко <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>» и Кахраманову <данные изъяты> о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при переходе <адрес> автомобилем <данные изъяты> под управлением Кахраманова Р.З. был сбит пешеход Совалко А.Н.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дело в отношении Карахманова Р.З. было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования истца о возмещении вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных расходов, компенсирован моральный вред.

Совалко А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» и Карахманову Р.З. о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, расходов на лечение, на проезд в лечебные учреждения и морального вреда, мотивируя требования тем, что, по-прежнему, в связи с полученной травмой остается инвалидом, имеет степень утраты трудоспособности, несет расходы на лечение.

В судебном заседании истец Совалко А.Н. поддержал исковые требования, приведя доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика Кахраманова Р.З. – Гасан О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала в части взыскания утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов на л...

...ечение. Не согласна с требованиями о взыскании морального вреда, указывая на то, что данное требование уже было разрешено судом ДД.ММ.ГГГГ и повторно заявлено быть не может.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «адресат выбыл».

Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Кахраманов Р.З., управляя личным автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в условиях темного времени суток, искусственного освещения, с ближним светом фар, при ширине проезжей части 9 метров со скоростью 50-60 км\час. В пути следования, проехав 5.2 м в сторону противоположного угла <адрес>, водитель Кахраманов Р.З. левой передне-боковой частью автомобиля совершил наезд на пешехода Совалко А.Н., который в неустановленном месте переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате наезда пешеход Совалко А.Н. получил травму в виде открытого оскольчатого перелома внутрисуставного, верхней трети обеих костей правой голени, рвано-ушибленной раны плеча, сотрясения головного мозга, травматического шока первой степени. Указанные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. По результатам медицинского освидетельствования в крови пострадавшего Совалко А.Н. был обнаружен алкоголь в количестве 0, 16%.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дело в отношении Карахманова Р.З. было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Риск гражданской ответственности Кахраманова Р.З. как владельца транспортного средства был застрахован в ОАО «<данные изъяты>».

Страховая компания возместила Совалко А.Н. расходы на лечение в сумме 18314 руб 14 коп.

В порядке статьи 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» решением от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ОАО «<данные изъяты>» 141615 руб 86 коп (т.е. 160000 минус 18314.14).

Таким образом, лимит ответственности страховой компании по возмещению ущерба перед Совалко А.Н. исчерпан, и требования, заявленные к ОАО «<данные изъяты>», удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, размер среднего заработка Совалко А.Н. с учетом степени его вины был установлен в размере 7140 руб 36 коп.

Тем же решением были удовлетворены требования истца о возмещении среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности у Совалко А.Н. составила: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 40%.

Экспертиза проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Экспертиза указала, что Совалко А.Н. подлежит переосвидетельствованию через год.

Следовательно, у суда имеются основания ко взысканию с Кахраманова Р.З. в пользу Совалко А.Н. утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318 ГК РФ).

В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Порядок индексации ежемесячного возмещения вреда здоровью разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданину».

Так, в соответствии с п.36 названного Постановления при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В соответствии Федеральными законами «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, с ДД.ММ.ГГГГ – 1.1, с ДД.ММ.ГГГГ- 1,065.

Расчет вреда:

7140.36 х 1.1 х 80% = 6283.52

6283.52 х 17 мес = 106819.84 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

6283.52 : 30 х 23 = 4817.37 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

7140.36 х 1.1 х 1.065 х 40% = 3345.98

3345.98 : 30 х 7 = 780.73 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3345.98 х 11 мес = 36805.78 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Итого: 106819.84 + 4817.37 + 780.73 + 36805.78 = 149 223 руб. 72 коп. - сумма возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с Кахраманова Р.З. подлежат взысканию ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере 3 345 руб. 98 коп.

Дополнительно понесенные расходы, связанные с повреждением здоровья:

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы обоснованно приобретенными медицинскими препаратами признаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующие медицинские препараты: линкомицин, бинт, шприц – 76 руб.; ранколейкин – 3040 руб.; милдранат – 512 руб. 25 коп.; берлитион- 1850 руб. 20 коп.; обезболивающие средства: кеторол, диклофенак, найз, кетонал, фуросемид – 1 094 руб. 50 коп. ; кальций Д3никомед, кальцид+рыбий жир – 492 руб. 20 коп.; прозерин, никотиновая кислота, мильгама, пирацетам, актовегин, милдранат, шприцы – 1 270 руб. ; берлитион – 810 руб. ; обезболивающие средства: кеторол, диклофенак, найз, шприц, спирт 1 220 руб. 60 коп.; электронейромиография 505 руб. ; ортопедическая стелька – 1 094 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению Министерства здравоохранения <адрес> истец проходил стационарное лечение в Российском научном центре «<данные изъяты>» <данные изъяты> Расходы на проезд составили 1 415 руб. 30 коп. + 3 913 руб. 40 коп. + 4 140 руб. 70 коп. + 1 528 руб. 70 коп. + 854 руб. 80 коп. + 968 руб. 20 коп. + 1 298 руб. 50 коп. + 3 241 руб. 60 коп. + 115 руб. + 773 руб. 60 коп. + 2 216 руб. 90 коп. + 1 835 руб. 20 коп. + 1 902 руб. 60 коп. = 25 204 руб. 50 коп.

Расходы за проживание в клинике им. Илизарова составили 1 750 руб.

Перечисленные расходы подтверждаются соответствующими чеками и билетами.

Итого дополнительные расходы за указанный период составляют 38 919 руб. 25 коп.

Общая сумма возмещения вреда здоровью, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца - 149223 руб. 72 коп. + 38 919 руб. 25 коп. = 188 142 руб. 97 коп.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, разрешены требования Совалко А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП. Поскольку исковые требований о компенсации морального вреда разрешены, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Требования Совалко А.Н., заявленные к ОАО «<данные изъяты>» также не подлежат удовлетворению, поскольку в пределах лимита ответственности страховой компании еред потерпевшим были разрешены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Кахраманова Р.З. подлежат взысканию расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в пользу учреждения здравоохранения <адрес> «<данные изъяты>» в сумме 3 920 руб.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика Кахраманова Р.З. в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 962 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кахраманова <данные изъяты> в пользу Совалко <данные изъяты> вред здоровью, исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 223 рублей 72 копеек, дополнительные расходы, связанные с лечением, в сумме 38 919 рублей 25 копеек, всего - 188 142 (сто восемьдесят восемь тысяч сто сорок два) рубля 97 копеек.

Взыскать с Кахраманова <данные изъяты> в пользу Совалко <данные изъяты> в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 3 345 (три тысячи триста сорок пять) рублей 98 копеек

Взыскать с Кахраманова <данные изъяты> в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения <адрес> «<данные изъяты>» за проведение экспертизы 3920 рублей.

Взыскать с Кахраманова <данные изъяты> оглы в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 962 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 86 копеек.

В иске Совалко <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании вреда здоровью отказть.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н.Веселая

Мотивированное решение составлено 01.09.2011 года.

Судья И.Н.Веселая