Соваренко Александр Александрович

Дело №2-879(2011)

Именем Российской Федерации

27 января 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Поздняковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Соваренко А.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Соваренко А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Д.М.Г.. он заключил с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» договор страхования своего транспортного средства, автомобиля «Ш.», рег. знак №..., в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от Д.М.Г.. Срок действия договора устанавливался с Д.М.Г.. по Д.М.Г.. Страховой взнос оплачен истцом Д.М.Г.. в размере 16 080 рублей.

Д.М.Г. истцом было совершено ДТП, вследствие которого при заносе машины он не справился с управлением и совершил наезд на электроопору, при этом автомобиль опрокинулся.

Согласно экспертного заключения №... от Д.М.Г.. величина ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП составляет 186 541 руб. 65 коп.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с требованием произвести страховую выплату, но до настоящего времени страховая сумма ему не выплачена по непонятной для истца причине, что вызывает у истца нравственные страдания, и полагает, что ответчик причиняет ему моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд, взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские воро...

...та» в свою пользу страховую выплату в сумме 186 541 руб. 65 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Курзина Н.В., уточнили заявленные исковые требования, отказавшись от исковых требований в части компенсации морального вреда, пояснили суду, что согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3.1 Правил страхования автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автомотранспорта (далее Правила) страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 3.2.2 Правил, страхование транспортных средств производится от рисков ущерб - повреждение или уничтожение транспортного средства, либо повреждение, уничтожение, утрата его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Указанное ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, о чем выдана справка.

Согласно п. 9.15 Правил, выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 7 банковских дней после получения всех необходимых документов (согласно п. 8.6.2 оригинал или копия страхового полиса, письменное заявление, водительское удостоверение, документ, удостоверяющий личность водителя, если иное не предусмотрено договором страхования - официальные документы из ГАИ или иного компетентного органа установленной формы (протокол, справка, постановление), подтверждающие факт ДТП, с указанием даты, места и обстоятельств происшествия, Ф. И. О., адресов лиц, участников ДТП, а также повреждений транспортного средства). В указанный срок выплата не была произведена, отказа в выплате также истцом не было получено. Считает, что представленное ответчиком заключение ООО «Экспертавтотранс» не может являться надлежащим доказательством по делу по следующим основаниям., во-первых экспертом игнорируется вещная обстановка на месте происшествия. Осмотр участка дороги, где произошло ДТП производился спустя 4 месяца после ДТП, во-вторых имеющиеся фотоизображения выполнены без учета основ судебной фотографии, в-третьих вывод эксперта о том, что отсутствуют следы парных контактов на автомобиле и электроопоре хотя бы приблизительно на одной высоте не подтвержден фактическими материалами дела, поскольку при исследовании не представлено доказательств, подтверждающих данную конфигурацию повреждений авто. Также вывод о том, что расположение автомобиля относительно препятствия и направления движения до столкновения также необоснован, поскольку на" схеме ДТП отсутствуют данные о расстоянии между местом удара и электроопорой, а вывод о том, что автомобиль должен находиться от места столкновения с препятствием намного меньше 3,11 м не имеет смысловой нагрузки, поскольку на схеме ДТП это расстояние отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Правила страхования в силу ст. 943 ГК РФ являются частью договора, который в силу ст. 422 ГК РФ должен соответствовать закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. В силу ч. 2 указанной статьи неисполнение обязанности, предусмотренной настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Соваренко А. А. обращался к страховщику на второй день после ДТП, но поскольку в страховой компании пятница не приемный день, в приеме заявления было отказано. Таким образом, считает довод ответчика о том, что несвоевременное обращение является основанием к отказу в выплате необоснованным, поскольку страховщик был извещен о наступлении страхового случая.

В силу ч. 2 ст. 963 ГК РФ страховщик при отказе в выплате должен обосновать каким образом несвоевременное извещение страховщика могло сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение. Таким образом, факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИБДД (имеется административный материал), согласно Правилам страхования указанный риск относится к страховому случаю, в связи с чем у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика по доверенности, Колзунов В.Н., заявленные исковые требования не признал, пояснив суду, что считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с п.3 ст.З Федерального закона от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 943 ГК РФ).Применительно к обстоятельствам настоящего дела такими правилами являются Правила страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (далее - Правила), утвержденные генеральным директором ЗАО СГ "Спасские ворота" и в силу прямого указания в полисе страхования от Д.М.Г.. серии №..., являющиеся неотъемлемой частью заключенного между страховщиком и страхователем договора страхования. В соответствии с п. 9.1 Правил страхования «Выплата страхового возмещения производится в соответствии с условиями Договора страхованияпосле определения причин страхового случая..». В связи с тем, что характер повреждений транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, Соваренко А.А. был выдан запрос о предоставлении копии схемы ДТП, которая необходима для производства трасологической экспертизы с целью определения причин страхового случая. Однако схема ДТП Соваренко А. А. до настоящего момента не представлена. Таким образом Соваренко А. А. был представлен в ЗАО «СГ «Спасские ворота» неполный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Кроме того, в соответствий сп. 9.21.2 Правил страхования «Страховщик не выплачивает страховое возмещение в случае, если «Страхователь не подал, имея на то возможность, письменное заявление о наступлении страхового случая в срок, оговоренный в п. 8.5.3. Обязанность доказательства отсутствия возможности подачи письменного заявления в срок лежит на Страхователе.»В соответствии с п. 8.5.3 Правил страхования «страховщик обязан в течение 2-х рабочих дней с момента наступления страхового случая подать письменное заявление (по установленной форме) Страховщику о наступлении страхового случая».Согласно справки о ДТП, оно имело место Д.М.Г. однако заявление Соваренко А. А. было подано только Д.М.Г.. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у истца возможности подать заявление в установленный срок, предоставлено не было.Таким образом, истцом был нарушен срок подачи заявления, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения на основаниип. 9.21.2 Правил страхования. Данные положения предусмотрены и ч. 1 ст. 961ГК РФ «Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом». В соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ «неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения». В обоснование своих требований о компенсации морального вреда, Соваренко А. А. ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей». Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1-ый квартал 2008 г., утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.08 г. (вопрос № 2)«отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются». На основании изложенного, просил суд исковые требования Соваренко А. А. к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, специалиста, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

Статья 56 ГПК РФ предписывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ регламентирует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 ч. 1 данной стать предусмотрено, что Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждены представленными в дело доказательствами, а приведенная правовая аргументация соответствует возникшим между сторонами правоотношениям.

В материалы дела представлен административный материал по факту ДТП, имевшего место Д.М.Г.. на "___", в отношении Соваренко А.А. на 5 листах, включая схему места ДТП. Обстоятельства совершения ДТП подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1. и ФИО2, показания которых суд расценивает как допустимые и достоверные доказательства.

Доводы специалиста-эксперта ФИО3., который осматривал место ДТП спустя примерно две недели, при этом произошло изменение толщины снежного покрова и других обстоятельств на месте ДТП, не осматривал пострадавший автомобиль истца, сделавшем вывод о несоответствии обстоятельств ДТП зафиксированных, в установленном порядке сотрудниками ГИБДД и подтвержденными свидетельскими показаниями, суд находит не обоснованными, носящими индивидуально-субъективный характер и не опровергающими доводы представителя истца об обстоятельствах совершения ДТП и характере полученных повреждений автомобиля истца, застраховавшего риск причинения ущерба у ответчика.

Размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП подтвержден представленным в материалы дела экспертным заключением №... от Д.М.Г.., выполненным независимой экспертизой и оценкой «Экспертавтотранс» и составляет 186 541 руб. 65 коп. Данное экспертное заключение представителем ответчика не оспаривалось.

В судебном заседании истец пояснил, что обращался к представителю ответчика на следующий день после ДТП, однако ему сказали, что у них не приемный день, затем он был занят по работе и поэтому позже обратился к ответчику за страховой выплатой.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований, поэтому возможности их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соваренко А.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» пользу Соваренко А.А. страховую выплату в сумме 186 541 (Сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок один) руб. 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.И. Лысухо