Совозу Русиет Нурбиевна

Судья ФИО2 дело №

(№ дела в суде первой инстанции 2-238/2016)

УИД 01RS0№-24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 марта 2025 года <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АКБ "Новация" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО4, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АКБ "Новация" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя ПАО АКБ "Новация" на правопреемника - АО «Талион».

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа АО «Талион» по гражданскому делу по иску АКБ "Новация" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 подана частная жалоба на определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и 14ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявлено ходатайство о восстано...

...влении срока для подачи частной жалобы.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайство ответчика ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной на определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04.12.2023 и 14ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходя из письменных доказательств, представленных в деле, пришел к выводу о том, что не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования определений суда.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. Устанавливая сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ направлено судом первой инстанции в адрес ответчика ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ направлено судом первой инстанции в адрес ответчика ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

То есть, судом первой инстанции не соблюден установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок высылки копии определения суда, поскольку направлен по истечении срока обжалования, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копий обжалуемых определений суда. При этом, ответчик ознакомлен с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18, статья 46 части 1 и 2).

Суд апелляционной инстанции, учитывая гарантированное сторонам гражданского судопроизводства Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, находит доводы ответчика ФИО1 заслуживающими внимания, а обстоятельства, на которые он ссылается, имеющими значение при разрешении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы в рассматриваемом случае.

В сложившейся ситуации, при рассмотрении вопроса о наличии уважительной причины для восстановления срока на подачу частной жалобы приоритетным должно являться восстановление процессуальных прав ответчика и обеспечение его доступа к правосудию.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АКБ "Новация" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Дело с частной жалобой направить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для проверки на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО4

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Удычак Э.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АКБ Новация» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «АКБ Новация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.01.2014г. в размере 186 742 рубля 52 копейки, о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 935 рублей, мотивируя тем, что между сторонами 17.01.2014г. заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в размере 200 000 рублей на срок до 17.01.2019г., условия которого ответчицей не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 186 742 рубля 52 копейки, из которых 167 869 рублей 96 копеек – остаток по кредиту, 17 867 рублей 06 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 005 рублей 50 копеек – неустойка.

В суд представитель истца не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания без их участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, суд считает неявку ответчика неуважительной и считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по...

... следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 17.01.2014г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить по нему проценты за пользование кредитом.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента №, расчетом задолженности.

Договор № от 17.01.2014г. и график погашения подписан ответчиком, следовательно, условия договора им приняты.

Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 742 рубля 52 копейки, из которых:

167 869, 96 руб. – сумма основного долга,

17 867,06 руб. – просроченные проценты

1 005,50 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 935 рублей, следовательно требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.194-199, ст.233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «АКБ Новация» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АКБ Новация» задолженность по кредитному договору № от 17.01.2014г. в размере 186 742 рубля 52 копейки и понесенные судебные расходы в размере 4 935 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Удычак