Созин Александр Николаевич

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88а-6697/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 3 апреля 2024г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Морозковой Е.Е.,

судей Бельмас Н.А. и Стаховой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№2а-886/2023) по кассационной жалобе Созина <данные изъяты> на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 августа 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября 2023г.(№33а-3942/2023) по административному иску Созина А.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Созин А.Н. обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с административным иском, в котором просил суд признать действия административного ответчика по внесению записи в ЕГРН от 12 апреля 2023г. о прекращении права собственности истца на указанную долю в недвижимом имуществе незаконными; признать незаконными действия ответчика по прекращению права собственности Созина А.Н. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> пл...

...ощадью 1500+/-14 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; обязать ответчика аннулировать указанные сведения в ЕГРН.

В обоснование указал, что является собственником 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (условный №). Из выписки из ЕГРН от 25 мая 2023г. ему стало известно, что его право собственности на спорное жилое помещение прекращено.

Административный истец полагал, что административный ответчик зарегистрировал переход права собственности неправомерно.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 августа 2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября 2023г., в удовлетворении административного иска Созина А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Созин А.Н. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 декабря 2022г. частично удовлетворены требования Созиной М.В., постановлено прекратить право общей долевой собственности Созина А.Н. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500+/-14 кв. м и право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с условным номером <данные изъяты> общей площадью 44,5 кв. м., расположенные по адресу: <данные изъяты>. За ФИО3 признано право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500+/-14 кв.м, и право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с условным номером <данные изъяты>, общей площадью 44,5 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>

Кроме того, прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и признано за Созиным А.Н. право общей долевой собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2023г. решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 декабря 2022г. по существу оставлено без изменения, при этом постановлено изложить абзацы второй и третий резолютивной части решения Сегежского городского суда от 05 декабря 2022г. в следующей редакции: «Прекратить право собственности Созина А.Н. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500+/-14 кв.м и право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом условный №, общей площадью 44,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, с момента получения Созиным А.Н. денежной компенсации в сумме 222273 рубля 33 копейки. Признать за ФИО3 право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 1500+/-14 кв.м и право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом условный №, общей площадью 44,5 кв.м, расположенные по адресу<адрес>, с момента прекращения права собственности Созина А.Н. на это имущество».

Как следует из заявленных административным истцом требований, нарушение его прав и законных интересов он усматривает в том, что из выписки из ЕГРН от 25 мая 2023г. ему стало известно о прекращении права собственности на спорное недвижимое имущество.

Отказывая в удовлетворении административного иска Созина А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 на момент подачи Созиным А.Н. административного иска к административному ответчику о государственной регистрации перехода права собственности на долю в спорном имуществе, решение суда в части оплаты денежных средств в размере 222273, 33 руб. исполнено надлежащим образом, при этом обращаясь с заявлением о регистрации перехода права собственности ФИО3 были предоставлены все необходимые для этого документы в Управление Росреестра по Республике Карелия.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Орган регистрации прав несет ответственность за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу (ст. 66 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017г. № 278 государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется в надлежащем оформлении копии судебного акта; вступлении судебного акта в законную силу; наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Как следует из материалов административного дела, ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, приложив копию решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 декабря 2022г., копию апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2023г., а также приходный кассовый ордер о внесении на лицевой счет получателя - Созина А.Н., денежных средств в размере 222273,33 руб.

Из ответа на обращение ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» следует, что 12 апреля 2023г. ФИО3 в офисе № была проведена операция открытия вклада «До востребования» на имя Созина А.Н. и операция взноса на данный вклад наличных денежных средств в размере 222273,33 руб. Операции подтверждены вводом ПИН-кода банковской карты. При проведении операции по вкладу с подтверждением ПИН-кодом банковской карты, кассовый ордер печатается в одном экземпляре для предоставления клиенту для проверки. Распечатанный ордер предоставляется по желанию клиента в момент проведения операции. Кроме того, при проведении операции по вкладу с подтверждением ПИН-кодом банковской карты, кассовые ордера на бумажном носителе на хранении в банке не остаются, информация об операции хранится только в электронном виде. При проведении операции приема наличных на счет (вклад) у вкладчика/вносителя сотрудник уточняет информацию для проведения операции (сумма, вид валюты, способ внесения денежных средств), указать назначение взноса технически невозможно. Назначение платежа при переводе средств заполняется отправителем в произвольной форме, если совершается перевод денежных средств по реквизитам.

Из материалов дела следует, что ФИО3 одновременно с открытием счета и внесением на него денежных средств, были предприняты меры по извещению административного истца о размере внесенных средств и их назначении.

13 апреля 2023г. Созиным А.Н. на имя ФИО3 открыт счет в ПАО «Сбербанк России», на который были внесены денежные средства в размере 222273,39 руб.

С учетом изложенного, в том числе и того, что ФИО3 обязательство по оплате денежных средств в размере 222273,33 руб. исполнено надлежащим образом, при этом ею предприняты всевозможные меры по извещению административного истца о размере внесенных средств и их назначении, принимая во внимание то, что для перехода права собственности на спорное недвижимое имущество ФИО3 представлены в регистрирующий орган документы, подтверждающие перечисление ею денежной компенсации в сумме 222273,33 руб. на имя Созина А.Н., оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Выводы судов основаны на положениях пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Довод о том, что денежные средства в размере 222273, 33 руб. зачислены ФИО3 на депозит нотариуса для последующей выдачи Созину А.Н. только 11 июля 2023г. не свидетельствует об обоснованности административного иска, поскольку указанные денежные средства были перечислены административному истцу повторно после их возврата административным истцом ФИО3

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств и не опровергают правильности выводов судов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 августа 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Созина <данные изъяты>-без удовлетворения.

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 августа 2023г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024г.

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

установила:

Созин А.Н. обратился в суд с иском к Егоровой А.В. об истребовании мобильного телефона Apple iPhon 11 128Gb стоимостью 57 103 руб., оборудованного защитным стеклом стоимостью 828 руб., клип-кейсом стоимостью 1565 руб., наушниками стоимостью 727 руб. В обоснование требований истец указал, что в январе 2021 г. во временное пользование передал мобильный телефон сестре своей бывшей супруги Егоровой А.В., которая телефон не возвращает.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 августа 2023 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общ...

...ей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами, 3 августа 2020 г. Созин А.Н. в ООО «Сеть Связной» приобрел Apple iPhon 11 128Gb стоимостью 57 03 руб., защитное стекло LuxCase 0,2, стоимостью 828 руб., клип-кейс LuxCase розовый, стоимостью 1565 руб., наушники JBL Т160, стоимостью 727 руб., РГС Комплекс, стоимостью 869 руб., ESET №OD32 антивирус на 1 год и 2 месяца, стоимостью 1 90 руб., 2 шт. условия БИ Близ Люди 2 посуточно, стоимостью 300 руб. за шт. Для оплаты указанных товаров Созиным А.Н. с АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №.

10 августа 2022 г. Созин А.Н. обращался в ОМВД по Сегежскому району с заявлением о незаконном удержании ответчиком Apple iPhon 11 128Gb. По результатам проверки сообщения признаков преступления установлено не было.

Опрошенная сотрудником полиции Егорова А.В. пояснила, что Созин А.Н. подарил ей телефон Apple iPhon 11.

Из пояснений истца судом установлено, что телефон передавался ответчику новым, в коробке, с документами, свидетелем передачи телефона являлась бывшая супруга Созина М.В.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Созина М.В. пояснила, что телефон в коробке был передан ее супругом сестре в дар в качестве заглаживания последствий произошедшего между ними конфликта и предотвращения обращения Егоровой А.В. в полицию.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта, пунктов 31, 34, 36, 39 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства, пришел выводу об отсутствии доказательств незаконного владения Егоровой А.В. спорным имуществом, в связи с чем в иске Созину А.Н. отказал. При этом судом исходил из доказанности факта передачи истцом ответчику в пользование спорного имущества в качестве дара, а также отсутствие доказательств нахождения имущества у ответчика в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Мотивы, по которым судебные инстанции отвергли доводы истца, подробно приведены в судебных актах со ссылками на нормы материального права и фактические обстоятельства дела. Нарушения правил оценки доказательств судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Созина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Яшкова И.С.

№ 33-2932/2023

10RS0016-01-2023-000688-56

№ 2-423/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2023 г. по иску Созина А. Н. к Егоровой А. В. об истребовании имущества.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Созин А.Н. обратился в суд с иском к Егоровой А.В. с требованием возвратить принадлежащий ему мобильный телефон Apple iPhon 11 128Gb стоимостью 57103 руб., оборудованный защитным стеклом стоимостью 828 руб., клип-кейсом стоимостью 1565 руб., наушниками стоимостью 727 руб., поскольку данное имущество без законных на то оснований удерживается ответчиком.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полает, что судом не была учтена принадлежность истребуемого мобильного телефона истцу, предоставление его ответчику во временное пользование. Отсутствие его у Егоровой А.В. в настоящее время не доказано. Позицию ответчика по делу суд истолковал неверно.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит реше...

...ние суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Созин А.Н. и его представитель Пидлиснюк Д.А. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обозрев материалы проверки ОМВД России по Сегежскому району от 10.08.2022 (КУСП № 7896), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 03.08.2020 Созин А.Н. в ООО "Сеть Связной" приобрел Apple iPhon 11 128Gb, стоимостью 57103 руб., защитное стекло LuxCase 0,2, стоимостью 828 руб., клип-кейс LuxCase розовый, стоимостью 1565 руб., наушники JBL T160, стоимостью 727 руб., РГС Комплекс, стоимостью 8969 руб., ESET №OD32 антивирус на 1 год и 2 месяца, стоимостью 1990 руб., 2 шт. условия БИ БлизЛюди 2 посуточно, стоимостью 300 руб. за шт. Для оплаты указанных товаров Созиным А.Н. с АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор №.

В обоснование иска истец указал, что в январе 2021 г. во временное пользование передал мобильный телефон сестре своей бывшей супруги - Егоровой А.В., которая телефон не возвращает.

10.08.2022 Созин А.Н. обращался в ОМВД по Сегежскому району с заявлением о возврате Apple iPhon 11 128Gb. По результатам проверки сообщения признаков преступления установлено не было.

Опрошенная сотрудником полиции Егорова А.В. пояснила, что Созин А.Н. подарил ей телефон Apple iPhon 11 (рапорт УУП ОМВД России по Сегежскому району от 08.09.2022, л.д. 28). Из пояснений самого истца, данных суду, следует, что телефон передавался ответчику новым, в коробке, с документами, свидетелем передачи телефона являлась бывшая супруга Созина М.В. (протокол судебного заседания от 27.04.2023, л.д. 50-52). Допрошенная судом в качестве свидетеля Созина М.В. пояснила, что телефон в коробке был передан её супругом сестре в дар в качестве заглаживания последствий произошедшего между ними конфликта и предотвращения обращения Егоровой А.В. в полицию (протокол судебного заседания от 18.05.2023, л.д. 59).

Суд первой инстанции, дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, приняв во внимание, что для разрешения требований по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное имущество и владение конкретного лица этим имуществом незаконно, а также то, что в случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может, пришел выводу об отсутствии доказательств незаконного владения Егоровой А.В. спорным имуществом, в связи с чем в иске Созину А.Н. отказал.

Оснований не согласиться с таким решением суда судебная коллегия не усматривает, поскольку оно основано на правильно установленных по делу обстоятельствах, с учетом верной оценки доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с абз. 3 п. 34 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 31, 34, 36 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для удовлетворения виндикационного иска необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений п. 39 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Принимая во внимание добровольность передачи истцом ответчику в пользование спорного имущества в качестве дара, что с учетом положений п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса РФ подтверждено, а также отсутствие доказательств нахождения имущества у ответчика в настоящее время, выводы суда первой инстанции об отказе истцу в иске являются верными. Доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного судебного постановления не свидетельствуют.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Созина А.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Судья Ткачук Н.А.

№ 33а-3049/2023

УИД 10RS0016-01-2023-001563-50

2а-738/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Кузнецовой И.А., Ивановой Н.Е.,

при секретаре Сафоновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2023 г. по административному исковому заявлению Созина А. Н. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Мокрецовой М. Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 декабря 2022 г. с Созина А.Н. в пользу Созиной М.В. по гражданскому делу №2-1440/2022 взысканы денежные средства. 25 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Мокрецовой М.Г. на основании исполнительного листа, выданного по указанному судебному решению, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Созин А.Н., ссылаясь на то, что вступившее в законную силу решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 декабря 2022 г. по указанному ...

...гражданскому делу обжаловано им в Третий кассационный суд общей юрисдикции, просил отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановленные судами первой и апелляционной инстанции судебные акты по гражданскому делу обжалованы им в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-1440/2022, в частности, с Созина А.Н. в пользу Созиной М.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6473 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13000 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта, вступившего в законную силу 14 марта 2023 г., взыскателю Созиной М.В. выдан исполнительный лист серии №.

25 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Мокрецовой М.Г. по заявлению Созиной М.В. на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику Созину А.Н. установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения постановления.

28 апреля 2023 г. административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения закона и прав должника со стороны судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Статья 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает закрытый перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку по настоящему делу отсутствовали как основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника, установленные статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и для возвращения исполнительного листа, а обжалование вступивших в законную силу решения суда и апелляционного определения к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства не относится, постольку судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании судебного постановления являлись законными и права административного истца не нарушали.

При этом, судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Таким образом, обжалование в суд кассационной инстанции судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, может являться лишь основанием для приостановления исполнительного производства, но не для отказа в возбуждении исполнительного производства или не для признания незаконным вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно информации, размещенной на сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции, 5 июля 2023 г. поданная административным истцом кассационная жалоба на решение суда и апелляционное определение по гражданскому делу №2-1440/2022 оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Судья Скрипко Н.В.

Дело № 33а-3942/2023

10RS0016-01-2023-001945-68

2а-886/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.

судей Коваленко В.В., Соляникова Р.В.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Сегежского городского Республики Карелия от 01.08.2023 по административному исковому заявлению Созина А.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Созин А.Н. является собственником (...) доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу Республика Карелия, г. (...), (...), д. (...) (условный номер (...)). Из выписки из ЕГРН от 25.05.2023 административному истцу стало известно, что его право собственности на спорное жилое помещение прекращено.

Полагая, что административный ответчик зарегистрировал переход права собственности неправомерно, Созин А.Н., с учетом уточненных требований, просил суд признать действия ответчика по внесению записи в ЕГРН от 12.04.2023 о прекращении права собственности истца на указанную долю в недвижимом имуществе незаконными; признать незаконными действия ответчика по прекращению права собственности Созина А.Н. на (...) долю в праве общей долевой собст...

...венности на земельный участок с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м., расположенный по адресу Республика Карелия, г. (...), (...), д. (...) обязать ответчика аннулировать указанные сведения в ЕГРН.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывает на то, что административным ответчиком без каких-либо оснований прекращено его право собственности на жилой дом, а также долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером (...). Указывает, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14.03.2023 прекращено право собственности Созина А.Н. на вышеуказанное недвижимое имущество с момента получения им денежной компенсации в сумме (...) руб., тогда как денежную компенсацию в указанном размере он не получал, право собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество прекращено незаконно.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик выражает согласие с решением суда, считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица (...). – (...). против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сторона административного истца, по ходатайству которой была организована видеоконференц-связь с Сегежским городским судом РК, своё участие в судебном заседании не обеспечила.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.12.2022 частично удовлетворены требования Созиной М.В., постановлено прекратить право общей долевой собственности Созина А.Н. на (...) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...) площадью (...) кв. м и право общей долевой собственности на (...) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с условным номером (...), общей площадью (...) кв. м., расположенные по адресу: Республика Карелия, (...), (...), д. (...). За (...) признано право общей долевой собственности на (...) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м. и право общей долевой собственности на (...) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с условным номером (...), общей площадью (...) кв. м, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. (...), (...), д. (...).

Кроме того, прекращено право общей долевой собственности (...) на (...) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...) расположенный по адресу: Республика Карелия, г. (...) (...) и признано за Созиным А.Н. право общей долевой собственности на (...) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: Республика Карелия, г. (...) (...).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 14.03.2023 решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.12.2022 по существу оставлено без изменения, при этом постановлено изложить абзацы второй и третий резолютивной части решения Сегежского городского суда от 05.12.2022 в следующей редакции: «Прекратить право собственности Созина А.Н. на (...) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м и право собственности на (...) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом условный номер (...), общей площадью (...) кв.м, расположенные по адресу: Республика Карелия, г(...), (...), д.(...), с момента получения Созиным А.Н. денежной компенсации в сумме (...) рубля (...) копейки. Признать за (...) право на (...) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м и право на (...) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом условный номер (...), общей площадью (...) кв.м, расположенные по адресу: Республика Карелия, г.(...), (...), д.(...), с момента прекращения права собственности Созина А.Н. на это имущество».

Как следует из заявленных административным истцом требований, нарушение его прав и законных интересов выразилось в том, что из выписки из ЕГРН от 25.05.2023 ему стало известно о прекращении права собственности на спорное недвижимое имущество.

Не согласившись с действиями административного ответчика, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что (...) на момент подачи Созиным А.Н. административного иска к административному ответчику о государственной регистрации перехода права собственности на долю в спорном имуществе, решение суда в части оплаты денежных средств в размере (...) руб. исполнено надлежащим образом, при этом обращаясь с заявлением о регистрации перехода права собственности (...) были предоставлены все необходимые для этого документы в Управление Росреестра по Республике Карелия.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (п.2 ч.4 ст.18 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно ч.5 ст.18 Федерального закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с подп.5 п.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Орган регистрации прав несет ответственность за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу (ст. 66 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется в надлежащем оформлении копии судебного акта; вступлении судебного акта в законную силу; наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Как следует из материалов административного дела, (...). обратилась в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, приложив копию решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.12.2022, копию апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 14.03.2023, а также приходный кассовый ордер о внесении на лицевой счет получателя – Созина А.Н., денежных средств в размере (...) руб.

Из ответа на обращение (...) ПАО «Сбербанк России» следует, что 12.04.2023 (...). в офисе № 8628/1846 была проведена операция открытия вклада «До востребования» на имя Созина А.Н. и операция взноса на данный вклад наличных денежных средств в размере (...) руб. Операции подтверждены вводом ПИН-кода банковской карты. При проведении операции по вкладу с подтверждением ПИН-кодом банковской карты, кассовый ордер печатается в одном экземпляре для предоставления клиенту для проверки. Распечатанный ордер предоставляется по желанию клиента в момент проведения операции. Кроме того, при проведении операции по вкладу с подтверждением ПИН-кодом банковской карты, кассовые ордера на бумажном носителе на хранении в банке не остаются, информация об операции хранится только в электронном виде. При проведении операции приема наличных на счет (вклад) у вкладчика/вносителя сотрудник уточняет информацию для проведения операции (сумма, вид валюты, способ внесения денежных средств), указать назначение взноса технически невозможно. Назначение платежа при переводе средств заполняется отправителем в произвольной форме, если совершается перевод денежных средств по реквизитам.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что (...) одновременно с открытием счета и внесением на него денежных средств, были предприняты меры по извещению административного истца о размере внесенных средств и их назначении.

13.04.2023 Созиным А.Н. на имя (...) открыт счет в ПАО «Сбербанк России», на который были внесены денежные средства в размере (...) руб.

Учитывая изложенное, а также то, что (...) обязательство по оплате денежных средств в размере (...) руб. было исполнено надлежащим образом, при этом ею были предприняты всевозможные меры по извещению административного истца о размере внесенных средств и их назначении, принимая во внимание то, что для перехода права собственности на спорное недвижимое имущество (...) были представлены в регистрирующий орган документы, подтверждающие перечисление ею денежной компенсации в сумме (...) руб. на имя Созина А.Н., суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере (...) руб. были зачислены (...). на депозит нотариуса для последующей выдачи Созину А.Н. только 11.07.2023 не свидетельствует об обоснованности административного иска, поскольку указанные денежные средства были перечислены административному истцу повторно после их возврата административным истцом (...)

Несогласие административного истца с выводом суда первой инстанции не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц административного ответчика.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в оспариваемом решении суда, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского Республики Карелия от 01.08.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи