Созонова Галина Геннадьевна

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

с участием истца - представителя администрации Кочевского муниципального округа Пермского края П.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кочевского муниципального округа Пермского края к наследникам умершего М.Г.Н., М.Н.И., С.Г.Г., М.Н.Г. и М.А.Г. о прекращении права общей долевой собственности умершего М.Г.Н. на земельную долю площадью 7,1 га земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах Кочевского муниципального округа Пермского края и признании права собственности муниципального образования Кочевского муниципального округа Пермского края на данную земельную долю, признанной невостребованной,

у с т а н о в и л:

Администрация Кочевского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к М.Н.И., С.Г.Г., М.Н.Г. и М.А.Г., о прекращении права общей долевой собственности умершего М.Г.Н., на земельную долю площадью 7,1 га земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах Кочевского муниципального округа Пермского края и признании права собственности муниципального образования Кочевского муниципального округа Пермского края на данную земельную долю, признанной невостребованной.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с постановлением администрации Кочевского района Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области от 18 января 1994 года № 25 «О предоставлении земельных участков в собственность» гражданам, работающим в колхозе «Союз» и проживающим на территории Кочевского сельского совета на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок, в том числе, М.Г.Н. на основании свидетельства серия РФ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, площадью 7,1 га, который не распорядился принадлежащей ему земельной долей с момента возникновения у него права собственности. Такж...

...е земельная доля ответчиком не зарегистрирована в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Указанная земельная доля, вошла в список невостребованных земельных долей, возражений относительно включения данных земельных долей в указанный список от ответчика не поступило. По этим основаниям просят признать право муниципальной собственности Кочевского муниципального округа Пермского края на земельную долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 7,1 га, расположенного в границах Кочевского муниципального округа Пермского края.

В судебном заседании представитель истца по доверенности администрации Кочевского муниципального округа Пермского края П.И.А., заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, просила иск удовлетворить. Пояснила, что процедура признания земельных долей невостребованными, в том числе, земельной доли М.Г.Н. Кочевским сельским поселением была соблюдена. 28 ноября 2011 года администрацией Кочевского муниципального района Пермского края опубликован список невостребованных земельных долей в газете «Кочевская жизнь» № 17, также этот список был размещен на информационных щитах поселения и муниципального района. Для утверждения списка невостребованных земельных долей администрация Кочевского муниципального района Пермского края в газете «Кочевская жизнь» от 29 декабря 2011 года № 19 опубликовала объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Собрание от 16 марта 2012 года было признано неправомочным, в связи с отсутствием кворума, поскольку на нем присутствовало менее 20% участников долевой собственности. Постановлением поселения от 26.04.2012 года № 19 утвержден список невостребованных земельных долей самостоятельно. Собственник спорной земельной доли М.Г.Н. умер, его наследниками являются жена и дети ответчики М.Н.И., С.Г.Г., М.Н.Г. и М.А.Г. Иных наследников не имеется.

Ответчики М.Н.И., С.Г.Г., М.Н.Г. и М.А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается документально (л.д. 30, 36, 37), представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В ходатайстве указали, что не возражают против заявленных требований администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, выразили согласие о признания права собственности на земельную долю за Кочевским муниципальным округом Пермского края. (л.д. 38-41)

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив мнение ответчиков, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон) невостребованное земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

В силу п.4 ст. 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

На основании п.5 ст. 12.1 Закона список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Пунктом 6 ст. 12.1 Закона установлено, что лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В п. 7 ст. 12.1 Закона указано, что с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В соответствии с п.8 ст. 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела постановлением администрации Кочевского района Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области от 18 января 1994 года № 25 «Об утверждении списков членов-пайщиков колхозов, акционерных обществ наделенных земельными паями», утвержден список граждан колхоза «Союз» в количестве 563 человек, которым предоставлены в собственность земельные доли, в указанном списке поименован, в том числе, М.Г.Н. (л.д. 4). Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, площадью 6,2 га и кадастровой выпиской о земельном участке. (л.д. 6, 11)

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, право собственности на земельную долю, принадлежащую М.Г.Н., не зарегистрировано.

Во исполнение процедуры придания земельным долям статуса невостребованных, истец составил список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, с разъяснением того, что лица, считающие, что они или их родственники включены в список необоснованно, вправе в течение 3-х месяцев обратиться в администрацию Кочевского сельского поселения со своими возражениями. Указанный список опубликован в газете "Кочевская жизнь" 28 ноября 2011 года № 17 (л.д. 7). В соответствии с постановлением главы Кочевского муниципального района от 04.02.2011 № 70 газета «Кочевская жизнь» является официальным средством массовой информации Кочевского района для опубликования информационных сообщений.

29 декабря 2011 года в газете "Кочевская жизнь" № 19, опубликовано объявление о проведении собрания собственников земельных долей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №: 200, с повесткой дня об утверждении списка невостребованных долей, датой, временем и местом проведения собрания: 17 февраля 2012 года в 17:30 в с. Кочево, ул. Калинина, д.5, в актовом зале администрации района, 02 марта 2012 года в 17:30 в д. Сеполь в здании сельского дома культуры и 16 марта 2022 года в 17:30 в с. Кочево, ул. Калинина, д.5, в актовом зале администрации района (л.д. 8).

Возражений от собственника земельной доли не поступило.

Собрание, как это следует из представленной копии протокола от 1 марта 2012 года, не состоялось в связи с отсутствием кворума, общее собрание собственников земельных долей признано неправомочным (л.д. 9).

Постановлением от 27 апреля 2012 года № 86 главы Кочевского сельского поселения Пермского края утвержден список невостребованных земельных долей, в том числе, указана земельная доля, принадлежащая М.Г.Н. (л.д. 10).

Таким образом, администрация Кочевского сельского поселения при составлении списка права на выражение своего волеизъявления в отношении спорной невостребованной земельной доли М.Г.Н. не нарушила, также не нарушен и порядок признания земельной доли невостребованной.

Как следует из материалов дела, М.Г.Н. свою волю в отношении спорной земельной доли не выразил, право собственности не зарегистрировал, не использовал её по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о невостребованности земельной доли.

ДД.ММ.ГГГГ М.Г.Н. умер, что подтверждается актовой записью о смерти. (л.д. 28)

Наследниками умершего М.Г.Н. являются ответчики по делу его жена и дети М.Н.И., С.Г.Г., М.Н.Г. и М.А.Г. (л.д. 28)

Согласно информации федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследодателя М.Г.Н. открытое наследственное дело отсутствует. (л.д. 20)

Вместе с тем, как следует из материалов дела, М.Н.И., С.Г.Г., М.Н.Г. и М.А.Г. свою волю в отношении спорной земельной доли также не выразили, право собственности не зарегистрировали, не использовали её по назначению более трех лет подряд, в том числе, и после смерти наследодателя, что свидетельствует о невостребованности земельной доли наследниками.

Таким образом, учитывая, что М.Г.Н. при жизни не распорядился принадлежащей ему земельной долей в соответствии с законом, его права после смерти перешли в порядке наследования к М.Н.И., С.Г.Г., М.Н.Г. и М.А.Г., которые также не распорядились земельной долей в соответствии с законом, процедура признания земельной доли невостребованной соблюдена, возражений относительно признания земельной доли невостребованной не поступило, кроме того, наследники отказались от данной земельной доли в судебном заседании, следовательно, имеются все основания для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Кочевского муниципального округа Пермского края к наследникам умершего М.Г.Н., М.Н.И., С.Г.Г., М.Н.Г. и М.А.Г. о прекращении права общей долевой собственности умершего М.Г.Н. на земельную долю площадью 7,1 га земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах Кочевского муниципального округа Пермского края и признании права собственности муниципального образования Кочевского муниципального округа Пермского края на данную земельную долю, признанной невостребованной, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности М.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю площадью 7,1 га в земельном участке с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах Кочевского муниципального округа Пермского края бывшего колхоза «Союз» (свидетельство на право собственности на землю серия РФ-I № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Кочевского муниципального округа Пермского края на невостребованную земельную долю М.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в земельном участке с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах Кочевского муниципального округа Пермского края.

Решение является основанием для регистрации права собственности указанного недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Шилоносова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года р.<адрес>

Воскресенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО69, при секретаре ФИО67, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО68, рассмотрев в помещении Воскресенского районного суда <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО64, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, к ООО ДСК «Гранит» о возложении обязанности произвести начисление и выплатить заработную плату за первую половину сентября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> обратился в суд с исковыми заявлениями в интересах перечисленных истцов к ООО «ДСК «Гранит» о возложении обязанности произвести начисление и выплатить заработную плату за первую половину сентября 2015 года.

Определением Воскресенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения сторон гражданские дела объединены в одно производство.

Свои требования прокурор мотивирует следующим.

Лица, в интересах которых прокурор <адрес> обратился в суд, работают в Обществе с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работникам предприятия не начисле...

...на и не выдана зарплата за 1 половину сентября 2015 года(аванс).

Статья 37 Конституции РФ гарантирует гражданам право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда

В силу ст. ст. 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Коллективным договором ООО ДСК «Гранит», заключенным между администрацией ООО ДСК «Гранит» и трудовым коллективом на 2010 - 2015 годы, установлены сроки выплаты зарплаты работникам Общества 10 и 25 числа каждого месяца.

Невыплата работникам заработной платы за 1 половину сентября 2015 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушает права работников.

В связи с изложенным прокурор просит обязать ответчика произвести начисление и выплату заработной платы за первую половину сентября 2015 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО61, ФИО8, ФИО9, ФИО62, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО64, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО12, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО63, ФИО59, ФИО60

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО68 заявленные исковые требования поддержала.

Истцы - работники ООО ДСК «Гранит» просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями прокурора согласен.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует гражданам право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда

В силу ст. ст. 21 и 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Коллективным договором ООО ДСК «Гранит», заключенным между администрацией ООО ДСК «Гранит» и трудовым коллективом на 2010 - 2015 годы, установлены сроки выплаты зарплаты работникам Общества 10 и 25 числа каждого месяца.

Истцы состоят в трудовых отношениях с ООО ДСК «Гранит», что подтверждается списком работников предприятия, представленным прокурором.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работникам не начислена и не выдана заработная плата за первую половину сентября 2015 года.

Данное обстоятельство ответчиком ООО ДСК «Гранит» не отрицается.

Вследствие изложенного суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит» произвести начисление и выплату заработной платы за первую половину сентября 2015 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО61, ФИО8, ФИО9, ФИО62, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО64, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО63, ФИО59, ФИО60.

Взыскать с ООО «ДСК «Гранит» бюджет государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО69

Копия верна:

Судья-

Дело №2-53/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Гайны 11 января 2017 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гирева М. А.,

при секретаре Колеговой Т. В.,

истицы Созоновой Г. Г.,

представителя ответчика Отдела Пенсионного фонда РФ в Гайнском районе Пермского края

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созоновой Галины Геннадьевны к Отделу Пенсионного фонда РФ в Гайнском районе Пермского края о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

установил:

Созонова Г. Г. обратилась в Гайнский районный суд с иском к Отделу Пенсионного фонда РФ в Гайнском районе Пермского края о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти она случайно узнала, что у отца имеются пенсионные накопления в Государственном Пенсионном фонде. Просит суд восстановить ей срок по выплате средств пенсионных накоплений, так как он пропущен ей по уважительной причине.

В судебном заседании истица Созонова Г. Г. исковые требования поддержала, приведя доводы, указанные в заявлении, дополнительно пояснила, что

Просит восстановить ей пропущенный срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений отца ФИО1

Представитель ответчика Отдела Пенсионного фонда РФ в Гайнском районе Пермского края в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания. Направили в су...

...д ходатайство, где указали, что против удовлетворения требований Созоновой Г. Г. не возражают.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика ОПФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", кроме положений об исчислении размера пенсии, и Правила утвержденные Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2007 года №741, с 01 января 2015 года утратили силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона "О накопительной пенсии" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При отсутствии заявления застрахованного лица о распоряжении средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, подлежащие выплате родственникам умершего застрахованного лица, указанным в ч. 7 настоящей статьи, распределяются между ними в равных долях. Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок. Порядок обращения правопреемников за выплатами средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливаются Правительством РФ.

В случае, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, правопреемникам умершего застрахованного лица из числа лиц, указанных в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица либо определенных в договоре об обязательном пенсионном страховании, осуществляется выплата этих средств. В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям); во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

Согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ" и п. 10 Правил выплаты пенсионным фондом РФ правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2014 года №711, обращение правопреемников умершего застрахованного лица за выплатой средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения шести месяцев со дня смерти застрахованного лица, путем подачи в любой территориальный орган Пенсионного фонда РФ по выбору правопреемника соответствующего заявления.

Восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда РФ за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока. К таким причинам, в частности можно отнести тяжелую болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.

В судебном заседании установлено, что Созонова Галина Геннадьевна является родной дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Свидетельство о смерти II-ВГ № (л.д.7).

Недавно Созонова Г. Г. узнала о том, что у ее умершего отца, ФИО1, имеются средства пенсионного накопления.

Она является правопреемником первой очереди умершего застрахованного лица.

Изучив материалы дела, доводы истицы о том, что шестимесячный срок для обращения пропущен ею по уважительной причине, поскольку она не знала о том, что у ФИО1 имеются средства пенсионного накопления, суд приходит к выводу, что шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за выплатой средств пенсионных накоплений, можно признать пропущенным по уважительной причине, поскольку Созонова Г. Г. не знала о том, что у ФИО1 имеются средства пенсионного накопления, в связи с чем исковые требования Созоновой Г. Г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Созоновой Галины Геннадьевны удовлетворить.

Восстановить Созоновой Галине Геннадьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: М. А. Гирев

Копия верна: М. А. Гирев