Созонова Наталья Васильевна

По делу (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе: судьи Беловой Л.А, при секретаре Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Созоновой НВ, АО СК «Благосостояние» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать солидарно с Емельяновой Н.В, АО СК «Благосостояние» задолженность по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 74 277,38руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 428,32руб.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на 01 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Емельяновой Н.В. заключен кредитный договор (№)ф на сумму 60 000руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), а Емельянова Н.В приняла на себя обязательства с...

...воевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 35% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.).по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) г. у заемщика Емельяновой Н.В. образовалась задолженность в размере 74 277,38руб., из которых:

- сумма основного долга 55 154,40руб.,

- сумма процентов 18 506,00 руб.,

- штрафные санкции 616,98руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между АО СК «Благосостояние» и Емельяновой Н.В. был заключен договор страхования в виде Полиса №РТО-180718/2015 по рискам временной нетрудоспособности и смерти застрахованного лица.

Заемщик Емельянова НВ умерла (ДД.ММ.ГГГГ.)

Обращаясь в суд, истец просил взыскать солидарно с Емельяновой Н.В. и АО СК «Благосостояние» сумму задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 22.06.2018г задолженность в размере 61 557,78руб. из которых сумма основного долга 55 154,40руб, проценты 5 786,40руб, штрафные санкции 616,98руб, с Емельяновой Н.В.- проценты 12 719,60руб за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). Также просил в случае установления наследников привлечь их в качестве соответчиков.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по делу по иску к Емельяновой Н.В. прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Наследником после смерти Емельяновой Н.В. является Созонова Н.В., которая привлечена в дело в качестве соответчика, Созонова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации –(адрес обезличен), судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату.

Представитель соответчика АО СК «Благосостояние» Клоков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не отрицал факт заключения договора страхования с Емельяновой Н.В, указав, что ни банк, ни наследники к страховщику за страховым возмещением не обращались, своего мнения по делу не выразил.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных материалов, (ДД.ММ.ГГГГ.). между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Емельяновой Н.В. заключен кредитный договор (№)ф на сумму 60 000руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), а Емельянова Н.В. приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 35% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.).по состоянию на 22.06. 2018 г. у заемщика Емельяновой Н.В. образовалась задолженность в размере 74 277,38руб., из которых:

- сумма основного долга 55 154,40руб.,

- сумма процентов 18 506,00 руб.,

- штрафные санкции 616,98руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между АО СК «Благосостояние» и Емельяновой Н.В. был заключен договор страхования в виде Полиса №(№) по рискам временной нетрудоспособности и смерти застрахованного лица. Выгодоприобретателями по риску смерть являются законные наследники застрахованного лица. Размер страховой премии составляет 5 940 рублей. Страховая сумма по риску – смерть застрахованного лица составляет 66 000руб.((данные обезличены))

Заемщик Емельянова НВ умерла (ДД.ММ.ГГГГ.)., что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из наследственного дела, представленного суду в копии нотариусом (адрес обезличен) Нижегородской области (адрес обезличен) ФИО2, наследником после смерти Емельяновой НВ является дочь Созонова НВ и ей (ДД.ММ.ГГГГ.) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу (адрес обезличен), а также на 1/2долю земельного участка, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир центр р.(адрес обезличен) участок находится примерно в 2300метров от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес (адрес обезличен).

Согласно ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц. Застрахованное лицо при заключении договора личного страхования вправе рассчитывать на получение страховой выплаты. По условиям договора страхования страховым случаем признается смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни, произошедшая в период действия договора страхования.

В ст. 9 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора личного страхования.

В силу прямого предписания ст. ст. 942, 943 ГК РФ условия договора личного страхования, в том числе о страховых случаях и рисках, могут содержаться как непосредственно в договоре личного страхования, так и в правилах страхования, разрабатываемых страховщиком.

В силу п. п. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.Согласно пункту 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа третьего лица от предоставленного ему по договору права кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Договор страхования в виде Полиса №(№) предусматривает страховую сумму в размере 66 000руб. по риску – в случае смерти застрахованного лица, при этом причина смерти заемщика в договоре не указана, вследствие чего суд считает смерть Емельяновой Н.В. страховым случаем, обратного суду не представлено. Учитывая положения страхового полиса, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к АО СК «Благосостояние», поскольку со стороны страховщика нарушений прав истца судом не установлено, а выгодоприобретателем являются законные наследники застрахованного лица, АО СК «Благосостояние» таким наследником не явлется. В этой связи имеются правовых оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору за счет АО СК «Благосостояние» у суда не имеется. В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). В силу ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений установлено, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9), при этом размер процентов за пользование кредитом в силу п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основному денежному обязательству. Принимая во внимание, что наследником после смерти Емельяновой Н.В. является Созонова Н.В., принявшая наследство в установленном законом порядке, стоимости перешедшего наследственного имущества достаточно для погашения кредитной задолженности, то надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности по договору потребительского кредита также является соответчик Созонова Н.В. Суд соглашается с заявленным размером задолженности, поскольку ответчики заявленный истцом размер задолженности не оспорили. При таких обстоятельствах, задолженность в размере 61 557,78руб., образовавшаяся на день смерти заемщика и находящаяся в пределах страховой суммы по договору страхования, а также задолженность, превышающая 61 557,78руб. в размере 12719,60руб. подлежит взысканию с наследника Созоновой Н.В. При этом, у Созоновой Н.В. имеется право на обращение к страховщику за выплатой страхового возмещения как законного наследника застрахованного лица в пределах страховой суммы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, с ответчик Созоновой Н.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины от присужденной судом суммы 74 277,38руб в размере 2 428руб.32коп, определенную положениями ст.333.19 НК РФ и уплаченную истцом при подаче иска платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)((данные обезличены)). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Созоновой НВ в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенному с Емельяновой НВ по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) г. в размере 74 277руб.38коп., в том числе: сумму основного долга 55 154руб.40коп., сумму процентов 18 506руб.00коп., штрафные санкции 616руб.98 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 428руб.32коп., в исковых требованиях к АО СК «Благосостояние» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районом суде г.Н.Новгорода

Секретарь - Д.А. Афанасьева

Гражданское дело №

УИД 63RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2021 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Ереминой А.В.,

с участием истцов Ковалева А.В., Созоновой Н.В.,

при секретаре Мурзабаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2021 по иску Ковалева ФИО20, Созоновой ФИО21 к Администрации с.<адрес> м.<адрес>, третьему лицу нотариусу <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.В., Созонова Н.В. обратились в Красноармейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации с.<адрес> м.<адрес>, третьему лицу нотариусу <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и приватизации, указав, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в общую собственность, без определения долей - ФИО6, ФИО5, ФИО3, Ковалева ФИО22 и ФИО2. Право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано. Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследником первой очереди по закону стала его дочь ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей ФИО5 являлись - супруг ФИО6, и дети - Ковалев А.В. и Созонова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов ФИО6 Наследниками по закону первой очереди к имуществу (доли) умершего ФИО6 являются истцы - Ковалев А.В. и Созонова Н.В. Наследодатели ФИО5, ФИО6 умерли, не успев зарегистрировать в установленном порядке свои права на квартиру. Право собственности наследодателей на жилое помещение никем не оспаривается. После смерти родителей ФИО5 и ФИО6 наследниками первой очереди являются истцы Ковалев А.В. и Созонова Н.В., иных наследников к спорному имуществу не имеется. На момент смерти наследодателей в одном жилом помещении с ними проживал и был зарегист...

...рирован Ковалев А.В., который согласен на включение в число наследников по закону после смерти родителей, своей сестры Созоновой Н.В. Истцы обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истцы, как наследники первой очереди по закону, приняли часть наследства. Просят суд признать за Ковалевым ФИО32, Созоновой ФИО33 право собственности ( по ? доли за каждым) на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

В судебном заседании истцы Ковалев А.В., Созонова Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме уточнив их. Просят суд признать за Ковалевым ФИО23, Созоновой Натальей Васильевной право собственности (по 1/5 доли за каждым) на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации; признать за Ковалевым Александром Васильевичем, Созоновой Натальей Васильевной право собственности ( по 3/10 доли за каждым) на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Красноармейское м.<адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявления о рассмотрении данного иска в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус Красноармейского района Самарской области Лежнева И.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований частично, по 3/10 долей квартиры за каждым из истцов в порядке наследования после смерти ФИО5 и Ковалева А.В.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истцов, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договор передачи квартир в собственность является сделкой по отчуждению недвижимого имущества, которая согласно ст. 218 ГК РФ, относится к одному из оснований приобретения права собственности.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. С момента государственной регистрации у приобретателя по договору возникает право собственности на недвижимое имущество (ст. 223 ГК РФ).

Исходя из материалов дела, договор передачи квартиры в собственность граждан № был заключен между ФИО6, ФИО5, ФИО3, Ковалевым А.В., ФИО2 и АПМК-16 в лице ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана в их равнодолевую собственность, по 1/5 доли каждому.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом м.<адрес>, жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью м.<адрес> и в реестре муниципальной собственности м.<адрес> не значится.

Справкой администрации сельского поселения Красноармейское также подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, снята с баланса сельского поселения.

Согласно данных технического паспорта и справки ГУП <адрес> Центра технической инвентаризации жилая квартира изолирована, имеет 23 % износа, запрет, залог, арест на жилое помещение отсутствуют. Спорное жилое помещение зарегистрировано в Центре технической инвентаризации на праве собственности за ФИО6, ФИО5, ФИО3, Ковалевым А.В., ФИО2 на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленными Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, записи о регистрации прав на данный объект в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в жилом помещении были зарегистрированы и проживали истцы Ковалев А.В., ФИО18 (ФИО19) Н.В. и умершие ФИО5, ФИО6, ФИО3, других пользователей не имелось. Договор не зарегистрирован, однако представленные истцами доказательства свидетельствуют о фактическом исполнении сделки обеими сторонами – АПМК-16 в лице ФИО12 передало квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 100 кв.м.; ФИО6, ФИО5, ФИО3, Ковалев А.В., ФИО18 (ФИО19) Н.В. приняли квартиру, фактически проживали в ней, несли обязанности пользователей по содержанию жилого помещения.

Договор был подписан ФИО6 как представителем семьи из пяти человек, следовательно, умершие ФИО3, ФИО5, ФИО6 при жизни изъявил желание стать собственниками данного жилого помещения.

Согласно копии свидетельства о регистрации брака серии II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО18 (ФИО19) Н.В. заключила брак с ФИО13, после заключения брака ей присвоена фамилия – ФИО19.

Таким образом, истцам Ковалеву А.В. и Созоновой Н.В. на основании договора о приватизации принадлежит на праве собственности 2/5 доли (по 1/5 доли каждому) спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 18 вышеуказанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Учитывая приведенные доказательства, суд считает, что договор передачи жилого помещения ФИО6, ФИО5, ФИО3, Ковалеву А.В., ФИО18 (ФИО19) Н.В. правомерен и не нарушает чьих – либо прав и интересов, полностью исполнен, в связи с чем, они приобрели право собственности на вышеуказанное жилое помещение по 1/5 доли каждый.

Кроме того, умершие ФИО6, ФИО5, ФИО3 не зарегистрировали свое право собственности на 3/5 доли жилого помещения по независящим от них обстоятельствам, в связи со смертью. Однако, подписав заявление о предоставлении в собственность спорного жилого помещения, они выразили свое волеизъявление приобрести квартиру в свою собственность и реализовать это право в дальнейшем.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из свидетельства о смерти серии I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку договор передачи квартиры в собственность граждан заключен до смерти ФИО3, то и данное жилое помещение, а именно 1/5 доля квартиры, является наследственным имуществом.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Их справки, представленной Администрацией сельского поселения Красноармейское м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, 1923 г.р., постоянно на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу: <адрес>. С ним по данному адресу проживали: ФИО6, ФИО5, Ковалев А.В., Созонова Н.В., ФИО14, ФИО15

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО5 подтверждается свидетельством рождении ФИО4 серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «отец» указан ФИО3; свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 заключила брак с ФИО6, после заключения брака ей присвоена фамилия – ФИО18.

Согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной нотариусом <адрес> ФИО16, наследственное дело по оформлению наследственных прав после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в нотариальной конторе <адрес> не открывалось.

Таким образом, суд считает, что после смерти ФИО3 право собственности на 1/5 долю спорного жилого помещения перешло к его дочери ФИО5, поскольку на день его смерти они проживали совместно, и дочь фактически вступила в наследственные права после смерти отца.

Из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Поскольку договор передачи квартиры в собственность граждан заключен до смерти ФИО5, то 1/5 доля квартиры, принадлежащая умершей, является наследственным имуществом.

Факт родственных отношений между истцами Ковалевым А.В., Созоновой Н.В. и ФИО5 подтверждается свидетельствами о рождении истцов, где в графе «мать» указана ФИО5; свидетельством о заключении брака серии II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец ФИО2 заключила брак с ФИО13, после заключения брака ей присвоена фамилия – ФИО19.

Согласно справке, представленной Администрацией сельского поселения Красноармейское м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, 1954 года рождения, постоянно на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адресу: <адрес>. С ней по данному адресу проживали: муж - ФИО6, сын - Ковалев А.В.

Согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной нотариусом <адрес> ФИО16, наследственное дело по оформлению наследственных прав после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в нотариальной конторе <адрес> не открывалось.

Таким образом, суд считает, что после смерти ФИО5 право собственности на 2/5 доли спорного жилого помещения перешло к ее супругу и сыну (по 1/5 доли каждому), поскольку на день смерти они проживали совместно, и фактически вступили в наследственные права после смерти супруги и матери.

Из свидетельства о смерти серии IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. На день его смерти ему принадлежало 2/5 спорной квартиры.

Факт родственных отношений между истцами Ковалевым А.В., Созоновой Н.В. и ФИО6 подтверждается свидетельствами о рождении истцов, где в графе «отец» указан ФИО7; свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец ФИО18 (ФИО19) Н.В. заключила брак с ФИО13, после заключения брака ей присвоена фамилия – ФИО19.

Согласно справке, представленной Администрацией сельского поселения Красноармейское м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6., 1956 года рождения, постоянно на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адресу: <адрес>. С ним по данному адресу проживал сын - Ковалев А.В.

Согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной нотариусом <адрес> ФИО16, наследственное дело по оформлению наследственных прав после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было открыто в нотариальной конторе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям сына наследодателя Ковалева ФИО31 и дочери наследодателя Созоновой ФИО30, о принятии наследства по всем основаниям. Других заявлений о принятии наследства или об отказе от принятия наследства по данному наследственному делу в нотариальную контору <адрес> на дату настоящего ответа не поступало.

В судебном заседании, истец Ковалев А.В. не возражал против вступления истца Созоновой Н.В. в наследственные права после смерти матери и отца на спорную квартиру в равных с ним долях.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а в соответствии со ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Таким образом, суд считает, что после смерти ФИО5 и ФИО6 право собственности на 3/5 доли спорного жилого помещения перешло к их детям – истцам Ковалеву А.В. и Созоновой Н.В. в равных долях по 3/10 доли каждому, поскольку Ковалев А.В. не возражал против вступления Созоновой Н.В. в наследственные права после смерти родителей в равных долях, подтвердив данное согласие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда № в случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В силу п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что Ковалев А.В. и Созонова Н.В. в силу ст. 1153 ч. 1 ГК РФ приняли наследство после смерти своих родителей ФИО6 и ФИО5, которым правомерно принадлежало спорное имущество, поэтому суд считает необходимым уточненные исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и приватизации, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева ФИО24, Созоновой ФИО25 к Администрации с.<адрес> м.<адрес>, третьему лицу нотариусу <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и приватизации, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Ковалевым ФИО26 право собственности на 1/5 долю квартиры, площадью 102,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, по договору о передаче квартиры в собственность граждан.

Признать за Созоновой ФИО27 право собственности на 1/5 долю квартиры, площадью 102,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, по договору о передаче квартиры в собственность граждан.

Признать за Ковалевым ФИО28 право собственности на 3/10 доли квартиры, площадью 102,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Созоновой ФИО29 право собственности на 3/10 доли квартиры, площадью 102,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.